Table of Contents

Въведение: Двуостър меч за чужда помощ

От една страна, помощта може да облекчи бедността, да подобри здравните резултати и да подкрепи инфраструктурата в нуждаещите се популации. От друга страна, тя може по невнимание да подсили репресивните правителства, да подкопае демократичните стремежи и корупцията в основата. политическите последици от чуждестранната помощ в авторитарните режими далеч не са ясни, като изисква нюансирано изследване на начина, по който финансовите потоци взаимодействат с вътрешните енергийни структури, елитните стимули и институционалния капацитет. Тази статия осигурява авторитетен анализ на тези динамика, който се основава на емпирични доказателства и казуси от цял свят.

Определяне на чуждестранна помощ: повече от пари

Чуждестранни помощи, официално обявена официална помощ за развитие (ОПР), включва безвъзмездни средства, концесионни заеми, техническа помощ и подкрепа в натура, предоставена от правителствата донори, многостранни институции и частни фондации. Заявените цели обикновено включват икономическо развитие, намаляване на бедността, хуманитарни облекчения и насърчаване на доброто управление. Въпреки това потоците помощи рядко са аполитически. Дарителските страни често придават стратегически, дипломатически или търговски условия, и получават неналични и особено авторитарни такива могат да бъдат използвани или манипулирани ресурси за подпомагане, за да служат на собствените си цели.

Основните видове помощ включват:

  • Политика за помощ[ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • неосъществима помощ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Хуманитарна помощ[ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Технически помощ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Разбирането на състава и управлението на помощта е от решаващо значение, защото как се предоставя помощта, колкото и колко се дава. При авторитарни условия липсата на прозрачни надзорни институции увеличава риска помощта да стане по-скоро средство за покровителство, отколкото за развитие.

Как външната помощ действа с авторитарно управление

Авторитарни режими се характеризират с концентрирана власт, ограничена политическа конкуренция, слабо върховенство на закона и потискане на несъгласието. Когато чуждестранна помощ навлиза в такива среди, тя може да промени политическото равновесие по няколко начина, по-малко, много неофициално.

Консолидация на режима и потискане на финансирането

Последователно откритие в изследванията на политическата наука е, че чуждестранната помощ може да засили тогавашното автократично оцеляване. Лидерите могат да използват гъбични ресурси за помощ . Това явление е известно като "проклятие на ресурсите" версия на чуждестранна помощ: точно както приходите от петрол могат да подтиснат опозицията. Например, помощта, предназначена за здравни клиники може да освободи собствените приходи на режима за вътрешни репресии.

Количествени проучвания на учени като Bueno de Mesquita и Smith (2009)[ са показали, че помощта за автокрациите увеличава вероятността за оцеляване на режима, особено когато лидерът контролира разпределението на патронажа. Това не означава, че цялата помощ е вредна, но рискът е особено висок, когато механизмите за отчетност липсват.

Съ-опция и Елитна Патронаж

С помощта на авторитарни лидери често се използва помощ за закупуване на лоялност сред елити, племенни лидери, военни офицери и бизнес партньори. Чрез разпределяне на помощи, финансирани договори, работни места, и услуги избирателно, те могат да изградят коалиция от поддръжници, които зависят от продължаването на режима. Това стратегия за съвместно приемане на заеми от страна на западните китайски инфраструктурни предприятия намалява вероятността от елитни опити за дезертиране и преврат. Например, в Етиопия под ръководството на Meles Zenawi и по-късно Abby Ahmed, мащабна помощ от западни донори на китайски инфраструктурни заеми е била насочена чрез партийни предприятия и регионални елити, което засилва контрола на управляващата коалиция, като същевременно ограничава отговорността на обикновените хора.

Подценяващи демократични движения и гражданско общество

Докато някои програми за помощ изрично се стремят да подкрепят гражданското общество и демократичните реформи, тяхното въздействие в авторитарни контексти често е ограничено или контрапродуктивно. Правителствата редовно ограничават, съоптират или репресират организациите[, които получават външно финансиране, обозначавайки ги като чуждестранни агенти. В Русия например законът за 2012 г. изисква НПО, получаващи външно финансиране, да се регистрират като "чужди агенти," заклеймяващи ги и ограничаващи дейността им. По същия начин в Унгария и Турция държавните медии и съдилища са се насочили към западно финансирани групи от гражданското общество като агенти на чуждестранна намеса.

Освен това, помощта може по невнимание да подкопае демократичните движения чрез тълпи местна инициатива. Когато международните донори предварително финансират опозиционни групи, тези групи рискуват да загубят местната легитимност и могат да бъдат боядисани като марионетки на западните интереси. Тази динамика се разигра в Египет след въстанието през 2011 г., където финансирането на гражданските организации в САЩ се превърна във флаш-пойнт за разказите на военния режим за външното намеса.

Икономически нарушения и институционално отслабване

В авторитарни режими тези нарушения често се усилват, защото се подпомагат от малък елит с малък публичен надзор. Резултатът може да бъде издълбана държава, където управляващата клика контролира както помощта, така и политическата власт, докато формалните правителствени агенции атрофия.

Когато лидер може да финансира публични услуги чрез чуждестранни безвъзмездни средства, а не чрез данъци, гражданите имат по-малко лостове да изискват представителство или промяна на политиката. Това ]по-рентерен ефект е добре документирано в богатите на нефт автокрации, но се отнася и за страни с високи съотношения на помощи към БВП като Руанда, Уганда и Бангладеш.

Механизъм на политическо влияние: Състояние, гъбичност и сигнализиране

Разбирането на политическите последици изисква разделяне на механизмите, чрез които действа помощта.

Състояние: Мистата на ливъриджа

Много донори обаче прикрепят условия към помощ, като фискална дисциплина, подобряване на правата на човека или свободни избори. Авторитарни режими обаче са особено подходящи Подвеждане или заобикаляне на условията. Те могат да обещаят реформи за осигуряване на изплащане, след това забавяне или обръщане на гръб. Дори когато условията са номинално изпълнени, те често не се доверяват на доверието. Емпиричните доказателства, които се преглеждат от Dunning (2004), подсказват, че помощта рядко насърчава демократизацията в недемократи. Вместо това тя е ефективна само когато е подкрепена от силна политическа воля и неосъществима сигурност на неосъществима често липса на средства както за донори, така и за получатели.

Гъбичност: Слабостта на отбелязването на знаците

Дори когато донорите се опитват да набавят помощ за конкретни цели, образование, опазване на околната среда, средства за опазване на околната среда могат да бъдат прехвърлени в рамките на държавния бюджет. 100 млн. долара безвъзмездна помощ за училищно строителство може да позволи на режима да отклони $100 млн. от собствените си приходи към военни разходи или патронаж. Това fungibility problem е ендемичен в среди, където бюджетите са непрозрачни и отчетност е ниска. За да се противопостави на това, донорите трябва да използват строг мониторинг, но в автокрации, които се противопоставят на контрол, това често е невъзможно.

Сигнализиране: Помощ като геополитическо влошаване

Когато основен донор предоставя широка помощ на авторитарен лидер, че лидер печалби международна легитимност и печат на одобрение, които могат да бъдат използвани на практика за мълчание критици. Опозиционните групи са изправени пред трудна битка, когато те са противопоставяне на режим, който е подкрепен от западни или китайски милиарди. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Проучвания на случаи: Помощ в действие

Египет: Геополитиката на военната помощ

Египет получава над 1,3 милиарда долара годишно в американска военна помощ, наследство от Камп Дейвид Споразумение. Въпреки повтарящите се нарушения на правата на човека авторитарното правителство на Абдел Фатах ел-Сиси получава тази подкрепа. Помощта е била използвана за модернизиране на въоръжените сили и за потискане на несъгласието, включително чрез масови арести, изтезания и репресии срещу гражданското общество. Разрив на американската помощ за репресивни цели е документирана от организациите за правата на човека. И все пак, последователните администрации на САЩ са отказали да осигурят помощ за подобряване на правата на човека, като се цитират стратегически интереси като сигурността на Суецкия канал и мира с Израел. Този случай показва как геополитическите опасения могат да предотвратят целите за развитие и как помощта може пряко да поддържа авторитарния контрол.

Руанда: Успех в развитието или автократично въплъщение?

Руанда по силата на Paul Kagame често се цитира като история за успеха на Великобритания, Швеция и Световната банка, които са вложили милиарди долари в Руанда, като са похвалили ефективността й. Но голяма част от тази помощ е била използвана за да намали властта на Руанда в региона на региона (напр. подкрепа на въстания в съседните на ДДР Конго). Дилемата за донорите е приемлива, ако тя продължава да се прилага и да се осъществява контрол върху гражданите, да се потискат различията и да се осъществява регионален проект за власт в съседните на ДДР Конго.

Етиопия: Помощ в условията на гражданска война и репресия

Етиопия, след като любимата на западните донори, получи над 4 милиарда долара годишно от САЩ, ЕС и други през 2010-те години. Под ръководството на премиера Аби Ахмед първоначално страната видя демократични отвори, но от 2020 г. насам режимът води брутална гражданска война в Тигрей, с документирано етническо прочистване и гладуване като оръжие за война. Голяма част от хуманитарната помощ, предназначена за цивилни граждани, беше блокирана или отклонена от правителството. Конфликтът разкри провала на условията за помощ: донорите продължиха да предоставят помощ за развитие дори и когато режимът извърши зверства. Кризата доведе до по-широко преосмислне на начина, по който помощта взаимодейства с авторитаризма, с някои експерти призоваващи за по-политически информиран подход.

Модел на Китай: Няма прикрепени низове?

Китайските длъжностни лица обикновено избягват изрични политически условия, като подчертават липсата на намеса в вътрешните работи. Това прави китайската помощ привлекателна за авторитарни режими, търсещи финансови ресурси без натиск за демократизиране. Доказателствата обаче показват, че помощта на Китай също така укрепва аутократичните управници, като им предоставя инфраструктурни проекти, които могат да бъдат използвани за покровителство и чрез кредитиране на режими, които са изправени пред западни санкции. Политическите последици от китайската помощ се проучват все по-често, като се посочва, че тя води до вероятността от демократични преходи в страните получатели (вж. Хурли и др., 2018).

Потенциални ползи: Когато помощта работи в авторитарни контексти

Въпреки рисковете, чуждестранната помощ не е вредна за политическото развитие.

  • Внедряване на благосъстоянието на човека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Подкрепа технократичните реформи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Възможно е да се осигури пространство на гражданското общество . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Промотира стабилност . В крехки държави помощта може да предотврати държавен колапс, което може да доведе до още по-лоши резултати, включително военачалник, глад, или регионална дестабилизация.

Ключът е, че тези ползи зависят от грижовен дизайн, строг мониторинг и реалистично разбиране на политическата динамика[. Наивен оптимизъм за трансформиращата сила на помощта често се отвръща на огъня.

Рисковете са променени: Тежестта на доказателствата

Въпреки това, помощта може да доведе до увеличаване на броя на пътниците и до увеличаване на броя на пътниците, които са в състояние да се възползват от помощта.

Друг риск е моралната опасност за донорите. Когато помощта продължава независимо от поведението на режима, авторитарното правителство научава, че може да наруши правата на човека, да открадне изборите или да атакува съседите, без да губи финансова подкрепа.

Политически последици за донорите

За правителствата и многостранните институции, които проектират програми за помощ, доказателствата сочат към няколко възможни препоръки:

  1. Кондуктирайте анализ на политическата икономика[ преди да извършите големи суми. Разберете кой контролира потоците на помощта, как те се пресичат с местните енергийни структури и дали условията могат да бъдат наложени.
  2. Използвайте прозрачни, проследими механизми за плащане[, за да намалите гъбичността. Директни парични преводи към гражданите (както в пилотните програми в Кения и Индия) заобикалят правителствения контрол и изграждат социална отчетност.
  3. Помощ за ликвидация като част от по-широка стратегия, която включва дипломация, санкции и подкрепа за независимо гражданско общество. Само помощта не може да демократизира режим; тя трябва да бъде координирана с други инструменти.
  4. Склонете се да заплашвате и прилагате условия[, когато се прекосят ясни прагове за правата на човека.
  5. Подкрепете механизмите за местна отчетност[ като независим одит, проследяване на бюджета на публичния сектор и контрол на общността.Те могат да помогнат да се гарантира, че помощта достига до бенефициерите, а не до банкнотата от режима.

Целта не следва да бъде да се спре всякаква помощ за авторитарни режими, като например ход, който би навредил на уязвимите групи, но би могъл да адаптира помощите по отношение на условията за помощ, за да се намали рискът от създаване на автокрация, като същевременно се увеличи максимално ползите от развитието.

Заключение: Към политически проницателна архитектура на помощта

Политическата помощ в авторитарни режими е дълбока и парадоксална. Помощта може едновременно да спаси животи и да поддържа репресии, да даде възможност на гражданите и да укрепи потисниците им. Доказателствата от Египет, Руанда, Етиопия и извън нея показват, че игнорирането на националните политически контексти е рецепта за непредвидени последици. Политиците трябва да изоставят илюзията, че помощта е чисто техническа или аполитична. Вместо това те трябва да приемат политически информиран подход, който признава как помощта взаимодейства с елитни стимули, институционална слабост и власт асимметрии.

В крайна сметка, чуждестранната помощ не е по същество добра или лоша за демокрацията. Ефектите ѝ зависят от как е проектирана, доставена и наблюдавана[. За тези, които са ангажирани с насърчаването на правата на човека и демократичното управление, задачата е да препроектират помощите, които работят с местните партньори, да наложат червени линии и да засилят гражданското общество, така че да подкрепят по-скоро, отколкото да подменят политическата свобода. Само тогава чуждестранната помощ може да изпълни обещанието си като сила за положителна промяна, дори и в най-предизвикателните политически среди.