Правителство 101: Каква власт притежава тя над държавите и населените места?

За по-задълбочено потапяне във Върховния съд в анализа на изпреварването се отнася до преглед на правния информационен институт за предотвратяване на прилагането на доктрината.

Изразходването на власт и фискалния федерализъм

Един от най-мощните инструменти, които федералното правителство държи над държавите и населените места е Похарчената клауза, която дава на Конгреса правото да облага и да харчи за общото благосъстояние. Федералното правителство използва този орган, за да предложи безвъзмездни средства в помощ на държавите, често прикрепяйки условия, които изискват спазване на федералните политики. Тази практика, понякога наречена "фискален федерализъм," позволява на федералното правителство да оформя държавно поведение в области, където може да няма преки регулаторни правомощия.

Категорични срещу блок грантове

Федералните безвъзмездни средства са в две основни форми. Категоричните безвъзмездни средства са ограничени до конкретни цели, като транспортна инфраструктура или образование за студенти с ниски доходи. Тези безвъзмездни средства дават на федералното правителство значителен контрол върху това как се използват средствата. Блок безвъзмездни средства[, от контраст, дават на държавите по-широка свобода на преценка да разпределят средства в рамките на обща област на политиката, като развитие на общността или социални услуги. Докато блок безвъзмездни средства предлагат по-голяма гъвкавост, те често идват с по-ниски нива на финансиране и по-малко федерални изисквания.

Условия за помощ и ограничения на федералната власт

Конгресът често поставя условия за федерални субсидии за насърчаване на спазването на националните политически цели. Например федералните средства за магистрали са били обусловени от държавите, които повишават минималната възраст за пиене до 21 години и определят граници на концентрация на алкохол в кръвта на 0,08%. Върховният съд като цяло е подкрепил тези условия, доколкото те са недвусмислени, свързани с федералния интерес към програмата, а не принудителни. NFIB срещу Sebelius (2012)[, Съдът е счел разпоредба от Закона за държавната помощ, която би задържала всички федерални средства от медицински помощи от държави, които отказват да разширят покритието. Съдът постанови, че това заплашва да лиши държавите от такава значителна част от техните бюджети, която е преминала границата от принуждаване на принудителното изпълнение, нарушавайки конституционните принципи на федерализма.

Търговската клауза: Историческа пендулум

Търговската клауза е най-динамичен източник на федерална власт над държавите и населените места. Интерпретацията й се е променила драстично с течение на времето, отразявайки променящите се възгледи за правилното равновесие между националните и държавните власти.

Разширяването на новата сделка

Преди 30-те години на миналия век Върховният съд като цяло се е занимавал с тесен поглед върху търговската мощ на Конгреса, ограничавайки я до движението на стоки през държавните линии. Голямата депресия предизвика драматично разширяване. В случаи като Wickard срещу Филбърн (1942), Съдът постанови, че Конгресът може да регулира дори местната, нетърговска дейност, например като земеделски стопанин, отглеждащ пшеница за лично ползване, ако тази дейност в общи линии би могла да засегне значително междудържавната търговия.

Революцията на Ренкуистския съд

В началото на 90-те години на миналия век Ренкуистският съд започна да потвърждава ограниченията на търговската клауза. Съединените щати срещу Лопез (1995), Съдът свали Закона за зоните за свободни от оръжие, като държеше, че носенето на оръжие близо до училище не е икономическа дейност и не се отрази съществено на междудържавната търговия. Съединените щати срещу Морисън (2000) последваха дело, което неутрализираше части от Закона за насилието срещу жените. Тези решения отбелязаха значителна промяна, възстановявайки, че има конституционни ограничения пред властта на Конгреса да регулира неикономически, чисто местни дейности.

Съвременна търговска клауза Доктрина

В рамката след Лопес се изисква Конгресът да регулира дейност по търговската клауза, която трябва или да включва каналите на междудържавната търговия, инструментите на междудържавната търговия или дейностите, които имат съществена връзка с междудържавната търговия. Докато федералното правителство запазва широка власт по икономическите въпроси, Съдът е показал, че ще следи границата, когато Конгресът достигне до области, които традиционно се управляват от държави като наказателно право, образование и семейни отношения. За анализ на най-новите дела по търговската клауза, включително Gonzales v. Raich (2005), които са федерални органи за забрана на медицинска марихуана дори в държави, където е било законно да се разгледа събирането на проекти [FLT: .]Oyez на Supreme Court дела на федерална власт.

Държавни правомощия и десетата поправка

Десетата поправка служи като конституционна основа на държавния суверенитет, при условие че "властите, които не са делегирани на Съединените щати от Конституцията, нито забранени от нея на държавите, са запазени съответно за държавите или за хората." Тази резерва от правомощия е тълкувана, за да се защитят широки държавни власти по местни въпроси.

Полицейски сили и запасната доктрина

Полицейските правомощия са присъщи на държавата правомощия да регулира за здравето, безопасността, благосъстоянието и морала на гражданите си. Това обхваща огромни области: регулиране на общественото здраве, зониране и ползване на земя, лицензиране на професионалисти, брачни закони, наказателно право и образование. Федералното правителство като цяло зачита тези традиционни държавни функции, въпреки че може да им влияе чрез условно харчене или premption. пандемията COVID-19 подчерта степента на държавните полицейски правомощия, тъй като управителите издават заповеди за престой в дома, мандати за маски и ограничения на бизнеса под техните извънредни органи.

Антикомандирската доктрина

Критична защита на държавния суверенитет е антикомандиращата доктрина, която забранява на федералното правителство да изисква от държавните законодатели или изпълнителни служители да управляват федерални регулаторни програми. Този принцип е установен в New York срещу Съединените щати (1992)[, където Съдът е свалил федерален закон, който изисква държавите да се застъпват за радиоактивни отпадъци и се е подсилил в Printz срещу Съединените щати (1997), който е установил, че Конгресът не може да командва държавните служители по правоприлагането да извършват фонови проверки съгласно Закона за Брейди. Антикомантариерската доктрина гарантира, че Конгресът не може просто да промени прилагането на федералната политика върху правителствата без тяхното съгласие.

Правилото на Дилън и орган на местното правителство

Местните неоценявания, градове, градове и специални райони не са споменати в Конституцията. Правилното право на Дилън, местните правителства притежават само тези правомощия, изрично предоставени от държавната конституция или устава, плюс правомощията, които задължително се подразбират от тези безвъзмездни средства. Това означава, че градовете и окръзите са по същество създания на държавата, подлежат на държавен контрол, освен ако държавната конституция не предвижда правило за дома. В държавата по произход, населените места имат по-голяма автономия да приемат наредби и да управляват местните дела без да търсят конкретно разрешение. Връзката между държавата и местните власти варира значително в цялата страна, като някои държави предоставят широка местна власт и други не могат да контролират.

Съвременни федералистически битки

Няколко текущи политически дебата илюстрират продължаващия спор между федералните и държавните власти.

Марихуана легализация и Федерален закон

Въпреки федералната забрана на марихуаната съгласно Закона за контролираните вещества, много държави са узаконили канабиса за медицински или развлекателни цели. Това създава пряк конфликт между федералното и държавното право. Федералното правителство до голяма степен е възприело подход за изключване на достъпа чрез прилагане на указания, издадени от Министерството на правосъдието, но остава правното напрежение. Операцията на държавните лицензирани диспансери, банки, които обслужват бизнеса с канабис и служители, които използват марихуаната, потенциално нарушават федералното право. Изменението Rohrabacher-Farr забранява на Министерството на правосъдието да харчи средства, за да се намесва в държавните медицински програми за марихуана, но тази защита трябва да бъде подновявана ежегодно и не се разширява до използване на отдих.

Имиграционен федерализъм

Някои държави са приели закони, изискващи прилагането на местните закони да си сътрудничат с федералните имиграционни органи, докато други са приели политики за "защита, които ограничават сътрудничеството." Върховният съд като цяло е счел държавни закони, които се опитват да регулират пряко имиграцията, както в Аризона срещу Съединените щати (2012)[, които обезсилват няколко разпоредби на Аризона 1070. Въпреки това, държавите запазват значителен авторитет върху заетостта на имигрантите, достъпа до обществени ползи и издаването на лицензи на шофьорите, което води до превръзка на държавните политики в рамките на федералното имиграционно право.

Регламент за околната среда и държавен орган

Законът за чистия въздух, Закона за чистите води и други основни екологични закони установяват федерални стандарти, но често делегират изпълнението на държавите чрез модел на сътрудничество федерализъм. Държавите също могат да приемат по-строги разпоредби от федералните минимуми, както Калифорния е направила със стандартите за емисиите на превозни средства съгласно освобождаване от закона за чистия въздух. Този орган за освобождаване от отговорност се е превърнал във флаш точка, като федералното правителство се стреми да отмени освобождаването на Калифорния и Калифорния отстоява правото си да постави по-строги контрол на замърсяването. Напрежението между федералното предимство и държавната експериментация вероятно ще продължи с развитието на политиката за климата.

Здравен и гъвкав акт

Законът за помощ за предоставяне на здравни грижи генерира значителен федерализъм, най-вече в NFIB срещу Себелий. Освен въпроса за разширяването на медицинските грижи, ACA създаде рамка, в която държавите имат възможности: те могат да провеждат собствен обмен на здравно осигуряване или да разчитат на федерален обмен; те могат да разширят Medicaid или да откажат да го направят (както много държави първоначално направиха). Този "държавен вариант" подход отразява тенденция във федералното вземане на политика, която дава на държавите гъвкавост при запазване на националната структура. Продължаващите правни предизвикателства пред АСА и здравните реформи на държавно ниво продължават да изпитват границите на федералната власт.

Балансът на силата в една динамична система

Балансът на властта между федералното правителство и държавите не е статичен, той се променя в отговор на политически промени, съдебни назначения, социални движения и външни шокове като пандемията или икономическите кризи.

Когато една и съща партия контролира Конгреса и председателството, федералната власт има тенденция да се разширява, тъй като националните мнозинства въвеждат широки политики. Разделено правителство или опозиция на държавно ниво може да доведе до потвърждаване на държавната власт. Съдебните назначения, особено във Върховния съд, могат да променят траекторията на федерализма в продължение на десетилетия.

Социалните движения също водят до промяна. Движението за граждански права през 60-те години разчиташе на федералната власт за преодоляване на държавното разделение. По-скоро движенията за легализация на марихуаната, равенството между браковете и опазването на околната среда са използвали както държавни, така и федерални пътища за постигане на целите си. Способността на държавите да служат като "лаборатори на демокрацията" позволява експерименти, които по-късно могат да информират националната политика.

За цялостно разбиране на федерализма, Националната конференция на държавните закони предоставя подробно FAQ относно федерализма, което проследява текущите събития в държавните федерални отношения.

Заключение

Федералното правителство притежава значителна власт чрез изброените си, подразбиращи се и съпътстващи правомощия, упражнява най-силно чрез Търговския клауза, клаузата за разходи и клаузата за върховно управление. Десетата поправка и антикомпенсиращата доктрина защитават значителната държавна автономия, особено над полицейските правомощия и местното управление. Продължаващите преговори между тези сили, които са били проведени чрез законодателство, неточности, условия за финансиране и политически действия, деформират границите на американския федерализъм. Тъй като нацията е изправена пред нови предизвикателства, от технологичния натиск към изменението на климата към кризите на общественото здраве, между федералните власти и държавната иновация ще остане определяща характеристика на конституционния ред.