Table of Contents

Правната рамка, която урежда изборите и правата на глас, формира основата на демократичното участие в Съединените щати. Тя установява правилата, чрез които гражданите избират своите представители, гарантира, че изборният процес остава справедлив и достъпен и защитава основното право на глас срещу дискриминацията и потискането. Тази рамка не е статична; тя се развива чрез конституционни изменения, федерално и държавно законодателство, административни разпоредби и съдебни интерпретации. Разбирането на неговите компоненти е от съществено значение за преподавателите, студентите, политиците и ангажираните граждани, които се стремят да се ориентират към сложността на американската демокрация. Тази статия осигурява цялостно проучване на основните стълбове на тази правна структура, от фундаменталните конституционни изменения към съвременните дебати по законите за идентификация на избирателите и геримирането.

Конституционни разпоредби

Конституцията на САЩ осигурява както правомощията за федерален изборен регламент и изрични защити за право на глас. Клаузата за изборите в член I, раздел 4 дава право да се определи време, места и маниер на провеждане на избори за сенатори и представители на правителството, но запазва правото на Конгреса да го направи или промени. . . Този федерален . . състояние баланс е невалидна тема в изборното право. Освен това, няколко конституционни промени пряко защита на правото на глас.

Измененията на правата на глас

Четири основни изменения разшириха и защитиха франчайза:

  • Петнадесета поправка (1870): Поверителни доказателства отричат или свиват правото на глас поради расова, цветна или предишно условие за servitude. . . Въпреки тази гаранция, държавите налагат грамотни тестове, данъци за анкетиране и други бариери в продължение на близо век, докато Законът за правата на глас от 1965 г. осигури смислено изпълнение. Изменението остава критичен инструмент в съдебните спорове, които оспорват дискриминационните практики за гласуване.
  • Деветнадесета поправка (1920): Изнася глас пред жените, заявявайки, че правото на гражданите на САЩ да гласуват не се отрича или съкращава от Съединените щати или от която и да е държава поради секс. . . . Това изменение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Двадесет и четвърта поправка (1964): По-късно тя бе удължена до държавни избори чрез решения на Върховния съд.
  • Дведесет и шеста поправка (1971): Намалява възрастта за гласуване до 18. Ратифицирани в отговор на аргумента от войната във Виетнам, че тези, които са достатъчно големи да се бият, трябва да са достатъчно големи, за да гласуват, добавя милиони млади граждани към ролите.

Държавна власт съгласно клаузата за избор

Освен тези изрични права на глас, член I, раздел 4 дава право на одобрение на държавата, която отговаря за провеждането на избори, при условие че се отмени конгреса. Тази делегация е довела до размножителна работа на държавните закони, уреждащи регистрацията, ранното гласуване, дизайна на бюлетините и процедурите за преброяване. Върховният съд последователно е потвърдил, че държавите имат правомощия да регулират изборите, стига да не нарушават федералните защити или да налагат неоправдани тежести върху правото на глас.

Федерални закони, управляващи избори

Конгресът прие забележително законодателство за прилагане на конституционни гаранции и определяне на минимални национални стандарти за изборна администрация.

Закон за правата на глас от 1965 г. (VRA)

ВРА е широко разглеждан като най-ефективното законодателство за граждански права, което някога е било прието. Неговите оригинални основни разпоредби, включени раздел 5, които изискват юрисдикции с история на дискриминационни практики за гласуване, за да се получи горнота от Министерството на правосъдието, преди да се промени избирателния закон. Раздел 2, национална забрана на практики за гласуване, които водят до дискриминация, остават в сила. ВРА също така забрани грамотни тестове и предвижда федералните проверяващи да регистрират гласоподаватели в някои области. Това доведе до драматично увеличаване на регистрацията на гласоподавателите и избирателната активност сред черноамериканците. Въпреки това, решението на Върховния съд от 2013 г. в Шелби Каунти срещу притежателя повали формулата, използвана за да се определи кои юрисдикции са били обект на предварителното и ефективно уплътняване на раздел 5. Конгреса все още не е актуализирало формулата, въпреки че усилията за възстановяване на ВРА продължава.

Национален закон за регистрация на избирателите от 1993 г. (NVRA)

Често наричан Закон за автомобилните вотели, NVRA изисква държавите да предлагат възможности за регистрация на гласоподавателите, когато гражданите кандидатстват за лиценз за шофьор или за подновяване на лиценз за управление на МПС или други държавни услуги, както и да предоставят формуляри за регистрация на поща. Тя също така възлага на държавите да поддържат точните ролки за гласуване и да не премахват избирателите единствено за неспазване на вот. Законът е значително подсилена ставка на регистрация, но предизвикателства за спазването на изискванията, като например държавите, които не предлагат регистрация в офисите за обществено подпомагане на служителите, са довели до съдебни спорове.

Помощ Америка вот Акт от 2002 г. (HAVA)

В резултат на спорните избори през 2000 г. HAVA създаде Комисия за подпомагане на изборите (ЕАЦ) и предостави федерално финансиране на държавите за модернизиране на системите за гласуване. Тя създаде минимални стандарти за временни бюлетини, за разпознаване на гласоподавателите за първи път, които са регистрирани по пощата и в бази данни за регистрация на избирателите в целия щат. Докато HAVA подобри оборудването и достъпа, изпълнението е неравномерно, а EAC също е ограничен.

Друго ключово федерално законодателство

Законът за гласуване на граждани на ЕС и на държавите членки (UOCAVA) гарантира, че военният персонал и чуждестранните граждани могат да се регистрират и гласуват без право на глас. Законът за военното и отвъдморското гласуване (MOVE) от 2009 г. засилва тези защитни мерки. Освен това Законът за облекчаване и аварийно подпомагане може да осигури гъвкавост при извънредни ситуации.

Държавни закони и регламенти

Държавните закони създават най-видимите различия в начина на провеждане на изборите. Макар че те трябва да спазват федералните стандарти, държавите се ползват с широка дискретност, което води до широк кръг политики, които засягат участието на избирателите и изборната администрация.

Закони за идентификация на гласоподавателите

Прокураторите твърдят, че те не допускат измама с инсинуации; противниците твърдят, че потискат избирателната активност сред малцинствата, възрастните и нискодоходоспособните избиратели, които са по-малко вероятно да са приели форми на идентификация. Към 2025 г. 36 държави изискват или изискват някаква форма на идентификация при проучванията, със строги изисквания за идентификация на снимките в 10 щата. Изследванията от Brennan Center for Justice предполагат, че строгите закони за идентификация намаляват избирателната активност сред допустимите непродаваеми лица [[FLT:]Crawford срещу Marion office Board (2008).

Краен срок за регистрация и автоматична регистрация на гласоподавателите

Срокът за регистрация варира от регистрацията в 22 щата плюс Д.С. до съкращенията от 30 дни преди изборите. Ранните изследвания показват, че същата ден регистрация увеличава избирателната активност. Автоматичната регистрация на гласоподавателите (AVR), която сега е приета от 24 щата и Д.С., регистрира гражданите, когато взаимодействат с моторните превозни средства или други държавни агенции, освен ако не се откажат. AVR е доказано, че увеличава регистрационните курсове и подобрява точността на завиване. Обратно, строги срокове за регистрация и прочистване на гласоподавателите са били поставени под съмнение при NVRA и VRA.

Гласуване по пощата и Absentee

В момента 28 държави позволяват на всеки гласоподавател да поиска гласуване без да се дава основание; осем държави (включително Вашингтон, Орегон, Колорадо, Юта и Хавай) провеждат избори предимно по пощата. Държавите също регулират бюлетините, процедурите за проверка и процедурите за лечение на несъответствията. Правните битки за гласуване по пощата се засилват през 2020 г. и продължават по въпроси като сроковете за получаване и преброяването на бюлетините, отбелязани с изборен ден.

Преограничаване и геримандъриране

На всеки десет години се заявява, че конгресните и законодателните области се пренареждат въз основа на данни за преброяването. Конституцията изисква областите да имат равно население (един човек, един глас) и, съгласно раздел 2 на ВРА, не могат да се разреждат силата на гласуване на малцинствата. Въпреки това, партизанските геримандъринг драфтинг линии, за да се възползват от една партия, остава широко разпространен. В Ручо срещу. Обща кауза[ (2019]), Върховният съд постанови, че федералните съдилища не могат да определят партийните геримандърски искове, оставяйки регламент на държавните съдилища и законодатели. Някои държави са създали независими ограничаващи комисии, докато други са изправени пред продължаващи съдебни спорове по конституции, както в Северна Каролина и Охайо.

Ключови съдебни решения

Съдилищата изиграха решаваща роля при тълкуването на изборните закони и определянето на границите на допустимото регулиране.

Ранни дела за граждански права

В Guinn срещу Съединените щати (1915) Върховният съд повали Oklahoma год. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Буш срещу Гор (2000)

Върховният съд е отменил решение за прекратяване на ръчното преброяване на президентските избори във Флорида, което ефективно е отнело председателството на Джордж Буш. Съдът е приел, че липсата на еднакви стандарти за преброяване нарушава клаузата за равноправна защита. Решението е ограничено до конкретното дело, но е подбудило Конгреса да премине HAVA. Остава спорно и подчертава неодобреното право да се реши изхода от близки избори.

Shelby County срещу Holder (2013)

В решение 5...4 Върховният съд неосъществимо, раздел 4 "б" от Закона за правата на глас (Закона за правата на глас) е формулата за определяне на юрисдикциите, необходими за получаване на предварителното съгласие преди да се променят избирателните закони. Съдът заяви, че формулата е остаряла и нарушава принципите на равния държавен суверенитет. Без нова формула, раздел 5 е неоперативна, а държавите, обхванати преди това от предварителното разрешение, са приели ограничителни закони за гласуване, които вероятно биха били блокирани. Решението предизвика вълна от нови закони за ID на гласоподавателите, затваряне на избирателните пунктове и ограничения за регистрация в държави като Тексас, Северна Каролина и Алабама.

Brnovich срещу Демократическия национален комитет (2021)

Това решение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Скорошни търкания

В Rucho срещу. Обща кауза (2019), Върховният съд постанови, че партизанският геримандъринг представя неоправдан политически въпрос, който означава, че федералните съдилища не могат да чуят такива твърдения. Въпреки това, в Мур срещу Харпър (2023), Съдът отхвърля голотата на независимите държавни законодатели, което би дало на държавните законодатели неконтролирана власт над федералните избори. Съдът потвърди, че държавните съдилища запазват властта да преразгледат изборните закони съгласно собствените си конституции, значителна проверка на partisan redistrucing.

Ролята на федералните агенции

Комисията за подпомагане на изборите (ЕАЦ) служи като място за клиринг на информация за изборната администрация, осигурява насоки за системата за доброволно гласуване и управлява средствата на HAVA. Отделът за граждански права на Министерството на правосъдието (АОС) налага на VRA, NVRA и HAVA и често оспорва дела за дискриминация при гласуване. Федералната избирателна комисия (ФЕК) наблюдава финансирането на кампанията, докато новосъздадената Агенция за сигурност и сигурност на инфраструктурата (ЦИС) предоставя насоки за сигурност на изборите. Тези агенции имат ограничени правомощия за правоприлагане в сравнение с държавните органи, но работата им е от решаващо значение за поддържането на доверието в изборите.

Съвременни предизвикателства и дебати

Потисничество на глас срещу изборна честност

Предложените държавни закони, изискващи строги документи за гласоподаватели, ограничаване на гласуването на пощата и ограничаване на ранното гласуване, често са оправдани от твърдения за широко разпространени неточности, че нещо много проучвания и комисии са установили, че са изключително рядкост. Противниците твърдят, че тези мерки неограничаващо засягат малцинствата, младите и нискодоходоносните избиратели. Бренан Център проследява стотици ограничителни законопроекти, въведени всяка сесия. В същото време, предизборната почтеност защитава пресата за закони, за които се казва, че са необходими, за да се гарантира доверието на обществеността в тесни конкурси.

Углавно престъпление Оневиняване

Всяка държава, с изключение на Мейн и Вермонт, ограничава правата на глас за лица с присъди за престъпления през определен период на лишаване от свобода, условно освобождаване или изпитателен срок. Приблизително 4,6 милиона американци са лишени от права поради углавни присъди, като чернокожите са лишени от права почти четири пъти по-малко от процента на белите възрастни. Някои държави, като Флорида и Айова, са възстановили правата на глас чрез инициативи за гласуване или изпълнителни заповеди, само за да се изправят пред последващи законови ограничения. Конституционният въпрос дали тези закони нарушават 15-та поправка остава неуредени.

Влиянието на парите при изборите

Регламентът за финансиране на кампанията се пресича с правата на глас: неограничени разходи от супер PAC и групи за тъмни пари засягат, които въпроси получават внимание и които се кандидатират.Висшият съд е взел решения във Граждани Обединени срещу FEC (2010) и Мчччън срещу FEC (2014) са премахнали ограничения върху независимите разходи и общите ограничения на вноските съответно. Предложения за конституционно изменение за отмяна Граждани Обединени не са успели, но някои държави са приели закони за оповестяване и системи за публично финансиране, за да се противодействат на неограничените разходи.

Заключение

Законовата рамка, уреждаща изборите и правата на глас, е както дълбока, така и динамична, включваща вековни конституционни изменения, развиващите се федерални закони, кръпката на държавните разпоредби и поредица от основни съдебни решения, които тълкуват основните принципи. Тъй като подходът на 2024 и 2026 избори, дебати върху достъпа на гласоподавателите, изискванията за идентификация, преограничаването и сигурността на изборите продължават да се засилват. За преподавателите, студентите и практикуващите, разбирането на тази рамка не е само академично, а е от съществено значение за защитата на целостта на демократичната практика.