Table of Contents

Държавните полицейски служби служат като основен портал за много проверки на фона и услуги за пръстови отпечатъци, които са в основата на обществената безопасност, проверка на заетостта и решения за лицензиране. Органът да събира, съхранява и споделя биографични и биометрични данни не е празен чек, а лица, които преминават през проверки на миналото. Тази статия осигурява цялостен анализ на правната рамка, процедурите стъпка по стъпка, гаранции за поверителност и най-добрите практики, които определят как държавната полиция извършва проверки на фона и пръстови отпечатъци.

Правна основа за проверка на фона и печат на пръсти

Държавен статистически орган

Всеки държавен законодател приема специфични закони, които дават на държавната полиция право да извършва проверки на миналото и пръстови отпечатъци. Тези устави обикновено определят видовете проверки, разрешени (напр. криминална история, шофьорски записи, трудова заетост), лицата или образуванията, които могат да ги поискат (работещи лица, лицензионни съвети, доброволчески организации), и допустимото използване на събраните данни. Например, много държави са приели закони, изискващи проверка на фона на пръстови отпечатъци за лица, работещи с уязвими популации като деца, възрастни или лица с увреждания. Националната асоциация на държавните директори на обучение по право (NASDLETT) предоставя стандарти за модели, които много държави приемат, но действителни процедури се различават в зависимост от компетентността.

Федерално право Интерплей

За да се получи достъп до досиетата на ФБР, държавните агенции трябва да сключат официално споразумение и да спазват [[FLT:]Национално бюро за защита на престъпността и защита на личните данни (NCPPC) от 1998 г. Освен това съгласно Закона за защита на данните за ненаказателно правосъдие (FLT:] се прилага всяка проверка, извършена от агенция за защита на потребителите, която е предмет на писмено съгласие и е разрешена от държавата. Освен това Fair Credit Reporting Act (A)] се прилага за всяка проверка на фон, извършена от агенция за защита на потребителите, въпреки че много държавни полицейски агенции извършват пряко дейност, те все още трябва да се внимават с прилагането на правилата за защита на правата на потребителите FAIR .

Конституционни ограничения

Четвъртото изменение защитава лицата от неразумно неоправдани неточности и конфискации. Докато заснемането на пръстови отпечатъци е било исторически счетено за минимално нарушение (вж. Davis срещу Мисисипи, 394 U.S. [21]), събирането на биометрични данни в некриминални и съдебни условия все още трябва да бъде разумно. Съдилищата са по принцип подбрани за невалидни права като законен държавен интерес, когато са придружени от задължителен орган и индивидуално съгласие. Законният пейзаж обаче се развива, особено с повишаване на цифровите бази данни и опасения върху biometric поверителност (държавните закони като Илинойс .

Процедури за провеждане на проверки на фона

Проверка на самоличността и съгласие на заявителя

За проверка на заетостта и лицензирането, предметът трябва да предостави валидна проверка на място, обикновено шофьорска книжка или паспорт и да подпише писмена форма за съгласие. Формулярът за съгласие трябва ясно да посочи целта на проверката, видовете записи, които трябва да бъдат прегледани (престъпна, трудова, образователна) и агенциите, които ще получат информацията. Много държави изискват формулярът да бъде нотариален или свидетел. Шабличната търговска комисия предоставя насоки относно обхвата на съгласието по IFA и държавните полицейски агенции рутинно да включват тези стандарти, за да се избегне отговорността.

Избор на подходяща база данни

Не всички проверки са еднакви.

  • Съдържател на държавна криминална история . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • FBI Criminal Justice Information Services (CJIS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Национален регистър за сексуални престъпления (NSOPR) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Държавни специфични бази данни . например регистри за малтретиране на деца, списъци за изключване на приемни грижи.

Например, проверка на миналото за шофьор на училищен автобус може да изисква проверка на пръстови отпечатъци както на държавата, така и на ФБР, докато треньорът доброволец може да се нуждае само от проверка на името на държавата. С. Департаментът на правосъдието е издал подробни правила за достъп до досиетата на ФБР (28 C.F.R. Част 20) държавната полиция трябва да следва тези разпоредби, за да гарантира спазването на правните изисквания и целостта на данните.

Изпълнение на търсенето

За проверка на името, системата отговаря на биографични данни, дата на раждане, номер на социална сигурност срещу криминални записи. За проверка на пръстови отпечатъци, печатниците се запечатват и предават по електронен път на автоматизираната система за идентификация на пръстови отпечатъци (AFIS), както на държавно ниво, така и на ФБР (FBI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Докладване на резултатите

Обикновено пътите на неустойка варират от 24 часа до няколко седмици, в зависимост от сложността и обема. Докладите обикновено се предават на молещата организация (напр. училищен район, лицензен борд, работодател) с отбелязване на открити криминални досиета. Много държави предоставят [*] право на достъп до копие от доклада, често без разходи и за оспорване на неточности чрез административен преглед или процес на експулсиране. Закон за поверителност от 1974 г. се прилага и за федералните записи, поддържани в системата CJIS, като предоставя достъп на физическите лица до собствените им записи и възможността за искане за изменения.

Процедури за печат и правни изисквания

Съгласие и уведомяване

В много държави, формулярът за съгласие трябва да се посочи: го разрешавам на държавната полиция да събира моите пръстови отпечатъци и да ги предава на ФБР за целите на извършването на проверка на миналото на криминалните престъпления. [Ilinois Biometric Information Privacy Act (BIPA), един от най-строгите биометрични закони за поверителност, мандати, че частните субекти (и в някои интерпретации, правителствени агенции) трябва да получат писмено съгласие, да разкриват графици за запазване и да забранят печалба от биометрични данни. Други държави, като Тексас и Вашингтон, имат подобни закони, че държавните полицейски агенции трябва да се движат внимателно.

Техники и оборудване за печат на пръсти

Федералното бюро за разследване на нарушения на правото на ЕС често поддържа своите собствени съоръжения за живото-механични операции в регионалните офиси и може да сключва договори с частни доставчици (напр. IdentoGO, MorphoTrust) за предоставяне на услуги за пръстови отпечатъци. Правните процедури изискват всички съоръжения да бъдат валидирани редовно, за да се гарантира точността и че техниците получават непрекъснато обучение по правни и етични стандарти.

Предаване на ФБР

Когато проверката на пръстови отпечатъци изисква федерално търсене, държавната полиция трябва да предаде отпечатъците по електронен път на ФБР чрез CJIS. Предаването трябва да бъде криптирано и автентично. ФБР извършва търсене в националната си база данни и връща досие по криминална история (рап-лист) на оторизираната държавна агенция. Държавната полиция отговаря за обработката на върнатите данни сигурно и само за споделянето им със субекта, който е поискал проверката. Политиката за сигурност на CJIS предоставя подробни изисквания за това как данните за пръстови отпечатъци трябва да се съхраняват, предават и унищожават, включително и изисквания за двуфакторна проверка, одитни регистри и проверки на фона на всички служители, които имат достъп до системи на CJIS.

Съхранение и задържане на данните за отпечатъците

След като бъдат събрани данните за неточност, държавната полиция трябва да следва строгите политики за задържане. Някои държави запазват постоянно записите от пръстови отпечатъци на лица, които са били невалидни за работа, лицензиране или наказателно правосъдие. Други изискват заличаване след проверката на фона и установяване на установяване. Националният институт по стандарти и технологии (NIST)[ публикува срокове за задържане в различни контексти, но в крайна сметка заеква държавна власт. Например, Калифорнийски наказателен кодекс § 11105 изисква от Държавния департамент на правосъдието да запази неопределено време изображенията на пръстови отпечатъци за всички лица, отнети за целите на наказателното правосъдие, докато непрестъпните отпечатвания на правосъдие могат да бъдат отнети след определен брой години.

Защита на личните данни и законови ограничения

Разрешаване на достъпа и необходимостта да се знае

Достъпът до данни за фонова проверка и пръстови отпечатъци е строго ограничен до персонала, който има законен достъп до информация за правоохранителните или административните цели. Държавната полиция трябва да осъществява контрол за достъп, включително базирани на ролята разрешения, одитна регистрация и периодично обучение за сигурност. Под 28 КФН, част 20.33(б), разпространението на досиета на ФБР е забранено, освен ако не е разрешено от NCPPC и от държавата. Неразрешеният достъп или разпространението на информация може да доведе до граждански санкции, наказателни санкции и загуба на достъп до системи на CJIS.

Графики за запазване на данните

Правните процедури изискват докладите за проверка на миналото и данните за пръстови отпечатъци да се съхраняват само докато е необходимо.

  • 3 .7 години[] за проверки на миналото, свързани с заетостта, след приключване на трудовото правоотношение.
  • Неопределено за разследвания и съдебни дела.
  • Прочиства се при съдебна заповед за случаи, при които записите са били заличени или запечатани.

Федералният закон за регистрите налага допълнителни изисквания за задържане на агенциите, които получават федерални средства. Държавната полиция следва да приеме писмена политика за задържане, която е публично достъпна и преразглеждана годишно. Неспазването на графиците за задържане може да изложи агенцията на съдебни дела съгласно държавни актове за поверителност или Правителство в Съншайн закони, които изискват прозрачност.

Изисквания за уведомяване

Когато проверка на миналото разкрива неблагоприятна информация, като например неправомерното изпълнение на исканото лице, трябва да предостави на лицето копие от доклада и описание на правата им по NEAFC преди да предприеме неблагоприятни действия. Това е известно като предварителното уведомление за действие . Държавните полицейски агенции, които директно предоставят доклада на лицето, могат да бъдат задължени да предоставят известие, ако докладът съдържа данни за неконвикация, тъй като някои държавни закони забраняват разглеждането на арести, които не са довели до присъди. Например Бан кутията[ движение, което забавя проверките в криминалната история до по-късно в процеса на наемане, сега е закон в над 30 държави. Държавните полицейски процедури трябва да се запълнят с тези изисквания, като се предоставят ясни документи, които разделят данните от задържане на данни само за арест.

Спазване на федералните и на законите за поверителност на държавата

  • Закон за счетоводството (Fair Credit Reporting (NFSA)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Семеен закон за правата на образование и личния живот (FERPA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Закон за здравно осигуряване (HIPA)[ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Държавни биометрични закони за поверителност . например, BIPA, Texas Capture или използване на Biometric идентификационен закон, Washington Biometric Privacy Law.
  • Закони за държавната криминална история . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Обжалване и спорове

По време на FBI . Националният информационен център за престъпления (NCIC) има право да оспорва информацията. Държавната полиция трябва да осигури формален механизъм за оспорване на досиетата на криминалната история. [FBI .]FBI .ФБР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Най-добри практики за спазване на правните изисквания

За да се гарантира, че процедурите на държавната полиция остават законни и ефективни, агенциите следва да приемат следните най-добри практики:

  • Регулярно обучение . . всички служители, участващи в проверки на миналото и пръстови отпечатъци, трябва да получават годишно обучение по федерални и държавни правни актуализации, задължения за поверителност и протоколи за сигурност на данните.
  • Пътищата на публиката[ .. ..намалява автоматизираното засичане на всяко търсене, предаване и събитие за достъп до неоторизирано използване и за удовлетворяване на изискванията за надзор.
  • Прозрачност . . . . . публикува ясни, обикновени ръководства за кандидатите, обясняващи техните права, процеса на съгласие, и как да оспори погрешна информация.
  • Свеждане до минимум на данните . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Координация с държавните законодатели ..незадължително ангажиране с законодателите, за да се гарантира, че законният орган поддържа темпа на технологичните промени и развиващите се очаквания за поверителност.
  • През периода на надзор на трети страни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Заключение

Законовите процедури за извършване на проверки на миналото и занемаряването от държавната полиция не са нестабилни, те се развиват в отговор на законодателни промени, съдебни решения и технологични постижения. Балансът между обществената безопасност и индивидуалните права на неприкосновеност на личния живот е деликатен и държавната полиция трябва да се ориентира с точност. Чрез спазване на законовите и регулаторните изисквания, зачитане на съгласието и прозрачността и прилагане на строги мерки за сигурност на данните, държавната полиция може да изпълнява тези критични функции законно и етично. За обществеността и за работодателите разбирането на тези правни гаранции гарантира, че фоновите проверки са надеждни инструменти за безопасност и информирано вземане на решения. За по-подробна информация относно специфичните държавни закони и процедури, да се консултира със съответната държавна полицейска агенция или да разглежда FBIs CJIS ресурси в [FLT:]www.fbi.gov/services/cjis/cjis и Национална конференция на държавните закони[FLT: