Според съдебната практика, съдебната практика на Съда на ЕС е да се гарантира, че в хода на разследването на медицинската небрежност се изисква да се установи, че не е възможно да се установи дали е налице нарушение на закона.

Четвъртата поправка и медицинските записи

Четвъртата поправка на Конституцията на САЩ защитава лицата от неразумно търсене и конфискации. Тя установява, че заповедта трябва да бъде получена, преди правителството да може да търси или конфискува имуществото на дадено лице, включително медицинските им досиета. Върховният съд отдавна признава, че лицата имат разумно очакване за неприкосновеността на личния живот в медицинската си информация. В Кац срещу Съединените щати (1967), Съдът установи двупронг тест за определяне, когато се извършва търсене: първо, лицето трябва да е проявило действително субективно очакване за поверителност; и второ, че това очакване трябва да бъде такова, че обществото е готово да признае за разумно. Медицинските записи лесно да задоволят този тест, тъй като пациентите споделят интимни детайли с доставчиците на здравни грижи подразбиращото се, че тези подробности ще останат поверителни.

В съвременната цифрова епоха, стопанството в Carpenter срещу Съединените щати] също е поучително. Въпреки че този случай засяга информация за местоположението на клетките, Съдът подчерта, че физическите лица имат засилено очакване за неприкосновеността на личния живот в целия си физически движения, а същата логика се простира до пълната медицинска история на човека. Електронните здравни досиета (ЕСП) съдържат подробни данни, които, ако са обобщени, могат да разкрият най-личните аспекти на живота на дадено лице. В резултат на това съдилищата последователно са поддържали, че за прилагането на съдебната заповед се изисква достъп до медицински досиета, като липсва приложимо изключение.

Министерството на здравеопазването и човешките услуги (HHS) също така е засилило този принцип съгласно Закона за защита на здравето и отчетността (HIPA) Правило за поверителност, което като цяло забранява обхванатите лица да разкриват защитена здравна информация (PHI) без разрешение от пациента, освен ако не се изисква от закона, и след това само според заповедта, призовката или друг валиден правен процес.

Вероятни причини Стандарти за медицинска небрежност Заповеди

В контекста на медицинските разследвания, вероятното основание изисква правителството да представи достатъчно факти и обстоятелства, за да накара разумен човек да повярва, че в търсените записи съществуват доказателства за небрежност или свързано с нея нарушение.

Например, ако едно разследване засяга хирург, който извършва процедура, която води до увреждане на пациента, декларацията трябва да обясни защо пациентът е бил подозрителен, хирургичен труп или документи за контрол на качеството на болницата са вероятно да съдържат доказателства за небрежност, умишлено недобросъвестност или нарушения на стандарта на грижа. Съдилищата са особено бдителни, когато документите, които са търсени принадлежат към пациенти, които не са самите цели на разследването. В такива случаи, правителството трябва да докаже, че записите са от съществено значение за доказване на теорията на разследването, а не само за нестоположение.

Вероятността за това може да бъде установена и чрез свидетелски показания, експертни становища, видеозаписи или несъответствия в документацията. Например, ако сестрата, която е съобщила за това, че лекар е фалшифицирала самооперативни бележки, за да прикрие грешка, това твърдение, заедно с пациентите, неочакван спад, може да предостави необходимата вероятна причина. Заповедта трябва също да опише записите, които трябва да бъдат конфискувани с особеност, избягване на прекалено широки или общи описания, които биха могли да заличат неофициална лична информация.

Министерството на правосъдието на САЩ (DOJ) предоставя подробни насоки относно вероятните стандарти за причина за търсене на медицински досиета, като подчертава необходимостта от внимателно изготвяне на доказателства за издържане на съдебно разследване.

Изключения от изискването за заповед

Макар че Четвъртата поправка обикновено изисква заповед, съдилищата са признали няколко изключения, които позволяват на правоприлагането да получи достъп до медицински досиета без първо да получи такава. Разбирането на тези изключения е от жизненоважно значение както за юристите, така и за практикуващите лекари, за да се определи дали спазването на безгарантно искане е законно допустимо.

Съгласие

Ако пациентът доброволно се съгласи с разкриването на медицинските си досиета, не се изисква заповед. Съгласието трябва да бъде знаене, интелигентно и доброволно . Въпреки това, съгласието може да бъде ограничено по обхват; например, пациентът може да се съгласи да освободи записите за определен период от време или конкретно условие, като ограничи достъпа на изследователя до тези данни.

Належащи обстоятелства

При извънредни обстоятелства може да възникне безочливо търсене, когато има непосредствена заплаха за живота, риск от унищожаване на доказателства или опасност заподозреният да избяга. При разследване за медицинска небрежност, може да възникне извънредна ситуация, ако има вероятност да се смята, че медицинските досиета ще бъдат променени или унищожени. Например, ако болничен администратор научи за предстоящо съдебно дело и започне да унищожава документи, правоохранителните органи могат да се възползват от тези записи без заповед за тяхното запазване.

Изглед и отворени полета

Въпреки това, по същество частният характер на медицинските записи означава, че ясното виждане рядко е изключение . обикновено се съхранява в шкафове, електронни системи, или други места, които не се виждат за неофициално наблюдение. Освен това, гот открито полета доктрина обикновено не се отнася за здравни съоръжения, които не са подобни на селскостопански полета.

Призовки и административни заповеди

В някои медицински разследвания, особено тези, провеждани от регулаторни органи като държавни медицински съвети или Министерството на здравеопазването, административна заповед или заповед за разследване може да се използва вместо традиционна заповед за обиск. Административните заповеди не изискват вероятна причина в наказателното правораздаване; вместо това те изискват по-нисък стандарт год. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Разрешени оповестявания на HIPA

Например, обхванатите субекти могат да разкрият ПХИ в отговор на съдебна заповед, призовка или административно искане, ако са изпълнени определени изисквания, като например да се уведоми пациента или да се получи квалифицирана защитна заповед. Тези изключения от ПППРА обаче не могат да отменят четвъртото изменение. Безопасно разкриване, което нарушава четвъртото изменение, може да бъде обект на потискане, дори ако технически съответства на HIPA. Следователно медицинските доставчици не следва да разчитат единствено на HIPRA изключение от освобождаването на записи без заповед, освен ако положението не попада в конституционно изключение като съгласие или извънредни обстоятелства.

Процесът на подаване на заявление за заповед

Като се има предвид, че е налице съдебна заповед за медицински досиета в разследване за небрежност, се включват няколко процедурни стъпки, насочени към защита на правата за поверителност и гарантиране на съдебен надзор. Процесът обикновено започва с следовател, подготвящ клетвена декларация, която установява вероятна причина.

Ако съдията установи достатъчно основание, те издават заповед за обиск и запор на описаните записи. Заповедта трябва да бъде изпълнена по разумен начин, често изисквайки от разследващите да съобщят на медицинския доставчик или пациент в рамките на определен период, освен ако съдебна заповед не отложи причините, като предотвратяване на унищожаване на доказателства или защита на текущо разследване. В някои юрисдикции, където записите се съхраняват от трета ненатрапчива страна (като болница, която не е обект на разследване), заповедта може да определи процедура за търсене, която да не бъде обоснована.

След изпълнението на заповедта, доказателствата се събират и могат да бъдат предмет на искане за потулване, ако ответникът твърди, че заповедта е била неправилно издадена или изпълнена. Адвокатите на отбраната често проучват заповеди за липса на вероятна причина, над хлебче или застой на информация. В случаи на медицинска небрежност клиничните данни могат да станат застояли бързо, тъй като архивите са актуализирани, така че клетвените показания трябва да бъдат актуални.

Съд за проверка и допустимост на доказателства

Съдилищата прилагат строг контрол върху безгарантните тържества и изпълнението на заповеди за медицинска небрежност. Ако впоследствие бъде установено, че заповедта е дефектна годеж, например, защото оправдателната декларация не е била основателна причина или защото заповедта е била прекалено широка . . . доказателствата могат да бъдат иззети под контрола на правилото за изключване.

Въпреки това, ако заповедта е основана на декларация, съдържаща умишлени или безразсъдни лъжи, или ако заповедта е била изпълнена по неразумен начин, изключението за добра воля не се прилага. Освен това, неизбежното правило за откриване може да позволи да бъдат приети доказателства, ако правителството може да докаже, че доказателствата са били открити законно чрез независими средства.

Адвокатите на отбраната в случаи на медицинска небрежност често оспорват възможността за възникване на вероятна причина в молбите за заповед, като твърдят, че изявленията на недоволни служители или анекдотни жалби не се увеличават до нивото на вероятната причина. Те също така могат да твърдят, че правителството не е успяло да покаже връзка между предполагаемата злоупотреба и търсените записи. Например, ако заповед търси всички записи на всички пациенти, лекувани от определен хирург в продължение на пет години, съдът може да открие, че тази обща заповед нарушава изискването за сигурност. Съдилищата ще прецени дали по-малко натрапчиви средства биха могли да бъдат използвани първо, като призовка или ограничено искане, въпреки че subpoenas обикновено не носят същата непосредствена сила като заповед за арест.

Отличен ресурс за разбиране на тези правни нюанси е Правен информационен институт в Корнел право училище, който предоставя авторитетни обяснения на Четвъртата поправка съдебна и изключващото правило.

Вместимост за медицински специалисти и разследващи

Медицинските специалисти и здравните институции трябва да са запознати със законовите стандарти, свързани с реда и реда за защита на поверителността на пациентите, както и с тяхното правно положение. Когато правоохранителните органи представят заповед, медицинският доставчик следва да провери дали заповедта е надлежно подписана от съдия, че описва документите, които се изискват с особена важност, и че тя е в обхвата на законното им задължение да разкриват. Доставчиците имат както правото, така и задължението да изискат валидна заповед преди да освободят PHI, освен в признати ситуации на извънредна ситуация или съгласие. Сътрудничеството с правоприлагането е важно, но трябва да бъде балансирано срещу правните задължения съгласно HIPAA и законите за поверителност на държавата.

Ако заповедта изглежда дефектна или прекалено широка, доставчикът може да .. и често трябва да .. да се заинтересува от издаващия съд или да потърси защитна заповед. В някои случаи съдът може да отмени или да измени заповедта, ако тя нарушава поверителните комуникации, като например тези между пациент и психотерапевт, или ако търси записи, защитени от държавна привилегия за извършване на партньорска проверка.

За следователите, ключовото е, че задълбоченото подготовка и стриктното спазване на конституционните стандарти не подлежат на договаряне. Разрязването на ъглите, като се разчита на съдебна заповед за грешка или необосновано изключение, може да доведе до загуба на критични доказателства и дори гражданска отговорност за нарушаване на конституционните права. Следователите трябва да работят в тясно сътрудничество с опитни прокурори или юридически съветници за изготвяне на декларации за заповед, които са фактически точни, актуални и съсредоточени. Те също така трябва да обмислят дали по-малко натрапчив метод, като призовка с уведомление на пациента, може да е достатъчно, особено ако разследването не включва непосредствена опасност или унищожаване на доказателства.

Министерството на здравеопазването и човешките услуги на САЩ (HHS) издаде фактов лист относно разкритията на HIPA и правоприлагането, който предоставя практически насоки както за разследващите, така и за доставчиците на здравно обслужване.

Вариации в държавния закон и взаимодействия с HIPA

Въпреки че четвъртата поправка определя федерален етаж, държавни конституции и устави често предоставят по-големи защити. Например, някои държави изискват правоприлагането да се получи заповед за документи, държани от доставчици на здравни грижи, дори когато HIPA ще позволи разкриване чрез призовка без заповед. Такива държави могат да имат по-строги защита на личните данни за медицински досиета, особено за чувствителна информация като психично здраве, лечение на злоупотреба с вещества, или генетични данни. Превантивният анализ по HIPAA е сложен: обикновено федералният закон не се пренебрежи държавни закони, които осигуряват по-голяма защита на личния живот. Така, в медицински случаи на злоупотреба разследване, изследователите трябва да отговарят както на федерални конституционни стандарти и всякакви допълнителни държавни изисквания, които могат да включват изискване за заповед за всички PHI разкрития на правоприлагането, независимо от изключенията HIPA.

Например, ако пациентът пребивава в една държава и е бил третиран в друга, заповедта трябва да се съобрази със законите на държавата, където се намират записите, обикновено държавата, в която работи доставчикът на здравно обслужване.

Освен това някои държави имат закони, които конкретно се отнасят до разкриването на медицински досиета за партньорски проверки или за целите на осигуряване на качеството, често предоставят законови права, които защитават такива записи от откритие. Заповед, че опитите за достъп до тези привилегировани материали могат да бъдат оспорени, и съдилищата трябва да претеглят привилегията срещу правителството, необходимо за доказателствата. В много юрисдикции, партньорските досиета не са обект на открити в граждански случаи на небрежност, и заповеди рядко се използват за такива записи в наказателни разследвания, въпреки че съществуват ограничения.

Най-добри практики за правни екипи по случаи на медицинска небрежност

Предвид високите залози, правните екипи, представляващи всяка страна в разследване за медицинска небрежност, трябва да бъдат активни в решаването на въпроси, свързани със заповедта. За прокурори и правоприлагане най-добрата практика е да се подготви цялостна декларация, че ясно се посочва фактите, установяващи вероятна причина, конкретните записи, искани, и нексус между злоупотребата и записите. Избягвайте езика на котелното табло и да се гарантира, че информацията е възможно най-свежа. Преди да изпълни заповедта, помислете дали се прилага каквато и да е привилегия или законна защита, и ако това е така, как да получите достъп законно, като например чрез търсене на съдебна заповед, специално насочена към привилегията.

Ако заповедта е изпълнена, защитният адвокат трябва незабавно да получи копие, да прегледа поддържащата декларация за неверни изявления или пропуски и да подаде искане за потулване на основание, ако има основания. Атака над хлебче и особеност, като твърди, че заповедта е обща заповед. Също така, проверете дали заповедта е била правилно обслужвана и дали правоохранителните органи са получили подходяща заповед за запечатване или забавено известие, ако е приложимо. В случаите, когато правителството се е позовавало на изключение като извънредни обстоятелства, изисква правителството да докаже, че съществува такава.

Също така е препоръчително защитният адвокат да издаде призовка до доставчика на здравеопазването, за да получи записите независимо, което може да постави под въпрос въпросите за допустимостта, ако правителството доброволно получи записите със съгласието или чрез защитата. Тази стратегия обаче трябва да се използва с повишено внимание, тъй като може да се лиши от правата на поверителност на клиента по отношение на тези записи.

Заключение

Правните стандарти за изискванията за заповед при медицински злоупотреби са в основата на Четвъртата поправка относно защитата срещу неразумното търсене. Вероятността за това трябва да се установи преди издаването на заповед, а съдилищата стриктно да следят за всеки безочлив достъп до медицински досиета, подлагайки правителството на изключения, които са тесни и зависими от фактите. И следователите и медицинските специалисти трябва внимателно да се ориентират към тези стандарти, за да се защитят конституционните права, като същевременно се усъвършенстват законните цели на правоприлагането. С увеличаването на дигитализацията на здравната информация и сложността на медицинската практика, пресичането на наказателните разследвания и правото на неприкосновеност на личния живот ще продължи да бъде динамична област на правото. Практикуващите, които разбират и спазват тези правни изисквания, ще бъдат най-добре разположени за защита на целостта на разследването и правата на всички участващи страни.