Въведение: Декларацията като правен план

Декларацията за независимост е далеч повече от поетичен призив към оръжие или политически манифест. Тя е внимателно изграден правен аргумент, който оправдава разделението на американските колонии от Великобритания и поставя философски основи за нова система на управление. Проектиран предимно от Томас Джеферсън и приет от Втория Континентален конгрес на 4 юли 1776, документът служи като основен харта на американския суверенитет. Нейните основни правни идеи годеж и права на природата, популярен суверенитет и правото на революция не се появяват във вакуум; те са се възползвали от вековете на европейската политическа философия, английския общ закон и собствения опит на колонистите с парламентарно и кралско право. Разбирането на тези правни основи е от съществено значение за това как Декларацията не само е оформена във Война за независимост, но и Конституцията, законопроекта за правата и цялата траектория на американския конституционен закон.

Декларацията е структурирана като формално правно оплакване. Тя се отваря с изложение на първите принципи, се премества към конкретен обвинителен акт на крал Джордж III и завършва с декларация за новия статут на колониите. Тази структура отразява общата традиция на предявяване на молба за дело: посочвайки закона, прилагайки го към фактите и изисквайки решение. Като разглеждат целия спор като въпрос на законно право, Създателите превръщат колониалния бунт в принципен призив към "окупациите на човечеството." Тази статия разглежда ключовите правни доктрини, залегнали в Декларацията, проследява техния интелектуален произход и изследва тяхното трайно въздействие върху американското право и управление.

Принципите на природните права

Най-известният пасаж на Декларацията твърди, че всички хора са "посветени от своя Създател с някои неотменни права, че сред тях са Животът, Свободата и преследването на щастието." Това не е просто реторика; това е пряко провокация на традицията на природните закони, която е била разработена от философи като Джон Лок, Хюго Гротиус и Самуел фон Пуфендорф. В тази традиция правата не се предоставят от никое правителство или човешки авторитет; те са присъщи на природата на човешките същества и съществуват преди формирането на всяко политическо общество. Декларацията по този начин показва, че тези права не могат да бъдат предадени, прехвърлени или законно отнети, дори от легитимно правителство.

Изборът на Джеферсън за "преобладаващо щастие," вместо "правото на Лок" беше съзнателен и значим. Имотът беше основна грижа на Лок Вторият акт на управление, но Джеферсън търсеше по-широк, по-директивен термин, който обхващаше пълния спектър на процъфтяването на човека. В правно отношение фразата "Любов на щастието" беше тълкувана от съда като обхващаща икономическата свобода, личната автономия и правото да се ангажира с законни професии.

Ако правата са присъщи и неотменяеми, тогава всяко правителство, което систематично ги нарушава, губи правото си на легитимност. Този принцип се превръща в крайъгълен камък на акцента на американската правна система върху индивидуалните права и справедлив процес. Деветата поправка, която гласи, че изброяването на определени права в Конституцията не трябва да се тълкува като отричане или непариране на други задържани от народа, е пряко конституционно ехо на философията на Декларацията за естествените права.

Социален договор и правителствена законност

Вторият основен правен принцип на Декларацията е, че правителствата извличат "права от съгласието на управляваните." Това е доктрината за народния суверенитет, вкоренена в теорията на социалните договори. Социалният договор, формулиран от Томас Хобс, Джон Лок, а по-късно Жан-Жак Русо, допуска, че индивидите се съгласяват да формират политическа общност и да се откажат от част от естествената си свобода в замяна на защитата на останалите им права. Правителството по този начин е попечител на властта на народа, а не господар над тях.

Декларацията изрично прилага тази теория към колониалното положение: "когато някоя форма на управление стане разрушителна на тези цели, това е правото на хората да я променят или да я премахнат, и да въведат ново правителство." Тази изблици на правото на революция не е покана за анархия, а внимателно ограничена правна защита. Изисква се злоупотребите на правителството да бъдат "дълъг влак на злоупотреби и узурпации," които демонстрират дизайн за намаляване на хората до "абсолютно деспотизъм." Колонистите твърдят, че са изчерпали всички мирни средства за нефритиране, протести и обжалват на Парламента и краля, прибегвайки към отделяне.

В съвременното конституционно право принципът на социалния договор се проявява в изискването всички държавни органи да бъдат обосновани в писмена конституция, която да отразява волята на народа. Конституцията започва с "Ние, хората," а не "Ние, държавите," а "Ние, правителството," и процесът на ратификация включваше по-скоро популярни конвенции, отколкото държавни законодатели. Върховният съд многократно е твърдял, че легитимността на закона зависи от нейната съгласуваност с Конституцията, която сама по себе си е израз на суверенната воля на народа. Случаи като Марбъри срещу Мадисън (1803) и Mculloch срещу Мериленд (1819) безусловно се основават на този принцип, когато твърдят, че Конституцията е върховното право на земята, и че актовете на Конгреса или държавните законодатели, които надвишават делегираните правомощия са невалидни.

Настоятелно съгласие и проблем на неконсултантството

Един от трайните правни дебати около социалния договор е дали съгласието може да бъде подразбирано, а не изрично. Знаците на Декларацията изрично се съгласиха с независимостта, но бъдещите поколения са обвързани от законите, които наследяват. Американският закон решава това чрез концепцията за "съветство на талантите": като остане на територията и се радва на ползите от правителството, се счита, че лицата са съгласни с нея. Тази обосновка е в основата на изискването всички лица, които са под юрисдикцията на САЩ, включително имигрантите, да спазват федералните и държавни закони. Акцентът на Декларацията върху действителното съгласие обаче също се използва от защитниците на разширени права на глас и демокрацията на участие, като се твърди, че истинската легитимност изисква активно, постоянно съгласие от страна на регулираните.

Правна обосновка за независимостта: Списък на скърбите

Най-дългият раздел на Декларацията е законопроектът за особени оплаквания срещу крал Джордж III. Този списък не е просто исторически каталог на оплаквания; това е правното доказателство, че правата на колонистите са били нарушени до такава степен, че революцията е била единственото законно средство за защита. Оплакването е организирано, за да покаже, че кралят е престъпил правната си власт като конституционен монарх и е заговорничил с Парламента да лиши колониите от традиционните им права като англичани.

Ключови оплаквания включват отказът на краля да се съобрази с необходимите закони, разпускането на представителните събрания, възпрепятстването му от правораздаването, като само той поставя съдиите в зависимост от волята му, от това, че той е разделил войските си в частни домове без съгласие и от налагането на данъци без представителство. Всяко оплакване съответства на специфично нарушение на английския общ закон, Магна Карта или неписано британско право. Например оплакването за "пренасяне извън моретатата, което ще бъде съдено за преструвки" се отнася до отказ на правото на местно жури, основно право съгласно общия закон. Недоволството за "населването на големи тела от въоръжени войски сред нас" повтаря Петицията на десни (1628), която забранява извършването на съд в частни домове без съгласието на собственика.

От правна гледна точка използването на оплакванията на Декларацията изпълнява две функции. Първо, тя показва, че колонистите са се опитали да търсят обезщетение чрез законни канали за достъп до интернет, законодателни жалби и че тези канали са били изчерпани. Това е предпоставка за законно упражняване на правото на революция. Второ, тя установява модел на поведение от краля, който възлиза на нарушение на социалния договор. Както Джон Лок твърди, когато владетел действа извън закона и се опитва да отнеме имота или живота на субектите без съгласие, че владетелят е влязъл в състояние на война с хората, и хората имат право да се защитят.

Много от злоупотребите, посочени в Конституцията на САЩ и Закона за правата, са предназначени да предотвратят използването на постоянни армии без одобрение. Например забраната на Третата поправка за наказани войници в частни къщи директно отговаря на това недоволство.

Въздействие върху американското право и управление

Незабавното правно въздействие на Декларацията е да легитимира формирането на нови държавни правителства и евентуалното приемане на членовете на Конфедерацията и Конституцията на САЩ. Като обявява колониите "Свободни и независими държави," документът разпуска всички предишни правни връзки с Великобритания, включително с властта на парламента и короната. Всяка бивша колония след това трябва да възстанови собственото си правителство въз основа на принципа на народния суверенитет. В рамките на месеци повечето държави приемат нови писмени конституции, които изрично включват езика на Декларацията за естествените права. Например Вирджиния Декларацията за правата (1776) обявява, че "всички мъже по природа са еднакво свободни и независими и имат определени присъщи права," от които не могат да бъдат лишени.

Конституцията не повтаря езика на правата на човека, но създава рамка от ограничени, изброени правомощия, които поемат съществуването на съществуващи природни права. Целите на Преамбъла са по-прецизни, да се създаде по-добър Съюз, да се установи правосъдие, да се осигури вътрешна спокойствие, да се осигури обща защита, да се насърчи общото благосъстояние и да се гарантира неволите на свободата"се вдъхновяват от целите на Декларацията. Конституцията разделението на правомощията и проверките и балансите са механизми, предназначени да предотвратят вида на концентрираната, нечестна власт, която клеветата на Декларацията осъжда.

Най-прякото конституционно въплъщение на Декларацията е законопроектът за правата, приет през 1791 г. Първата поправка защитава речите, печата, религията, събранието и петицията всички права, които колонистите са използвали за протест срещу британското управление. Втората поправка е правото да носи оръжие отговаря на оплакването за усилията на краля да обезоръжи колонистите. Защитата на четвъртата поправка срещу неразумно търсене и припадъци се обръща към недоволството относно общите гаранции и претърсване на домове. Защитата на Петата поправка срещу самонаказателството и двойната опасност отекчава жалбата за съдебните процеси без справедлив процес. Деветата поправка изрично посочва "другите" права, запазени от хората, което е ясно вриване на философията на правата на природата на Декларацията.

Съдебно тълкуване и трайното правно значение на декларацията

Въпреки че Декларацията не е правно оперативен документ в смисъл, че създава задължителен закон, съдилищата го цитират в продължение на повече от два века, за да осветят значението на Конституцията и да подкрепят признаването на основните права. Съединените щати срещу Крукшанк (1876], Върховният съд заяви, че Декларацията е "основата, на която се основава самата конституция." В рамките на Ex parte Yarbrough (1884] (1884), Съдът се позовава на правото на хората да се съберат мирно и да подават петиция за обезщетение на оплакванията като права, които "правителството на Съединените щати е установено като част от своето правно основание за признаването на същите права като конституционното право, с които се ползват всички негови права и права, които не се ползват от нея." Обергефел срещу Ходжис, Върховният съд цитира Декларацията като част от обещанието за свобода на това право на едно и следователно всички конституционните права, както и по силата на правото на своите права, които не се ползватт

Принципите й бяха иззети от проекторите на Всеобщата декларация за правата на човека (1948) и продължават да влияят върху договорите и договорите за граждански и политически права. Много страни, които са излезли от колониалното управление, моделират собствените си декларации за независимост по примера на САЩ, като приемат правната логика, че хората имат право да свалят потисническото управление.

Правни критики и амбиции

Въпреки фундаменталния си статут, Декларацията не е без правни недостатъци и исторически противоречия. Най-очевидното противоречие е твърдението, че "всички хора са създадени равни," докато главният й автор Томас Джеферсън, притежавал поробени хора, а самият документ не е довел до премахването на робството. Това напрежение е било предмет на обширен правен и исторически анализ. Някои учени твърдят, че принципите на Декларацията са били по същество универсални и че институцията на робството е нарушила собствената си правна логика. Други твърдят, че Създателите умишлено са изключили хора от категорията "хора" за целите на естествените права, което според някои учени е било, че първоначалната интерпретация на Конституцията до голяма степен е продължила до измененията на възстановяването.

Ако правата са неотменни, могат ли да бъдат ограничени от закона? Върховният съд е приел, че дори основните права са обект на разумни регулации, при условие че правителството има непреодолим интерес и използва най-малко ограничителни средства. Това означава, че абсолютният език на Декларацията трябва да бъде примирен с реалностите на сложно общество. Например правото на свобода не означава абсолютно право да се прави каквото си поиска; това означава свобода от произволни ограничения. Самата декларация признава, че правителствата са създадени да "сигурят" тези права, което означава, че правилно сформирано правителство може да наложи необходимите ограничения за защита на правата на всички.

Друг правен въпрос е дали Декларацията установява някакво положително правно задължение от страна на правителството да осигури "пречиствателната цел на щастието." Някои прогресивни юридически теоретици твърдят, че фразата предполага правителствено задължение да се гарантират условията, при които индивидите действително могат да се стремят към щастие, включително образование, здравеопазване и икономическа възможност.

Продължаващото правно образование на декларацията

Всеки студент по право в САЩ го среща в курсовете по конституционно право, не като източник на задължителен прецедент, а като интелектуална основа, върху която се основава цялата американска правна система. Разбирането на правната структура на Декларацията помага на адвокатите и съдиите да разберат основната философия на Конституцията: че правителството е изкуствена конструкция, създадена от хората, за да обслужват интересите си и че когато не успее да го направи, хората запазват върховната власт да я променят.

Адвокатите също така проучват Декларацията за реторичната и логична структура. Документът се премества от общите принципи към конкретни фактически твърдения към окончателна декларация за права, модел на правни мотиви, който все още се използва в съвременните правни слипове и становища. Използването на "било на подробности" е техника, позната на всеки юрист. Призивът към "онези на човечеството" отразява общата правна стратегия за спор от прецедентни и широко приети принципи.

Освен това Декларацията служи като източник на вдъхновение за социалните движения, които се стремят да разширят правните права. Езикът на природните права е бил използван от абстрационисти, сафражисти, активисти за граждански права и защитници на равенството между половете. Решението на Върховния съд в Браун срещу Съвета на образованието[ (1954) не цитира декларацията директно, а като твърди, че расовата сегрегация нарушава клаузата за равно третиране на защитата, на която всички американци имат право да претендират за тяхното наследство.

Заключение: Жив правен документ

Декларацията за независимост често се описва като политически документ, но преди всичко е правен документ. Тя излага теория за правителството, основана на естествени права, народен суверенитет и правото на революция. Тя представя подробен обвинителен акт на британската корона, който служи като правно доказателство за нарушен социален договор. И тя излага визия за законно правителство, което продължава да ръководи американското конституционно право. Докато Декларацията не е изпълнима като обикновено законодателство, нейните принципи са били вплетени в тъканта на Конституцията, Закона за правата и безброй съдебни решения. Правната логика остава приложима във всяко поколение като американци, които спорят за значението на свободата, равенството и правилните граници на държавната власт. Разбирането на правните основи на Декларацията не е просто упражнение в историческата признателност; тя е от съществено значение за разбирането на самата природа на американската република и на върховенството на закона, което я поддържа.

За по-нататъшно четене Национални архиви предоставя пълен запис и исторически контекст. ]Библиотеката на Конгреса предлага дигитализирани проекти и документи от процеса на изготвяне. За дълбоко потапяне в правната философия вж. Анализът на Националния конституционен център на оплакванията и Корнел Правен информационен институт за влизане в естествения закон.