Предизвикателствата при подравняването на чуждестранната помощ с националните планове за развитие

Въпреки това, нейната ефективност често е подкопана, когато работи изолирано от собствените стратегически приоритети на дадена нация. Постигането на изравняване между външната помощ и националните планове за развитие не е просто административно учтивост, а е основно изискване за устойчив напредък. Въпреки широкия консенсус по значението й, подредбата остава неуловима на практика.

Определяне на пейзажа: Чуждестранна помощ и национални планове за развитие

За да се разбере проблемът с изравняването, е необходимо първо да се изясни какво се обсъжда. Чуждестранна помощ, също известна като официална помощ за развитие (ОФ) . Компактва безвъзмездни средства, заеми, техническа помощ, и натура вноски, предоставени от правителствата донори, многостранни институции и частни фондации за подпомагане на икономическото, социалното и политическото развитие на страните получатели.

Националните планове за развитие са всеобхватни, средносрочни и дългосрочни стратегии, създадени от правителствата получатели. Те изразяват визията на страната за растеж, намаляване на бедността, инфраструктура, здравеопазване, образование, екологична устойчивост и управление. Тези документи обикновено са резултат от обширни консултации и представляват колективните приоритети на страната. Когато чуждестранната помощ е в съответствие с тези планове, тя укрепва местната собственост, намалява дублирането и увеличава въздействието на всеки изразходван долар. Когато не е, помощта може да раздели националните усилия, да наруши приоритетите и да създаде трайна зависимост.

Концепцията за привеждане в съответствие придоби официално признание чрез Парижката декларация за ефективност на помощта (2005), която ангажира донорите и партньорите да "използват национални системи и да се придържат към националните стратегии за развитие." Непосредствени споразумения по Програмата за действие на Акра (2008) и партньорството на Бусан за ефективно развитие (2011) и допълнително подчерта необходимостта от взаимна отчетност и зачитане на националното лидерство.

Множество препятствия пред подравняването

Предизвикателствата за привеждане на чуждестранната помощ в съответствие с националните планове за развитие не са монолитни; те произтичат от структурни, политически и процедурни несъответствия между системите донори и получатели.

Разнообразяване на приоритетите и стратегическите интереси

Може би най-фундаменталното предизвикателство е, че донорите и получателите не винаги споделят едни и същи цели. Дарителите трябва да отговарят на собствените си местни избирателни райони, геополитически интереси и цели на външната политика. Дарителят може да приоритизира сигурността, търговията или контрола върху миграцията, докато страната получател може да разглежда здравето или селскостопанската самостоятелност като приоритет. Когато тези интереси се различават, проектите за помощ могат да се окажат в подкрепа на дейности, които не са от основно значение за националния план или по-лошо, които подкопават местните приоритети.

Например, донор, фокусиран върху трафика на наркотици, може да финансира инфраструктура за гранична сигурност, като отвлича ресурси от бюджета за образование на получателя. Дори когато целите на високо равнище се подреждат, спецификите могат да се сравнят. Национален план може да призовава за децентрализирана първична здравна помощ, но дизайнът на програмата на донора може да облагодетелства централизираното болнично строителство, защото е по-лесно да се наблюдава и докладва в централата. Това нередовно недобронамерено поведение; то възниква от различни мандати, структури за отчетност и времеви хоризонти.

Ограничения на капацитета в страните получатели

Много развиващи се страни са изправени пред тежки неволя на обучен персонал, неадекватни системи за данни и крехко публично финансово управление. Националните планове могат да бъдат добре замислени, но слабо изпълнени, защото институциите, отговорни за изпълнението, нямат необходимите умения, ресурси или авторитет. В такива среди донорите често не успяват да изпълняват паралелни проекти (PIU), които работят извън правителствени системи, които работят извън тях, практика, която, макар и ефективна в краткосрочен план, подкопава националната собственост и дългосрочно изграждане на капацитет.

Това показва, че почти половината от всички помощи заобикалят системите за мониторинг и оценка, затруднявайки регулирането на системите за оценка и поддържане на капацитета. Ограниченията на капацитета не са само проблем на получателя; служителите донори в тази област често се сменят, ограничавайки способността им да развиват дълбоко разбиране на местните планове и системи.

Политика Несъответствия и политическа неспособност

Националните планове за развитие не са статични документи, те са обект на промяна с всяко ново правителство, политическа криза или промяна в икономическите условия. Когато правителството се промени, новоизбрани длъжностни лица могат да отхвърлят предишните планове, като се започне цикъл на препроектиране, който оставя донорите несигурени за кои приоритети да подкрепят. Дори и в рамките на една администрация, може да се появят промени в политиката.

От страна на донорите несъответствията в политиката са също толкова обезпокоителни. Дарителят може да обяви многогодишен ангажимент към образователния сектор на страната, само за да намали финансирането, когато се прилагат мерки за строги икономии. По същия начин, стратегиите на донорите често са проектирани в централата с ограничени данни от областта или от партньорите получатели, което води до приоритети, които не съответстват на настоящия национален план. Липсата на предвидимо, дългосрочно финансиране е една от най-често цитираните пречки за ефективното привеждане в съответствие.

Затруднения за координация сред много актьори

Във всяка дадена страна получател може да има десетки двустранни донори, многостранни агенции, глобални фондове и частни фондации, които действат едновременно. Всеки участник носи свои процедури, изисквания за докладване и тематични предпочитания. Това многообразие създава координационна тежест за правителството получател, което трябва да управлява многобройни връзки, да присъства на безброй срещи и да хармонизира множество потоци от помощи със собствения си бюджетен цикъл.

Проблемът е сложен от факта, че много донори не се координират напълно помежду си. Често има войни на територията, конкурентни оценки, и различни възгледи за това какво представлява "прогрес." Резултатът е фрагментация: малки, несвързан проекти, които се отнасят до симптомите, а не корен причини. Национален план за земеделски трансформация, например, може да получи подкрепа от трима донори, насочени към семена, друг на NEAFC, и трети на пазара достъп, но без единна рамка, парчетата никога не се добавят към системна промяна.

Несъответствия при наблюдението и оценката

Националните планове за развитие включват показатели за напредък, но донорите често настояват за отделни, по-подробни рамки за докладване, за да задоволят собствените си нужди от отчетност. Тази двойна система принуждава правителствата получатели да поддържат два комплекта данни: един за своя мониторинг и друг за всеки донор. Административната тежест е тежка и липсата на обща рамка за резултатите затруднява атрибутите на резултатите към конкретни инвестиции в помощ или да коригират стратегиите в реално време.

Националните статистически служби могат да произвеждат нередовни или ненадеждни данни, оставяйки донорите да разчитат на външни проучвания или събиране на специфични за проекта данни. Въпреки че тези методи могат да генерират висококачествена информация, те са скъпи и не винаги се хранят обратно в националните системи. Крайният резултат е фрагментирана информационна екосистема, която възпрепятства обучението и отчетността и за двете страни.

Стратегии за укрепване на подравняването

Въпреки това комбинация от политическа воля, институционална реформа и практически инструменти може значително да подобри привеждането в съответствие.

Приемно истинско държавно притежание от самото начало

На получателите трябва да се даде право да водят програмата за развитие не само като изпълнители, но и като архитекти. Това изисква донорите да устоят на изкушението да проектират проекти отдалеч и вместо това да се ангажират с истински диалог за националните приоритети. Принципът на собственост на Парижката декларация[ остава крайъгълен камък: партньорите трябва да упражняват ефективно лидерство върху политиките и стратегиите си за развитие и да координират действията за развитие.

На практика това означава, че помощта следва да тече през националните бюджетни системи, където е възможно. Бюджетната подкрепа, насочена към подпомагане на правителството, дава на получателя гъвкавостта да отпуска ресурси по собствения си план. Докато бюджетната подкрепа не е подходяща във всички контексти (това изисква добро управление и прозрачно финансово управление), тя остава една от най-привлекателните за привеждане в съответствие условия, когато условията позволяват.

Инвестиране в изграждане на системен капацитет

Това включва повече от обучителни семинари; изисква дългосрочна подкрепа за системите за управление на публичните финанси, статистическите служби, структурите за възлагане на обществени поръчки и органите за надзор. Изграждането на капацитет е бавно и неламурно, но това е единственият устойчив път към изравняване. Когато институциите получатели са способни да управляват ефективно всички потоци от помощи и да докладват на множество донори, използвайки единна рамка за резултати.

Успешните примери включват Подкрепата на Световната банка за укрепване на публичното финансово управление в страни като Етиопия и Руанда, която позволи на правителствата да поемат по-голяма бюджетна подкрепа и да докладват прозрачно за резултатите.

Подобряване на комуникацията и съвместното планиране

Редовният, структуриран диалог между всички заинтересовани страни е от съществено значение. Това включва не само срещи на правителствени донори, но и ангажиране с гражданското общество, частния сектор и местните общности. Прегледите на съвместния сектор, годишните консултации на партньорите за развитие и комисиите за надзор на многодържавите, всички допринасят за привеждането в съответствие, като гарантират, че всеки разбира националния план и как външната подкрепа се вписва в него.

Процесът на подпомагане на ООН за развитие (УНДАФ) е един пример за съвместно планиране на равнището на страната. Той обединява агенциите на ООН, националните правителства и други партньори, за да съгласуват програмните дейности със собствените приоритети на страната за развитие.

Създаване на прозрачни рамки за наблюдение

Всички донори следва да се съгласят да използват общ набор от показатели, получени от националния план. Това изисква предварително договаряне и компромисни донори може да се наложи да спаднат предпочитаните от тях показатели в полза на местните. Ползите включват опростено отчитане, по-високо качество на данните (тъй като много участници допринасят за една и съща система), както и по-ясна картина на цялостния напредък. Технологията може да помогне: таблото с данни в реално време и оперативно съвместими системи за управление на информацията позволяват на всички страни да следят приноса и резултатите по прозрачен начин.

Глобалното партньорство за ефективно сътрудничество за развитие (GPEDC) предоставя полезна рамка за мониторинг, която измерва привеждането в съответствие и други принципи за ефективност. Страните и донорите участват в редовни проучвания за оценка на напредъка, което помага да се установят пропуските и да се държат участници, отговорни за своите ангажименти.

Подравняване на стимулите и практиките на донорите на реформи

В крайна сметка, изравняването ще остане трудно, докато донорските системи са оптимизирани за краткосрочни, видими резултати. Донорите трябва да реформират собствените си вътрешни стимули: оценките на персонала трябва да наградят търпението, партньорството и дългосрочните институционални резултати не само за отпускане на средства или медийно покритие. Многогодишните ангажименти за финансиране, гъвкавите обединени средства и делегираните договорености за сътрудничество (когато един донор управлява средства от името на други) всички намаляват фрагментацията и свободния административен капацитет на получателя.

Усилията на Азиатската банка за развитие да хармонизира процедурите за възлагане на обществени поръчки и за финансово управление предлага модел. Чрез намаляване на разходите за сделки и привеждане в съответствие със системите на държавите, тези реформи улесняват правителствата получатели да интегрират външната помощ в собствените си цикли на планиране.

Регионални и секторни перспективи

В Африка, където много страни са изправени пред висока зависимост от помощи и слаб капацитет на държавата, е особено критично. Програма 2063 на Африканския съюз осигурява континентална рамка, но превръщането й в национални планове изисква постоянен ангажимент от донори. В сектора на здравеопазването глобалните инициативи като Gavi и Глобалния фонд са направили крачки в съответствие с националните здравни стратегии, но все пак предизвикателствата продължават да съществуват, като например вертикални потоци от финансиране, които заобикалят министерствата на здравеопазването.

В образователния сектор, привеждането в съответствие означава да се гарантира, че финансирането на училища, обучение на учители и подкрепа на учебни програми се вписва в плана на националния сектор на образованието. Инициативата за бързо реагиране (сега Глобалното партньорство за образование) е предназначена за подобряване на изравняването, но оценките показват смесени резултати, често защото донорите продължават да финансират свои собствени проекти за домашни любимци извън плана. По същия начин, в инфраструктурата, големите донори като Китайската инициатива за пояс и път работят със собствена стратегическа логика, често генерирайки погрешност с дългосрочните стратегии за развитие на приемащите държави.

Ролята на технологиите и данните

Интегрираните информационни системи за финансово управление (IFMIS) могат да помогнат на правителствата да следят всички външни финансови средства заедно с вътрешни приходи. Порталът за отворени данни позволява на гражданите и органите за надзор да видят кои проекти се финансират, къде и от кого.

Без политическа воля за споделяне на данни и хармонизирани системи цифровите платформи могат просто да дигитализират фрагментацията. Ключът е първо да се установят общи стандарти и след това да се изгради технологията върху тях. Инициативата за прозрачност на международната помощ (IATI) постигна напредък в определянето на такива стандарти, но участието остава доброволно и спазването е неравномерно.

Заключение: споделена отговорност

Сравняването на чуждестранна помощ с национални планове за развитие не е еднократно постижение, а непрекъснат процес на преговори, обучение и приспособяване. Изисква както донорите, така и получателите да преминат отвъд реториката и да приемат неудобни промени: донорите трябва да се откажат от контрола и да приемат по-дълги срокове; получателите трябва да изградят силни институции и да упражняват истинско ръководство; както трябва да се ангажират с прозрачност и взаимна отчетност.

Когато се постигне подравняване, въздействието е дълбоко. Помощта укрепва вместо заменя локални системи, капацитет се изграждат, а не се заобикаля, и развитие се превръща в национално собственост пътуване, а не на проект, воден от донор. Предизвикателствата са реални, но стратегиите, очертани по-горе голмите в принципите на Парижката декларация и рафинирани чрез десетилетия практика . Цената на продължаване с фрагментирани, погрешно подправени помощи е твърде висока: прахосани ресурси, забавен напредък и пропуснати възможности за милиони хора.