При граждански и наказателни производства се гарантира, че всеки човек получава предизвестие, възможност да бъде изслушан и неутрален човек, който взема решения. Тези гаранции не са просто абстрактни идеали; те са практически, изпълними права, които оформят начина, по който съдилищата, агенциите и длъжностните лица взаимодействат с гражданите. За преподаватели и студенти, изучаващи право или граждански науки, разбирането на дължимия процес е от съществено значение, защото тя подкрепя легитимността на съдебните резултати и запазва общественото доверие в съдебната система.

Какво представлява справедлив процес?

В Съединените щати тази концепция е залегнала в Петата поправка, която се прилага към федералното правителство, и Четиринадесетата поправка, която разширява изискването към държавите. Двете изменения декларират, че никое лице не трябва да бъде лишено от живот, свобода или имущество, без справедлив процес на закон. . . Това привидно просто фраза е генерирала векове на тълкуване, което води до две отделни категории: процедурен процес и процес на съществено дължими.

Процедурен процес на дължима отговорност се фокусира върху методите и стъпките, които правителството трябва да следва. Той пита: Какъв вид предизвестие е необходимо? Какъв вид изслушване трябва да бъде осигурено? Колко безпристрастен трябва да бъде този, който взема решения? Върховният съд е приел, че точните изисквания варират в зависимост от контекста, но основните елементи остават постоянни: предизвестие, възможност за изслушване и неутрален трибунал.

Субстантивен процес , за разлика от това защитава някои основни права от намесата на правителството, независимо от използваните процедури. Например Върховният съд признава, че правото на брак, правото на отглеждане на деца и правото на телесна автономия са толкова важни, че правителството не може да наруши на тях, освен ако няма неопровержима причина. Докато материалният справедлив процес е по-спорна и развиваща се концепция, процесуалният процес остава основата на ежедневните съдебни производства и административни действия.

Исторически контекст

Корените на справедлив процес стигат обратно до средновековна Англия. Магна Карта от 1215 често се цитира като първия писмен израз на принципа. Нейната известна глава 39 заяви, че не може да бъде иззет, затворен, или лиши от правата си, с изключение на по закон на неговите връстници или от закона на земята. . . . Този израз, . . закон на земята, . . . в крайна сметка бе принизяван с . . . . късно английски ноти, като Petition на правото (1628) и Habeas Corpus Act (1679), подсилен идеята, че короната не може да задържи или наказа предмети, без да следват установени правни процедури.

Магна Карта и нейното наследство

Бароните, които принудили крал Джон да подпише Магна Карта, били загрижени главно за ограничаване на царското прекрачване. Те настоявали споровете да бъдат решени в установени съдилища, а не от кралските прищявки. С течение на времето, хартата на защитата се разширява от благородници до всички свободни лица, и в крайна сметка на всеки човек в рамките на кралството. Английските колонисти пренасяли тези традиции в Америка, където те били включени в ранните държавни конституции и в крайна сметка в Конституцията на САЩ. Както съдия Феликс Франкфуртер веднъж наблюдавал, историята на американската свобода е, в никакъв малък размер, историята на процедурата.

Развитие в Съединените щати

Когато Законът за правата е ратифициран през 1791 г., Петата поправка предвижда, че никой не може да бъде лишен от живот, свобода или имущество, без справедлив процес на законопроект. . . . В началото тази клауза се прилага само за федералното правителство. След Гражданската война, четиринадесетата поправка разширява същата забрана за държавите. В поредица от решения за забележителности в края на 19-ти и началото на 20-ти век Върховният съд започва да определя контурите на дължимия процес както в граждански, така и в наказателния контекст. Случаи като Hurtado v. California (1884] и по този начин се изисква от справедлив процес. Съвременната рамка се оформя в Twining v. New Jersey (1908) изследва дали специфичните права са били .

Принципи на справедлив процес

Макар че спецификите на справедлив процес могат да варират, някои основни принципи се прилагат както за граждански, така и за наказателни производства. Тези принципи гарантират, че лицата не са подложени на произволни правителствени действия и че правните спорове са решени справедливо.

  • Политика: Правителството трябва да информира лицето за всяко правно действие, което засяга правата им. Известието трябва да бъде разумно изчислено, за да достигне до заинтересованата страна, предвид обстоятелствата. В граждански случаи, това обикновено означава лична служба на призовки и жалби. В наказателни случаи, тя включва подаване на обвинения и издаване на заповед за арест или призовка.
  • Възможност за защита на слуха: Човек трябва да има смислен шанс да представи доказателства, да оспори позицията си и да отговори на противоположните искове. В гражданския съдебен процес това включва правото на подаване на предложения, участие в открити и представени показания по време на процеса. В наказателното производство се включва правото да се изправи срещу свидетели, да се призоват свидетели на защитата и да се повдигнат защитни мерки.
  • Важно дело: В решението-мейкър го прави дали съдия, жури или административен служител . Трябва да бъде неутрален и безпристрастен. Всяко появяване на пристрастие, като финансов интерес в резултата или лично участие в делото, нарушава справедлив процес. Гражданите имат право да бъдат изслушани от съдия, който не е предварително осъден по този въпрос.
  • Право на защита: В наказателни дела Шестата поправка гарантира правото на адвокат и Върховният съд е приел, че това право е толкова основно, че държавите трябва да предоставят консултации на обвиняемите, които не могат да си го позволят. В граждански случаи обикновено няма конституционно право на адвокат, въпреки че някои производства (като попечителство на дете или недоброволно задължение) могат да изискват назначен адвокат, за да се гарантира справедливост.
  • Честни процедури и правила за доказателствата:[ Гражданските и наказателните производства трябва да спазват установените правила, които уреждат начина на представяне на доказателствата, какви доказателства са допустими и как се вземат решения. Тези правила не позволяват ненадеждни или вредни доказателства да опетнят резултата и да гарантират, че присъдите почиват на рационална основа.

По-специално, в рамките на този процес се извършва оценка на въздействието на мерките върху околната среда.

Това включва съдебни дела по договори, съдебни спорове, семейни спорове, административни изслушвания по обезщетения и дори съдебни дисциплинарни действия. Основният въпрос е: какъв процес е необходим, за да се гарантира справедливост? Върховният съд се произнася по Матей срещу Елдридж установява три-частен тест за балансиране, за да отговори на този въпрос.Съдът разглежда (1) частния интерес, който ще бъде засегнат, (2) рискът от неточно лишение по съществуващите процедури и вероятната стойност на допълнителните гаранции и (3) интереса на правителството, включително данъчната и административната тежест, която ще бъдат наложени.

Основни елементи на гражданския процес

  • Услуги по процес: Съдебното дело не може да продължи, освен ако ответникът не бъде надлежно уведомен. Федералният правилник за гражданския процес и държавните еквиваленти изискват лична доставка, услуга по пощата с потвърждение, или при ограничени обстоятелства, публикуване.
  • Откритие: И двете страни трябва да имат достъп до съответната информация. Правилата за откриване позволяват на адвокатите да искат документи, да вземат показания и да служат на разпитващите. Без откритие, една страна може да не е в състояние да събере доказателства, необходими за доказване на делото, подкопавайки възможността да бъде изслушана.
  • Триални права: Гражданските адвокати обикновено имат право на съдебен процес в съдебни дела по закон (противно на собствения капитал) и да представят свидетели и доказателства. Съдиите трябва да бъдат безпристрастни и производството трябва да се води в открит съд, освен ако извънредни обстоятелства не изискват закриване.
  • Обжалване: Въпреки че няма конституционно право на обжалване в граждански дела, повечето юрисдикции предоставят такава. Обжалванията служат като предпазен клапан за коригиране на грешки, които може да са нарушили справедлив процес по време на процеса.

В една важна област, където гражданският процес е получил голямо съдебно внимание, са в административните изслушвания. Агенциите, които решават дали да се ползват от обезщетения за инвалидност в социално осигуряване, обезщетение за безработица или професионални лицензи, трябва да осигурят изслушване пред неутрален служител. Goldberg срещу Кели (1970), Върховният съд постанови, че преди да прекрати обезщетенията за социално осигуряване, правителството трябва да предостави изслушване за предтермация с писмено предизвестие, възможността да представят доказателства и да се изправят срещу свидетели и писмено решение. Матей тест по-късно се усъвършенства това изискване, но основният принцип остава: физическите лица не могат да бъдат отхвърлени от съществени програми без справедлив шанс да се оспорват техния случай.

Достатъчен процес в наказателното производство

В наказателните дела залозите са най-високи: загуба на свобода или дори живот. Съответно, дължимите мерки за защита са по-здрави и са изложени в Закона за правата, както и в съдебни решения. Петата и Шестата поправка изрично гарантират права, които колективно определят наказателния процес: обвинителен акт от жури, защита срещу двойна опасност, правото да запазим мълчание, правото на бърз и публичен процес от безпристрастно жури, правото да се изправим пред свидетели, правото на задължителен процес за получаване на свидетели и правото на адвокат.

Основни елементи на процеса на наказателното право

  • Право на бърз процес: Шестата поправка гарантира процес годно за ненужно забавяне. . . . . Това предотвратява неопределено досъдебно задържане, гарантира, че доказателствата остават свежи и намалява безпокойството за обвиняемите. Върховният съд установи четири-факторен тест в Баркър срещу Уинго (1972) за да се определи дали правото е било нарушено: продължителност на забавяне, причина за забавяне, ненаетното лице неопровержимо право и засяга ответника.
  • Предпочитане на невинност: Всеки обвиняем се счита за невинен до доказване на противното. Този принцип, залегнал в В повторно спечелване (1970), изисква прокуратурата да понесе цялата тежест на доказване. Журито трябва да бъде инструктирано, че презумпцията за невинност е основен елемент на справедлив процес.
  • Право на мълчание: Петата поправка защитава обвиняемите от принуждаване да свидетелстват срещу себе си. Решението за забележителност в Миранда срещу Аризона (1966) изисква полицията да информира заподозрените за това право, заедно с правото на адвокат, преди разпит за лишаване от свобода. Изявленията, получени в нарушение на Миранда, обикновено са недопустими.
  • Право на защита: Шестата поправка гарантира правото на адвокат. В Гидион срещу Уейнрайт (1963) Върховният съд постанови, че държавите трябва да назначат адвокат за всеки обвиняем, който е обвинен в престъпление, който не може да си позволи адвокат. По-късно делата разшириха това право до всеки случай, в който затворът е потенциално наказание, включително и нарушители.
  • Право на съдебен процес: За сериозни нарушения (тези, които се наказват с повече от шест месеца . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Закриване на доказателства за доказателства: [ Под Бради срещу Мериленд (1963), прокурорите трябва да разкрият доказателства, които са благоприятни за ответника и материален за вина или наказание. Неуспехът да направи това нарушава справедлив процес, независимо дали прокуратурата е действала добросъвестно.

Освен тези конкретни гаранции, обвиняемите имат право на справедлив процес, което означава, че съдията трябва да бъде безпристрастен, указанията на журито не трябва да нарушават закона, а атмосферата в съдебната зала не трябва да бъде насилвана. Предсъдебното производство, като например съдебните процеси, изслушването за гаранция и исканията за потисничество, също трябва да се съобразяват с процеса на справедлив процес. Например гаранцията не може да бъде определена на толкова висока сума, че ефективно да накаже ответника преди процеса, нито може да бъде отказано без изслушване, което счита за риск от полет и опасност за общността.

Въздействие на нарушения на процеса

В наказателни случаи, нарушение може да доведе до потискане на доказателства, уволнение на обвинения или отмяна на присъда по обжалване. В граждански случаи, съдебните решения могат да бъдат освободени и страните могат да бъдат принудени да се ре-литират. Но въздействието излиза извън отделни случаи. Многократно нарушения подкопават общественото доверие в правната система и породи цинизъм за справедливост и равенство съгласно закона.

Последствия от нарушенията

  • Обжалване и обратно приемане: Защитниците, които могат да докажат, че техните дължими права на процес са били нарушени, имат право на обжалване. Ако апелативният съд установи, че грешката не е безобидна, което означава, че може да е засегнала неусетното осъждане или съдебно решение ще бъде отменено. В някои случаи случаят може да бъде върнат за нов процес с подходящи процедури.
  • Включващо правило: В наказателни случаи доказателствата, получени в нарушение на справедлив процес (например чрез незаконно търсене или принудително признание), могат да бъдат изключени по време на процеса по изключение. Това правило, макар и спорно, служи като възпиращо действие срещу полицейското нарушение и поддържа целостта на съдебната система.
  • Habeas Corpus: Затворниците могат да оспорват законността на задържането им чрез заповед за задържане на Хабеас корпус, в която се твърди, че дължимите нарушения на процеса са направили процеса им фундаментално несправедлив. Федералният преглед на хабеите осигурява последна проверка на грешките на държавния съд.
  • Публична ауткризис и реформа: Високопрофилен справедлив процес неточност, като например неправомерно осъждане по-късно оправдан от ДНК доказателства . са довели до движения за реформа на наказателното правосъдие. Промени в процедурите за идентификация на свидетели, практики за разпит, и правила за откриване са били стимулирани от документирани нарушения на справедлив процес.

В граждански контекст, дължимите нарушения на процеса често водят до анулиране на административни действия, като например прекратяване на обезщетения без надлежно изслушване. Правителствените агенции могат да бъдат осъдени да предоставят ретроцесионни обезщетения или да плащат обезщетение.

Заключение

Принципите на справедлив процес не са реликви на историята; те са живи гаранции, които се адаптират към нови обстоятелства, като същевременно запазват основните ценности на справедливостта и зачитането на индивидуалното достойнство. От Магна Карта до Матей срещу Елдридж и Миранда[, законът постепенно разширява защитата на всеки човек, изправен пред правителствени действия.Учители и студенти, които изучават справедлив процес, получават по-дълбоко признание за това защо процедурите не са от значение като технически характеристики, а като самите механизми, които разделят върховенството на закона от произволни правомощия.