Този подход подчертава важността на неподчинението към първоначалното значение на текста, вместо да го тълкува чрез съвременни ценности или перспективи. Като методология на конституционното тълкуване, оригинализмът е преформулирал пейзажа на американската правна уредба, като е влязъл в основата чрез работата на учени и съдии, които твърдят, че верността към учредителния документ изисква ангажимент към неговото определено значение, а не лиценз за съдебна креативност. Философията действа върху предпоставката, че Конституцията като писмен, ратифициран инструмент следва да ограничи съдиите, да не ги оневинява, да актуализира разпоредбите си според съвременните предпочитания. Това интелектуално движение е генерирало строги дебати в правните училища, федерални съдилища и обществения дисурс, което го прави съществен за всеки сериозен студент по конституционно право, за да се вкопчи в техните теоретични основи и практически дейности в съвременния греда.

Разбиране на оригинализма

Оригинализмът се стреми да запази намерението на кадърните кадри на Конституцията, като се фокусира върху текста и историческия контекст. Той твърди, че значението на конституционните разпоредби трябва да остане последователно във времето, осигурявайки стабилност и предвидимост в закона. Тази стабилност не е просто абстрактна ценност; тя подкрепя самата правова държава, гарантирайки, че гражданите и законодателите могат да разберат конституционните граници на държавната власт, без да се страхуват, че тези граници ще се променят с всяко ново съдебно назначение или политическа тенденция. В този смисъл оригинализмът е дълбоко свързан с идеята за демократична легитимност: ако значението на Конституцията се промени от ръцете на неизбраните съдии, тогава хората, които ратифицират документа чрез своите представители, губят контрол над основния закон, който ги управлява.

Исторически основи

Корените на изначалния произход могат да бъдат проследени до самата основателна епоха.Райпърите и ratifiers разбираха Конституцията като писмен документ, чието значение е определено от текста и намеренията на авторите й. В Федералистът No. 37, Джеймс Медисън отбеляза значението на "общ стандарт" за решаване на разногласия относно конституционното значение, докато ранните решения на Върховния съд като Марбъри срещу Мадисън потвърди ролята на съдебната система в тълкуването на Конституцията според нейните принципи. По време на деветнадесети век главният съдия Джон Маршал рутинно е използвал исторически проучвания и текстов анализ, които са очаквали съвременни оригинални методи.

Core Tentes

Първо, тя твърди, че конституционното значение е определено по време на ратификацията на текста, който се отнася за тези, които са приели, остава значението му днес, освен ако Конституцията не бъде официално изменена чрез процедури по член V. Второ, изначалното настоява съдиите да прилагат това определено значение независимо дали лично са съгласни с резултатите от политиката. Трето, изначализмът отхвърля идеята, че разпоредбите на Конституцията трябва да се развиват чрез съдебна интерпретация, която да отразява променящите се социални норми, настоявайки вместо това, че еволюционната промяна трябва да дойде през процеса на изменение или чрез демократично освобождение в границите, определени от фиксирания текст. Тези принципи ограничават съдебната дискретност, като правят изначалното тълкуване на теорията за съдебната сдържаност, която ограничава правомощията на съдилищата да налагат собствените си ценности на на нацията. В същото време оригиналистите признават, че някои конституционни разпоредби са написани на непълен език като "спазване на процеса" или "свиза и необичайни наказания," което изисква прилагането на общите принципи, които да се прилагат към конкретни обстоятелства, които неизбежно се прилагат към принципа, че трябва да се прилага за определяне на принципа, но че в основата на решението, че в него се прилага всеки

Видове оригиналност

С течение на времето, оригиналната теория е разнообразна в различни училища на undving . Най-вече оригинални намерения и оригинално значение. Всеки предлага различен подход за идентифициране на твърдото съдържание на Конституцията, а разликите между тях имат важни последици за съдебната практика и научния дебат.

Оригинален смисъл

Оригиналното намерение се фокусира върху това, което авторите на документа, предназначени за изработването на Конституцията. Този подход, засилен от ранните оригиналистки теоретици като Робърт Борк, се фокусира върху личните намерения на авторите на документа, особено делегатите на Конституционната конвенция от 1787 . За да се решат двусмислици в конституционния език. Защитниците твърдят, че тъй като те са архитекти на конституционния ред, техните субективни цели трябва да ръководят тълкуването. Критиците обаче са посочили сериозни проблеми с този подход: често е трудно да се идентифицира един колективен стремеж сред десетки камерачи, които са имали различни възгледи; това рискува да доведе до налагането на намеренията на относително малка група елитни бели мъже над по-широките обществени, които ратифицирали Конституцията; и тя може да се отклони в спекулативни проверки за това, което конкретно основатели биха могли да си помислят за модерни въпроси, които никога не са планирали.

Оригинално значение

Оригинално значение, което понякога се нарича "първоначално публично значение" . . Оригинално значение, понякога наречено "първоначално публично значение" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Молба в съвременните съдилища

Някои съдии и съдии твърдят, че тя осигурява ясна рамка за тълкуване на закона, докато критиците твърдят, че може да бъде твърде строга или остаряла. Тъй като потвърждението на съдия Scalia през 1986 г., оригиналистките разсъждения се появяват в широк спектър от мнения на Върховния съд от Втората поправка към федерализма и са придобили допълнителна сила чрез назначенията на съдия Кларънс Томас, съдия Neil Gorsuch, съдия Брет Кавана, и съдия Ейми Кони Барет, всяка от които е изразила различна степен на ангажираност към оригиналистките методи. Влиянието на изначалното поведение се простира отвъд Висшия съд до долните федерални съдилища, където съдиите все повече се занимават с основаването на историята и текста като основни инструменти на конституционния анализ. Тази тенденция е била укрепена от растежа на федералистическия общество и от правни училища, които обучават студентите в оригиналната методология, създавайки федерален съд, където съдиите все повече се занимават с първоначалните аргументи.

Марка Originalist Решения

В някои решения на Върховния съд се илюстрира прилагането на инициалите на практика, [заседателите] [заседателите] [засегнатата страна]. [засегнатата страна] [засегнатата страна] [засегнатата страна] [засегната]. [засегнатата страна] [засегната от второто решение] [засегната от второто решение]. [засегната от второто решение] [засегната от второто решение] [засегната от второто решение] [засегнатата страна] [засегнатата от второто решение]. [засегнатата от второто решение] [засегнатата от второто решение] [за да се установи, че второто решение] на Съда [за да се установи, че второто решение, [защото от второто решение] за защита [засегнато от второто решение] [заето от второто решение] [заето от второто решение на Съда [засегнататака] [заявена от второто решение] [зат] [зат].] [заядната от второто решение от второто решение на

Известни адвокати в съдебната власт

Сред най-значимите фигури в оригиналното движение са съдия Антонин Скалия и Кларънс Томас, чиято работа е направила повече от всеки друг съдия, за да внедри иригентизма в основното конституционно право.

Съдия Антонин Скалия, който служил във Върховния съд от 1986 г. до смъртта си през 2016 г., бил най-видимият и изразителен шампион по изначалност в американската история. Неговите становища и за Съда и в неразбирателство, последователно прилагали първоначалното обществено значение на Конституцията, често с остро остро остро съзнание и безкомпромисно настояване за текстова вярност. В своето издание от 1997 г. Танър Лекция в Принстънския университет Скалия отличавала "първоначалното значение" и "първоначално намерение," като твърдяла, че първото е единствената законна основа за конституционно тълкуване. Той разбирал изначалното не като политическа идеология, а като метод на съдебна въздържане, който не позволявало на съдиите да налагат личните си предпочитания.

Съдия Кларънс Томас, който се присъедини към Съда през 1991 г., е водил изначалния проект още повече. Макар че понякога Scalia спираше да следва най-радикалните си заключения, Томас е по-постоянно склонен да преразгледа установените прецеденти, които са в противоречие с първоначалното разбиране. В случаите, свързани с федерализма, търговската клауза, клаузата за създаване и клаузата за привилегии или клауза за несъстоятелност, Томас твърди, че тълкуванията, които се отклоняват от дългогодишната доктрина на Съда, но смята, че той е принуден от първоначалното значение на Конституцията. Неговото становище по ]McDonald v. Chicago призовава Съда да се откаже напълно от своето доверие в клаузата за Достатъчен процес в полза на привилегиите или замазното определение като средство за включване на основни права срещу държавните органи, в основата на първоначалното разбиране на т.нар.

Съдия Франк Истърбрук от Седми кръг подходи конституционно и законово тълкуване чрез обектив на оригинално публично значение, третирайки текстуализма и изначалното отношение като тясно свързани методи. Съдия Уилям Прайър от единадесетия кръг и съдия Джефри Сътън от Шести кръг също са написали важни оригиналистки мнения в области, вариращи от федерализъм до наказателно производство. Влиянието на изначалното поведение се затвърдява от назначаването на съдии, участвали в оригиналното интелектуално движение преди да вземат пейката, много от които са били чиновници за оригиналистките съдебни актове или са изучавали при оригиналистки учени. Това междугенерационално предаване на оригинална методология гарантира, че философията ще продължи да оформя американското право в продължение на десетилетия.

Критици и предизвикателства

Критиците твърдят, че строгият оригинализъм може да пренебрегне промените в обществото и еволюиращите норми. Те предполагат, че гъвкавият подход позволява на съдилищата да тълкуват Конституцията по начин, който отразява съвременните ценности и нужди. Тези критики са много форми и предизвикват изначалното истинизъм както на теоретични, така и на практически основания. Най-мощните възражения са в основата на наблюдението, че основателското поколение, на което са собственост робите, е отказало на жените правото да гласуват и ограничено политическо участие на нелегалните бели мъже, не са очаквали моралните и социалните трансформации на вековете, които са последвали. Критиците твърдят, че обвързването на Конституцията с тяхното разбиране би могло да спъне предразсъдъците на далечното минало и да попречи на документа да служи като рамка за справедливо общество в настоящето.

Алтернатива на живата конституция

Според някои от най-големите принципи на ориенталските закони, които са били в сила през 1948 г., те са били в сила от 1 януари 2002 г.

Някои, като съдия Scalia, твърдят, че Brown може да бъде оправдано на първобитни основания, защото първоначалното разбиране на клаузата за равноправна защита е в противоречие с държавното разделение на расовите интереси. Други, включително и съдия Томас, са признали, че изначалното право може да изисква изоставяне на някои популярни прецеденти, но са настояли, че това е цената на конституция, която обвързва правителството по закон, а не съдебната преценка. Дебатът между изначалното и живото конституционно право остава нерешен и продължава да оформя най-оспорените въпроси в американското право, включително абортите, правата на пистолетите, религиозната свобода и изпълнителната власт. Централният въпрос е дали конституционната власт произтича от статута си на писмено, ратифицирано споразумение между хората и тяхното правителство, в което се предвижда неговото значение да бъде фиксиран или от способността му да отразява еволюционните ценности на демократичното общество.

Практични и философски възражения

Отвъд съперничеството с живия конституционизъм, оригинализмът е изправен пред поредица от остри критики от учени, които се съмняват дали може да изпълни обещанията си. Един набор от възражения се фокусира върху практическите трудности при възстановяването на оригиналното значение. Скептиците твърдят, че историческият рекорд често е фрагментиран, двусмислен или противоречив, което прави невъзможно да се идентифицира едно-единствено, детерминиращо значение за много конституционни разпоредби. Основателната епоха е време на ера на енергични политически дебати, а американците имат широко различаващи се възгледи за значението на Конституцията от самото начало. Критиците твърдят, че оригиналистите са принудени да избират исторически доказателства, които подкрепят предпочитаните от тях резултати, практика, която подкопава твърдението, че оригинализмът ограничава съдебната дискретност.

Втората линия на критиката поставя под въпрос легитимността на това да се позволи на миналото поколение да контролира настоящето. Оригиналистите отговарят, че Конституцията е била приета чрез демократични процедури и е трябвало да приемем, че нейната постоянна власт се основава на съгласието на следващите поколения, които са избрали да не го изменят. Те твърдят, че проблемът с мъртвата ръка не е уникален за изначалното; всеки подход, който третира Конституцията като закон, трябва да приеме, че нейният текст е бил написан в миналото. Въпросът не е да бъде обвързан от миналото, но да се тълкува в миналото.

Третият възражение повдига проблема с прецедента. Поемането на ангажимент към фиксиран смисъл изглежда противоречи на доктрината за зависимост , която гласи, че съдилищата трябва да следват предишни решения, дори ако са били погрешно решени. Може ли съдията да бъде изначалист, докато зачита прецеденти, които се отклоняват от първоначалното разбиране? Някои изначалисти, като съдия Томас, са били готови да отхвърлят или да поставят под въпрос дългогодишни прецеденти, които считат за несъвместими с смисъла на Конституцията. Други, включително съдия Скалия и съдия Барет, твърдят, че изначалното положение може да се приеме , че е особено остро в спорни области като аборт и финансиране, когато Съдът е приел прагматичен принцип, който защитава интересите на зависимостта и поддържа стабилност, но това настаняване никога не е било напълно теоретизирано и остава спорно в първоначалните кръгове.

Балансиращ оригинализъм и съвременни ценности

На практика съдилищата често направляват напрежението между оригинализма и съвременните ценности чрез различни тълкувателни стратегии. Някои съдии приемат "плуралистки" подход, който разглежда първоначалния смисъл като един от многото, наред с прецедента, последвалите разсъждения и еволюиращите социални норми. Други използват "първоначалните методи на иригентизъм," които се опитват да реконструират тълкувателните методи, които самото основателско поколение би използвало, включително подхода си към прецедент, аналогия и справедливост. Това разграничение, разработено от учените Ранди Барнет и Лорънс Солум, позволява на оригиналистите да признаят, че широкият език на Конституцията често оставя място за политическо обезсмисляне и съдебна дискретност на нивото на приложение.

В съвременния Върховен съд повечето съдии не са чисто оригиналисти или чисто живи конституционисти. Вместо това те съчетават тълкувателни методи, използвайки оригиналистки разсъждения в някои области и прагматични или еволюционни разсъждения в други. Правосъдие Елена Кейгън, например, се описва като оригиналистка в смисъл, че започва с текста и историческия контекст, но тя също така се присъединява към мнения, които използват живи конституционни мотиви. Правосъдие Нейл Горшоу, докато самоопределя текстуалистика и оригиналистка, показва готовност да разгледа оригиналното значение заедно с други източници, включително чуждото право в определени контексти. Реалността на съвременното конституционно отсъждане е, че повечето съдии са методически плуралисти, които рисуват оригиналистки и неоригиналисти в зависимост от въпроса пред тях.

В крайна сметка, прилагането на изначалното право остава централен и дебатиран аспект на конституционното право, очертавайки как съдилищата тълкуват фундаменталния документ на Съединените щати. Философията се е доказала издръжлива, развивайки се от крайна позиция през 70-те години на миналия век в доминираща сила в американската правна мисъл. Неговото влияние е очевидно не само в съдебните становища, но и в учебните програми на правното училище, застъпничеството пред съдилищата и публичният дискурс около конституционните въпроси. В същото време предизвикателствата, породени от историческата несъгласие, нормативните различия и исканията на прецедентите ще гарантират, че оригинализмът ще продължи да се развива като съдии и учени, усъвършенства теорията и да се примирят с последиците от нея. Продължаващият дебат между изначалното и съперниците му не е просто академично учение; отразява по-дълбоките въпроси, свързани с характера на закона, ролята на съдилищата в демокрацията и отношенията между миналото и настоящото в конституционния ред, които се стремят към двете стабилност и справедливост.