При липса на заповед за арест в съда, тежестта се прехвърля на правителството, за да оправдае това нарушение. За обвиняемите процесът на оспорване на подобни права включва подробна правна стратегия, насочена към изключване на незаконно получени доказателства и задържане на служители, отговорни за този процес. Тази статия изследва пълния обхват на този процес от разбирането на основните изисквания за заповед за напускане на нелегални изслушвания и жалби, така че всеки, който участва в престъпна защита, да може да признае и да действа по жизнеспособни претенции за Четвърта поправка.

Разбиране на основните изисквания за гаранция

Четвъртото изменение заявява, че хората имат право да бъдат сигурни в своите лица, къщи, документи и ефекти, срещу неразумното грабване и изземане. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

  • Вероятна причина: Изявлението или клетвена декларация трябва да представи достатъчно факти, за да накара разумен човек да повярва, че доказателствата за престъпление ще бъдат намерени на мястото, където ще бъдат търсени.
  • Стабилизация:[ Заповедта трябва да опише със специфичност мястото, където трябва да се търси, и елементите или лицата, които трябва да бъдат конфискувани. Общите заповеди са забранени, защото те канят общо проучване тършуване.
  • Съдията или магистратът трябва да бъде независим от правоприлагането и да оцени декларацията преди да подпише заповедта.

Тези изисквания за заповед не са просто формалности, съществуват, за да се предотврати неконтролираната държавна власт и да се осигури съдебен контрол преди да се извърши обиск. Когато търсенето се извършва без заповед, то е предварително невалидно по Четвъртата поправка, освен ако правителството не може да докаже, че едно от признатите изключения се прилага.

Предположението срещу безгарантните търсения

Върховният съд на САЩ многократно е заявявал, че безгарантните нелегални търсения са обект само на няколко конкретни и добре определени изключения. годежът Кац срещу Съединените щати (1967) установява, че Четвъртата поправка защитава хората, а не местата, и че обикновено се изисква заповед, когато човек има разумно очакване за поверителност. Тази презумпция поставя тежък товар върху прокуратурата, за да оправдае всяко търсене, провеждано без заповед.

Общи изключения и как да ги предизвикаме

За да се избегне предизвикателство, правителството вероятно ще твърди, че едно или повече от следните изключения се прилагат.

Съгласие

Ако лице доброволно се съгласи на обиск, не е необходима заповед. За да оспори съгласието, ответникът може да твърди, че съгласието е било принудено (изричано или имплицитно), че лицето е нямало право да даде съгласие (напр. съквартирант, който е съгласен, но не е ответник), или че съгласието е ограничено и надвишавано от офицерите. Съдът ще оцени общата тежест на обстоятелствата за определяне на волтаж.

Належащи обстоятелства

Това изключение важи, когато има непосредствена заплаха за живота, риск от унищожаване на доказателства, или горещо преследване. Например, офицери могат да влязат в дома без заповед, ако чуят някой вика вътре или видите доказателства се хвърлят в тоалетната. Предизвикателство може да се твърди, че служителите създадоха извънредното себе си, или че времето е съществувало, за да получи заповед. Правителството трябва да покаже, че разумен служител ще повярва, че чакане на заповед ще доведе до опасност или загуба на доказателства.

Търсене на инцидент при арест

След законния арест служителите могат да претърсят арестанта и района в рамките на непосредствения им контрол за защита на сигурността на полицаите и предотвратяване на унищожаването на доказателства. Предизвикателство често се фокусира върху това дали самият арест е законен и дали търсенето, простиращо се извън зоната на гонене на разстояние. В Аризона срещу Гант (2009) Върховният съд ограничи това изключение за катапулта на превозното средство: служителите могат да търсят инцидент с превозно средство, за да арестуват само ако арестуват арестувания е неодобрен и може да достигне превозното средство, или ако е разумно да се повярва, че доказателствата за престъплението при арест могат да бъдат намерени вътре.

Изглед

Ако служител е законно присъства и вижда контрабанда или доказателства в ясна перспектива, е позволено безгарантно конфискуване. Предизвикателство обикновено твърдят, че служителят не е законно присъствал го може би, защото първоначалното влизане е незаконно или че уличаващият характер на предмета не е бил веднага очевидно.

Изключване на автомобили

Тъй като превозните средства са мобилни, служителите могат да обискират превозно средство без заповед, ако имат основание да вярват, че съдържа доказателства или контрабанда. Изключението позволява претърсване на всяка част от превозното средство, където може да бъдат намерени доказателства. Предизвикателство може да атакува вероятната причина за определяне или да твърди, че търсенето е надхвърлило обхвата, оправдан от първоначалната причина за спиране.

Тери Стоп и Фриш

Под Terry срещу Охайо (1968), офицерите могат накратко да задържат лице, основано на основателно подозрение за престъпна дейност и може да претърсят външното облекло, ако те разумно вярват, че лицето е въоръжено. Предизвикателство може да се твърди, че разумното подозрение липсва или че претършуването се превърна в пълно претърсване без основателна причина.

Правни основания за подаване на предложение за натиск

В това искане ответникът иска от съда да изключи всички доказателства, получени в резултат на незаконното търсене. В искането трябва ясно да се посочат правните основания.

  • Нарушаване на Четвъртата поправка:[ Търсенето е неразумно, защото тя не е била издадена заповед и не е било направено изключение.
  • Липса на вероятна причина:[ Дори ако се иска изключение (напр. изключение от автомобила), на служителя липсвала достатъчна вероятна причина към момента на претърсването.
  • Невалидно съгласие: Съгласието е принудено, оттеглено или дадено под фалшив предлог.
  • Плодът на отровното дърво: [ Не само незаконно получени доказателства, но и всякакви производни доказателства, открити в резултат на незаконното търсене, трябва да бъдат потулени.
  • Неправилно спиране или задържане: Ако началната спирка, която доведе до търсенето, е противоконституционно, цялото търсене може да бъде опетнено.

В интерес на доброто финансово управление е да се подаде искане за обжалване преди съдебно производство, обикновено в рамките на определен период от време след съдебното производство, в зависимост от компетентността. Неуспехът може да се откаже от обжалването.

Навигация на изслушването на доказателствата

След като бъде подадена жалба за подтискане, съдът може да насрочи явно изслушване, което понякога се нарича изслушване срещу съда или изслушване на Franks (ако оспорва истинността на клетвена декларация). На това изслушване и двете страни представят доказателства и призовават свидетели, обикновено арестуващите служители и ответника. Тежестта на доказателствата първоначално попада върху ответника, за да установи нарушение на Четвъртата поправка, но ако търсенето е без право на гаранция, тежестта се прехвърля към правителството, за да се докаже, че се прилага изключение.

Какво да очакваме на изслушването

Адвокатите на защитата често разпитват за несъответствия, пропуски в паметта или фактически пропуски. Например, ако офицер твърди, че е дадено съгласие, защитата може да предизвика свидетелски показания, че обвиняемият е бил окован, че са присъствали множество офицери, или че полицаят никога не е поискал разрешение. Ако се предполага, че са налице извънредни обстоятелства, защитата може да покаже, че служителят чака за подкрепление, а не иска заповед. Съдията ще направи фактически констатации и след това ще се произнесе по предложението.

Решение на Съда по дело Court по дело C-280/08, Recueil, стр.

Ако съдията одобри предложението, не могат да се използват запорирани доказателства в съда. В много случаи това отслабва делото по делото за неналагане на отговорност, достатъчно, за да доведе до уволнение или благоприятно правно основание.

Обжалване на отказана подтискаща стъпка

Обвиняемият, който е осъден след загубата на потъпкване на иск, може да обжалва присъдата, като твърди, че съдът е допуснал грешка в отричането на иска. Апелативният съд разглежда фактическите констатации на по-ниския съд за явна грешка и правните заключения de novo. Успехът по обжалването може да доведе до нов процес или окончателното обръщане на делото, ако потиснатите доказателства са от съществено значение за присъдата.

Обжалването е процесуално сложно и изисква своевременно обжалване, запис на съдебното заседание по потискане и добре изработено арбитражно дело. Обхватът на прегледа е ограничен до повдигнатите и запазените на процеса въпроси. Ето защо е от съществено значение да се направи задълбочен запис по време на съдебното заседание по потискане, включително възражения и предложения за доказателства.

Практически стратегии за изграждане на предизвикателство

Успехът в безочливото търсене често зависи от ранното разследване и вниманието към детайлите. Ето и възможни стъпки за адвокатите на защитата и всеки, който се стреми да защити правата си:

  1. Запази сцената и паметта: Ако е възможно, запишете си, снимки или видеоклипове веднага след търсенето. Запишете имената и номерата на значките на офицерите. Получавайте всяка камера или камера с разгъната глава чрез откритие.
  2. Идентифициране на точното правно основание твърди: [ Полицейският доклад често посочва обосновката за търсенето. Сравни това с фактите. Дали обосновката съответства на закона? Например, ако офицерите твърдят, че гон. . Terry frisk . Но търсени вътре в автомобил, че надхвърля обхвата.
  3. Изследване на местно дело право:[ Държавните съдилища могат да налагат по-строги защити от федералната конституция. Някои държави изискват заповед за обиск, която ще бъде разрешена по изключение от федералните автомобили. Знаейки юрисдикцията конкретни прецеденти е от решаващо значение.
  4. Попълнете незабавно предложението: Повечето съдилища имат срокове за действия за потискане. Пропускането на крайния срок може да доведе до отказ. Дори и сроковете да са кратки, може да е възможно да се подаде искане за отпуск, ако съществува добра причина.
  5. Интервю всеки свидетел: Други пътници, наблюдатели, или дори собствените доклади на служителите на офшорните може да разкрие несъответствия, които могат да бъдат използвани за атака на доверието.

Често срещани въпроси

Някои по-малко често срещани, но мощни основания за предизвикване на безрезервно търсене включват:

  • Държавни конституционни претенции: Много държавни конституции осигуряват по-широка защита от четвъртата поправка. Например, някои държави изискват заповед за всички обиски на дом, дори със съгласието на съ-тенент, освен ако възразяващия обитател не присъства.
  • The . knock and nouncing . Правило:[ Дори със заповед, офицерите трябва обикновено чукат и обявяват присъствието си преди влизане. Ако те не успеят да направят това без извънредни обстоятелства, всички получени доказателства могат да бъдат потиснати.
  • Плодовете от отровния анализ на дървото: Деривативни доказателства . Като изявления, направени след незаконен арест или доказателства, намерени въз основа на незаконно получена информация . Тази доктрина често изисква отделен анализ.
  • Изключване на добрата воля:[ Дори ако търсенето е незаконно, доказателствата могат да бъдат допуснати, ако служителите са действали обективно разумно при спазване на заповед, която по-късно се оказва невалидна, или по-късно обявен за противоконституционен статут.

Ролята на изключващото правило

Правилото за изключване е да се предотврати неправомерно поведение на полицията, като се премахне стимулът за извършване на незаконното търсене. Въпреки че Върховният съд е издълбал изключения, подобни на изключението за добра воля и независимата доктрина за източника на информация, правилото остава мощен инструмент за обвиняемите. Успешно подтискане на предложението може да доведе до уволнение на обвиненията, ако останалите доказателства са недостатъчни.

За повече информация относно правилото за изключване и неговия обхват вж. Обяснението на правния информационен институт .

Въздействие на реалния свят: защита на индивидуалните права

При всеки случай съдът потулва доказателствата, изпраща послание, че служителите трябва да следват закона. С течение на времето тези предизвикателства имат оформени полицейски практики и по-добро обучение, по-строго спазване на изискванията за заповед и по-внимателна документация.

Освен това процесът подкрепя целостта на съдебната система. Разрешаването на незаконно придобити доказателства подкопава общественото доверие и насърчава преки пътища. Четвъртата поправка е предназначена да предотврати вида на общите заповеди и необузданите търсения, които колонистите са преживели по британското управление. Съвременните изслушвания за потискане са съвременната защита срещу същите злоупотреби.

Заключение

Процесът на оспорване на беззащитно търсене изисква задълбочено разбиране на конституционното право, внимателно разследване и стратегическо застъпничество. От презумпцията за безочливи търсения до подробни изключения и механика на подтискащи изслушвания, всяка стъпка изисква внимание. Независимо дали сте адвокат по защита, студент по право или някой, който е изправен пред потенциално нарушение на Четвъртата поправка, знаейки правилата и как да ги прилага е основа на ефективна защита.

За допълнително четене на изискванията за четвъртата поправка и заповед се консултирайте с тези ресурси: