Процесът на получаване на заповед: от заявление за одобрение съгласно правните стандарти

Гаранцията може да бъде също така предсказуема или горно-не-не в природата в рамките на определени законови рамки. Предпоставката за заповед позволява търсене, което ще се случи, когато невалидно условие е изпълнено, като например когато пакет, съдържащ незаконна контрабанда е доставен. Без да се налага заповед за запор, позволява на офицерите да влязат без първо да обявяват присъствието си, ако те могат да докажат, че това би представлявало риск от опасност, да позволят унищожаване на доказателства или да бъдат безполезни.

Въпреки това, когато е необходима заповед, процесът на получаване на такава е строг и изисква внимателно спазване на процедурните правила.

Процесът стъпка по стъпка на получаване на заповед

1. Разследване и събиране на доказателства

Преди дори да може да бъде изготвена заявка, служителите на реда трябва да проведат предварително разследване за да развият вероятна причина. Това може да включва наблюдение, интервюта, информатори съвети, съдебномедицински анализ, или изпълнението на по-малко натрапчиви правни процеси като призовки за записи. На този етап, служителите документират всички съответни факти, включително дати, времена, места, и описания на наблюдавано поведение. Те също така идентифицират всички свидетели или доказателства, които подкрепят съществуването на престъпление и връзката с лицето или място, което трябва да се търси.

Събраните доказателства трябва да бъдат от първа ръка и надеждни. Слуховете от информаторите, например, трябва да бъдат оценени в рамките на общата информация за обстоятелствата, установена в Illinois v. Gates (1983). Служителите трябва да включват информация, която да установи информатор, основа на информация и всякакви неоправдания от независима полицейска работа. Неспазването на такива подробности може да отслаби декларацията и да доведе до отказ или по-късно подтискане на доказателствата.

2. Изготвяне на декларацията и приложението

В основата на процеса на заповедта е клетвената декларация. Този документ е писмено изявление, направено под клетва, в която служителят посочва всички факти, които представляват вероятна причина. Декларацията трябва да бъде подробна и специфична; conclusory изявления като го вярвам, че са налице . Вместо това, служителят трябва да опише . . Факти: . На 15 януари, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Самата молба е официално искане, подадено до издаващия съдия или магистрата. Тя обикновено включва името на издаващия орган, самоличността на жалбоподателя, датата, конкретното място или лице, което трябва да бъде претърсвано или арестувано, както и елементите или лицата, които трябва да бъдат задържани или задържани.

Четвъртото изменение мандати, които трябва да се опишат гонят, и лицата или нещата, които трябва да бъдат иззети с точност. Vague описания . Като гонтата, без адрес или гол на наркотици paraphernalia . За да бъдат конфискувани, те трябва да ги опише с достатъчно подробности, че изпълняващият офицер може да се направи разграничение на целта помещения по уличен адрес, кръст улици, и, ако е необходимо, отличителни характеристики като цвят или уникална архитектура.

3. Представяне на молбата до съдия или магистрат

След като декларацията и молбата са завършени, служителят ги представя на неутрален и отстранен съдия или съдия. Това не е просто формалност. Съдията трябва независимо да оцени дали фактите се предполага, че се установи вероятна причина. Съдията може да положи клетва на служителя и да позволи на служителя да допълни писмената декларация с устни показания под клетва. Цялата процедура обикновено е ex parte, което означава, че целта на заповедта не е налице и не е информирана за молбата.

Съдията може да зададе ясни въпроси: Колко надежден е информаторът? Кога се е случило предполагаемото наблюдение? Има ли някакви пропуски във времевата линия? Полицаят трябва да отговори честно и напълно. Недоразумения или пропуски на материалните факти могат по-късно да доведат до анулиране на заповедта съгласно доктрината на Франки срещу Делауеър (1978). Ако съдията реши, че представените факти не се покачват до нивото на вероятната причина, молбата ще бъде отхвърлена. Тогава служителят има възможност да се върне с допълнителни доказателства, но не може просто да се обърне към друг съдия без нови факти.

4. Издаване на заповедта

Ако съдията е удовлетворен, че съществува вероятна причина, те ще издадат заповедта, като я подпишат и я датират. Заповедта ще определи точния обхват на разрешеното действие. За заповед за обиск документът ще изброи помещенията за претърсване, елементите, които ще бъдат конфискувани, и специални условия (като ограничение за нощно обслужване или забрана за арест). За заповед за арест, документът ще посочи лицето, което трябва да бъде арестувано, за което е повдигнато обвинение, и юрисдикцията на изземващата юрисдикция.

Заповедта трябва да включва и срок за изпълнение. Съгласно федералния закон, заповед за обиск трябва да се изпълни в разумен срок, обикновено от 10 до 14 дни от издаването, в зависимост от юрисдикцията. След този период, заповедта става застояла и трябва да бъде разрешена. След това заповедта се връща на издаващия съд с инвентар на предметите, конфискувани след изпълнение.

5. Изпълнение на заповедта

За заповед за обиск, офицерите трябва да следват строги процедури. В рамките на правилото по нок-и-анунч, те трябва като цяло да обявят своето присъствие, да посочат своята цел и да изчакат разумен период преди да влязат в сила изключение. Неизпълнението може да доведе до подтискане на доказателствата, въпреки че Върховният съд в Хъдсън срещу Мичиган (2006) ограничава изключването на обезщетението за нарушения при нарушение на заповедта по друг начин.

По време на екзекуцията служителите могат да претърсват само районите, където може разумно да се намерят описаните в заповедта предмети. Те могат да защитят безопасността си, като защищават временно помещенията и задържат пътниците. Обхватът на търсенето не е неограничен: ако заповедта позволява търсене на откраднати телевизори, офицерите не могат да се ровят в чекмеджето на бюрото, без да се предполага, че там може да се скрие телевизор.

След като обискът приключи, офицерите трябва да оставят копие от заповедта и подписана инвентаризация на всички конфискувани вещи. Описът се подава в съда. За заповед за арест, екзекуция включва задържане на субекта, информиране на тях за заповедта, и ги представя пред съдия за първоначално явяване без ненужно забавяне.

6. След изпълнението: връщане и преглед

Последната стъпка в процеса на издаване на заповед е връщането. Офицерът трябва незабавно да подаде жалба до издаващия съд, като посочи дали заповедта е изпълнена и изброи всички иззети елементи. Тази декларация става част от съдебния запис. Ако заповедта не е изпълнена в рамките на позволения срок, тя трябва да бъде върната без изпълнение с обяснение.

След изпълнение на заповедта за арест подсъдимия може да оспори валидността на заповедта. Това често се случва в съдебното заседание по обжалване, когато ответникът твърди, че заповедта не е вероятна причина, декларацията съдържа неверни твърдения или изпълнението нарушава конституционните стандарти. Ако съдът установи, че заповедта е невалидна или невалидна, всички получени доказателства могат да бъдат изключени от процеса по правилото за изключване. Обаче изключение за добра вяра , признато в Съединените щати срещу Леон (1984]), може да позволи доказателствата да бъдат приети, ако служителите основателно се позовават на гаранция, която по-късно е установена като дефектна.

Правни стандарти и защитни мерки

Четвъртата поправка

Конституцията на САЩ, чрез Четвъртата поправка, определя базовата линия за изискванията за заповед: год. не се издават гаранции, но при вероятна причина, подкрепена от клетва или утвърждаване, и особено описва мястото, където трябва да се търси, и лицата или нещата, които трябва да бъдат иззети. . . . . Този език е тълкуван от векове на съдебната практика, за да се изискват три основни елемента: неутрален магистрат, вероятна причина, подкрепена от клетвени доказателства, и особеност в описанието.

Държавните конституции често осигуряват още по-големи защитни мерки. Например, някои държави изискват търсене на цифрови устройства да бъдат разрешени само в рамките на специфични законови рамки, които се отнасят до уникалните интереси на поверителност в данните. Калифорнийският Закон за защита на личните съобщения (CalECPA) е един такъв статут. Правоохранителните органи трябва да са наясно както с федералните, така и с държавните изисквания, като заповед, която удовлетворява Четвъртата поправка може все още да нарушава държавното право.

Вероятна причина: Стандарти и преглед

Съдилищата го оценяват с помощта на общ смисъл, нетехнически подход. Издаващият съдия трябва да разгледа цялата информация и да вземе практическо решение. Съдебният съд, когато е оспорвана заповед, дава отличие на решението на съдия-изпълнителя. Както е посочено във Ornnalas срещу Съединените щати (1996), вероятната причина за решението се преразглежда de novo при обжалване, но с значително понижение към издаването на мастила заключение.

Една важна нюанс е доктрината за застоя. Фактите, подкрепящи вероятната причина, не трябва да са толкова стари, че вече не показват надеждно престъпна дейност или наличието на доказателства. Например, информатор, който наблюдава лаборатория за метамфетамини в къща преди шест месеца, вероятно е застоял, предвид факта, че лабораториите за наркотици са временни. От друга страна, доказателствата за продължаваща колекция от детска порнография може да се считат за по-малко вероятно да се разпаднат бързо.

Изключването на члена и неговите изключения

За да се предотврати полицейски нарушения, правилото за изключване обикновено блокира доказателства, получени чрез незаконна заповед от се използва в съда. Въпреки това, правилото има няколко изключения. Доброто изключение, както отбеляза, се прилага, когато служителите обективно и разумно се осланя на заповед, която по-късно е невалидна поради техническа грешка или грешка съдия. Друго изключение е независимата доктрина източник, което позволява доказателства, които също са открити чрез източник напълно независим от незаконното търсене.

Ако правителството може да докаже чрез превес на доказателствата, че доказателствата са били открити чрез законни средства, то може да бъде прието. Заедно, тези изключения създават сложен пейзаж, където дефектната заповед не означава автоматично, че доказателствата са били потулени.

Особеност и преяждане

Изискването за специалност предотвратява общите гаранции, които не са допустими, дори и да са в неизгодно положение. Съвременните предизвикателства често възникват с дигитални търсачки, където офицерите могат да търсят разрешение да разгледат компютър, пълен хард диск. Съдилищата все повече изискват от служителите да опишат видовете файлове или данни, които търсят, и да използват протоколи за търсене или съдебни инструменти, за да сведат до минимум неофициалното проникване в неточна лична информация.

Общи предизвикателства и плячкосвания в процеса на издаване на заповед

Неточно или непълни декларации

Ако един офицер включва фалшиво изявление съзнателно или с безразсъдно незачитане на истината, ответникът може да има право на Франки изслушване. Ако ответникът покаже чрез предварително доказателство, че фалшивото изявление е съществено за вероятната причина за намиране, заповедта е анулирана и доказателствата могат да бъдат потулени. По същия начин, пропуските на съществени факти, които биха отрекли вероятна причина могат да анулират заповедта.

Грешки при изпълнение

Дори ако заповедта е валидна, грешките по време на изпълнение могат да доведат до потискане. Общата грешка при изпълнение включват: не чукане и обявяване без обосновка, търсене извън разрешения обхват, конфискуване на елементи, които не са изброени в заповедта, задържане на пътниците извън разумен период, или надхвърляне на сроковете за изпълнение. Всяка юрисдикция има специфични правила по отношение на нощното кътче например, някои държави изискват специално разрешение за търсачи между 10 часа и 7 часа сутринта.

Технологични и лични проблеми

В Carpenter срещу Съединените щати[ (2018) Върховният съд приема, че получаването на данни за местоположението на историческите клетки представлява търсене съгласно Четвъртата поправка, изискващо заповед, подкрепена от вероятна причина. Това решение отменя предишни прецеденти, които позволяват на правителството да получи такива данни със съдебна заповед, основана на по-малка от възможна причина. По същия начин, съдържанието на имейл, съхранението на облаци и интелигентните устройства за дома (като Amazon Echo или Google Home) всички изискват внимателно да се изискват заявления за заповед, които да се отчитат само обема на чувствителните данни, които потенциално могат да бъдат достъпни.

Законопроектите трябва да отговарят и на Закона за съхраняваните съобщения (SCA) и други федерални устави, които налагат допълнителни процедурни изисквания за получаване на електронни съобщения. Неизпълнението на правилата за управление на безопасността може да доведе до гражданска отговорност и до явно изключване.

Ролята на магистрата и съдебната независимост

Съдиите, които само гумени печати молби без смислен преглед подкопават конституционната защита. Изследванията показват, че броят на отказите на заповед е изчезващо малък в някои юрисдикции, което води до опасения, че процесът на издаване на заповед е станал формалност. Въпреки това, правилното средство за защита не е да се премахнат заповеди, а да се гарантира, че магистратите получават адекватно обучение и са насърчавани да проверяват молбите.

Някои юрисдикции са приложили специализирани съдебни съдии, които преглеждат молбите по време на извън работно време, често по телефона или видео. Тези системи помагат да се балансира необходимостта от бързи, последващи часове, които гарантират изискването за неутрален съдия-изпълнител. Министерството на правосъдието ]подчинение на заповед за обиск подчертава важността на цялостна документация и честно представяне.

Заключение

Процесът на получаване на заповед е много повече от бюрократична стъпка, това е правният механизъм, който съчетава ефективното правоохранителни мерки с конституционните защити. От първоначалното събиране на доказателства и изготвяне на подробна декларация, чрез строг преглед от неутрален магистрат, за правилно ограничено изпълнение и връщане след изпълнение, всеки етап изисква внимателно внимание към процесуално и материално право. Грешки във всеки момент може да доведе до потискане на доказателства, уволнение на обвинения, или дори гражданска отговорност за служители и техните отдели.

Разбирането на процеса на заповед помага на правоохранителните специалисти да изградят по-силни случаи, помага на адвокатите на отбраната да защитят своите клиенти и помага на гражданите да знаят какво да очакват, ако техният дом или човек някога е обект на търсене или арест. Докато технологията еволюира и очакванията за поверителност се променят, основният принцип остава: няма да има заповед без вероятна причина, подкрепена от клетва, и по-специално описание на мястото и нещата, които трябва да бъдат иззети. За по-дълбоко гмуркане в Четвъртата поправка, Корнел Правен информационен институт предоставя отличен преглед на съответното дело.

За служители, търсещи практически насоки, Arkansas Law rifting Training Academy предлага примерни списъци за заповеди за арест и FBI .FBI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .