Въведение

Разбирането на пътя, който следва наказателното дело от първоначалното подозрение до окончателното решение, е от съществено значение за разбирането на американската съдебна система. Това пътуване се ръководи от строг набор от процедурни правила, предназначени да балансират огромната власт на държавата срещу основните права на индивида. Концепцията за справедлив процес гарантира, че обвиняемият се третира справедливо на всяка стъпка. Всеки етап от предварителното разследване до окончателното обжалване служи на конкретна функция и предлага отделни правни защити. Докато системата е изправена пред продължаващи предизвикателства, свързани с справедливост, ефективност и справедливост, основната рамка е критичното знание за студенти, преподаватели и ангажирани граждани.

Етап 1: Разследване

Цялата сграда на наказателно дело лежи на основата, поставена по време на разследването. Правоохранителните органи започват тази фаза, когато подозират, че е извършено престъпление. Основната цел е да се съберат достатъчно, надеждни доказателства, за да се идентифицира заподозрян и да се установи вероятна причина за арест. Съвременните разследвания са сложни, използване на набор от техники от разпити на свидетели и наблюдение за напреднал съдебен анализ.

Събиране и съхранение на доказателства

Доказателствата могат да бъдат широко категоризирани в преки и косвени видове. Директни доказателства, като например очевидец сметка или признание, директно доказва факт. Обстоятелствени доказателства, като ДНК, намерени на местопрестъплението, изисква извод, за да се свърже с него до заключение. Правоохранителните органи трябва внимателно да събират, съхраняват и документират доказателства, за да запазят своята цялост за по-късно използване в съда. Веригата на попечителство трябва да бъде строго документирана, за да се предотвратят искове за нарушаване или замърсяване.

Четвъртото изменение и правилото за изключване

Критично правно ограничение по време на разследването е четвъртото изменение, което защитава гражданите от неразумно търсене и конфискации. За да претърси дома, лицето или собствеността, полицията обикновено се нуждае от заповед, издадена от съдия въз основа на вероятна причина. Включващо правило, установено от Върховния съд в Слабината срещу Съединените щати и прилагано към държавите в Мап срещу Охайо, диктува, че доказателствата, получени в нарушение на Четвъртата поправка, по принцип са недопустими в съда.Това правило действа като мощна проверка на полицейското поведение, което засилва законното поведение и възпира от това нарушение.Без това правило конституционните защитни мерки срещу неразумното търсене биха имали практически последици.

Научете повече за Изключително правило в правния информационен институт на Корнел .

Етап 2: Арест

При ареста се наблюдава официалното задържане на заподозрян и значително увеличаване на правния процес. Правоохранителните органи могат да направят арест със заповед, издадена от съдия или по-често без заповед, ако наблюдават извършено престъпление или имат вероятност да имат основание да смятат, че е извършено престъпление. Стандартът ] може да бъде приет със заповед изисква разумно убеждение, основано на факти, че дадено лице е извършило или е на път да извърши престъпление.

Процесът на резервиране

След като бъде задържан, заподозреният се транспортира до полицейски участък за резервация. Този административен процес включва записване на лична информация на заподозрения, вземане на пръстови отпечатъци и снимки, извършване на проверка на миналото, и инвентар на лична собственост. Заподозреният обикновено се държи в килия до първоначалното им явяване в съда.

Права на Miranda

На този етап заподозреният трябва да бъде информиран за конституционните си права, известни като правата на Миранда. Стръмейки от Миранда срещу Аризона (1966), тези права включват правото да запази мълчание, предупреждението, че всичко, което казват, може да се използва срещу тях в съда, и правото на адвокат, дори ако те не могат да си позволят. Целта на предупреждението е да се защити привилегията на Петата поправка срещу самообвинение.

Етап 3: Зареждане

С събрани доказателства и заподозрян в ареста палката се предава от полицията на прокурора. Прокурорът преглежда разследващите доклади, за да определи дали има достатъчно законно допустими доказателства за подаване на официални обвинения.

Прокурорска дискретност

Прокурорът може да реши да повдигне обвинения, да откаже да повдигне обвинение (известен като ноле просеки[), или да изпрати делото на журито за по-строг преглед. Факторите, влияещи върху това решение, включват силата на доказателствата, тежестта на предполагаемото престъпление, криминалната история на заподозрения, надеждността на свидетелите и наличието на ресурси.

Големи съдебни заседатели и предварителни изслушвания

За сериозни федерални престъпления петата поправка изисква обвинение в голямо съдебно жури. Гранд жури е група граждани, които чуват доказателствата на прокурора и решават дали има вероятност да се смята, че е извършено престъпление. Това е едностранна процедура; защитата не представя доказателства, а целта на разследването обикновено няма право да се появи. Като алтернатива много държави използват предубежденията на защитата [, открита процедура, при която съдията чува доказателства от двете страни (до ограничена степен) да определи дали делото трябва да започне дело. Предварителното изслушване дава на защитата ранна възможност да види някои от доказателствата и да оспори нейната приложимост.

Разгледайте ролето на федералното голямо жури от Министерството на правосъдието.

Моля ви, дайте ми пари на сцената на зареждането.

Прокуратурата може да предложи на обвиняемия шанс да се признае за виновен по-малко обвинение или по едно от няколко обвинения в замяна на виновен. Около 90 95% от наказателните дела в САЩ се решават чрез сделка, а не чрез процес, което прави този един от най-значимите практически етапи на съдебния процес.

Етап 4: Подреждане

Обвинението е първото официално явяване на ответника пред съда. Процедурата обикновено е кратка, но критично важна. Съдията чете официалните обвинения, съдържащи се в обвинителния акт или информацията, гарантиращи на ответника разбиране на обвиненията срещу тях. След това ответникът е помолен да се признае.

Настройки на плеа

  • Невинен: Обвиняемият оспорва обвиненията и изисква процес.
  • ]Виновен: Обвиняемият признава, че е извършил престъплението.Това обикновено води делото директно към фазата на осъждане.
  • Няма конкурс (Nolo Contende): Обвиняемият не признава вина, но приема наказание, сякаш е виновен. Основното предимство е, че това правно основание не може да се използва като признаване на отговорност в свързано гражданско дело.
  • Не е виновен по причина на лудост: По-малко често срещано правно основание, което поставя психичното състояние в спор.

Гаранция и предсрочно освобождаване

Съдът разглежда и въпроса за провал или предварително освобождаване на делото. Съдията счита, че рискът от полет и опасността, която ответникът представлява за общността. Осмата поправка забранява "прекомерна гаранция," но обвиняемите, обвинени в тежки или тежки престъпления, могат да бъдат задържани без гаранция (предварително задържане). Съвременното движение за реформа в гаранцията изследва използването на парична гаранция, като твърди, че води до до до досъдебно задържане на обвиняеми с ниски доходи не защото са опасни, а защото не могат да си позволят да платят за свободата си.

Етап 5: Пред-Триални предложения и откритие

Периодът между обвинението и процеса е натоварен период за противоположните правни екипи. Тази фаза включва два основни процеса: откриване и практика на движения. Това често е най-важната фаза за защитата, тъй като тя оформя доказателствата, които ще бъдат на разположение на процеса.

Процесът на откритие

Откривателност е формалният процес, чрез който прокуратурата и защитата обменят информация и доказателства. Прокуратурата има конституционно задължение, установено в Бради срещу Мериленд[, за да разкрие всички доказателства, които са благоприятни за ответника и материал за вина или наказание. Защитата трябва като цяло да предостави известие за определени защити, като алиби или невменяемост. Неизпълнението на правилата за откриване може да доведе до санкции, включително изключване на доказателства или дори освобождаване от обвинения.

Чести предварителни предложения

Предсъдебните предложения са искане съдията да вземе конкретно правно решение преди началото на процеса.

  • Мотивация към Suppress: Често най-критичното предложение. Защитата твърди, че определени доказателства, като например признание, разпознаване на очевидци, или физически доказателства, са получени незаконно и трябва да бъдат изключени от процеса. Успешно подтискане на иск може ефективно да осакати делото на прокуратурата.
  • Мотив за промяна на мястото: [ Защитата твърди, че широкото медийно отразяване или общностните предразсъдъци правят невъзможно получаването на справедлив процес в сегашната юрисдикция.
  • Мотив в Лимин: Искане съдът да се произнесе по допустимостта на конкретни доказателства, преди да бъде споменат пред журито. Това не позволява да бъде излъчена съдебна информация.
  • Мотив за освобождаване: Защитата твърди, че прокуратурата не е заявила твърдение, че има основен правен дефект в случая или че бързите права на ответника са били нарушени.

Етап 6: Изпитание

Процесът е най-видимият етап от наказателно дело, конституционният етап, в който държавата трябва да докаже своя случай "извън разумното съмнение" до неутрален факт-финакт или съдия (бедствен процес) или жури. Процесът е фундаментално противникова процедура, предназначена да тества силата на доказателствата на прокуратурата.

Избор на жури (Глава на журито)

Процесът на избор на жури е известен като язовирна дире. Съдията и адвокатите поставят под въпрос потенциалните съдебни заседатели за да разкрият пристрастие. Всяка страна има неограничен брой предизвикателства "за кауза" (напр., жури признава, че не могат да бъдат безпристрастни или познава свидетел) и ограничен брой перемперативни предизвикателства, които не изискват изтъкната причина (въпреки че те не могат да бъдат използвани въз основа на раса или пол, както е установено в Batson срещу Кентъки).Целта и за двете страни е да изберат жури, за което смятат, че ще бъде благоприятна за техния случай.

Структурата на процеса

  1. Това не е доказателство, а пътна карта за журито.
  2. Главният случай на прокуратурата: Прокуратурата представя своите доказателства и призовава свидетели. Защитата има право на крос-процедура всеки свидетел, основно право, което е от съществено значение за тестване на надеждността на показанията.
  3. Дело на отбраната: Защитата представя свои собствени доказателства и свидетели. Обвиняемият има конституционно право да не свидетелства, а журито е инструктирано, че не могат да държат това мълчание срещу тях.
  4. Загубени аргументи: Всяка страна обобщава доказателствата и твърди защо журито трябва да намери обвиняемия за виновен или невинен.
  5. Инструкции за журито: Съдията инструктира журито по съответния закон, че те трябва да се прилагат към фактите. Специфичният текст на тези инструкции често се оспорва тежко от адвокатите.

Правила за доказване

Тези правила диктуват какви свидетелства и изложения могат да бъдат представени на журито. Централна концепция е правило 403, което позволява на съдията да изключи съответните доказателства, ако неговата доказателствена стойност значително надвишава опасността от несправедливи предразсъдъци, объркване на въпросите или подвеждане на журито. Това е деликатен балансиращ акт, който съдията управлява в реално време.

Преглед на процеса на федерален процес от съдилищата на Съединените щати .

Етап 7: Присъда

След получаване на инструкции от съдията, журито се оттегля в залата на журито, за да реши тайно. Те трябва да вземат единодушно решение по всяко обвинение за връщане на присъда. Ако журито не може да вземе единодушно решение, то се нарича "увиснало жури," и съдията може да обяви невалидно дело. В такъв случай прокуратурата може да избере да преразгледа делото, ако те смятат, че различно жури може да постигне различен резултат.

Ако присъдата е "невинна," ответникът е освободен незабавно от обвиненията и държавата не може да ги осъди поради конституционната защита срещу двойно риск. Намирането на "виновен" премества делото на следващия етап: осъждане.

Етап 8: Осъждане

Това често е отделно изслушване от самия процес, което позволява на съда да разгледа широк кръг от информация, която журито може да не е чуло.

Изслушването на присъдата

Преди да наложи присъда, съдията разглежда доклад за разследване преди присъдата (PSI)[, изготвен от пробационен служител. Този доклад описва въздействието на престъплението върху жертвите (изявления за въздействието на жертвата), миналото на ответника, семейната история, образованието, заетостта и всяко предишно криминално досие. Защитата и прокуратурата имат възможност да се аргументират за конкретно изречение въз основа на констатациите в ПСИ.

Митиращи и агревиращи фактори

Съдията ще тежи фактори, които се отнасят до неприлагането на отговорност (неща, които правят престъплението по-сериозно, като особено уязвима жертва, водеща роля в престъплението, или извършване на престъпление за наемане) срещу фактори за намаляване на вината на ответника, като липса на криминална история, действие под принуда или демонстриране на угризения).

Видове присъди

  • Пробация:[ Обвиняемият е освободен в общността под надзор, при определени условия като тестване на наркотици или вечерни часове.
  • Глоби и реституция:[ Парични санкции, платени на държавата (глоби) или директно на жертвата (реституция) за загубите им.
  • Затвор: Присъда за лишаване от свобода (обикновено за престъпления) или затвор (за престъпления).
  • Алтернативни присъди:[Къща арест, електронно наблюдение, общественополезен труд или участие в програма за лечение.

Насоките за федералните присъди предвиждат рамка за изчисляване на присъдите, въпреки че сега те са по-скоро консултативни, отколкото задължителни след решението на Върховния съд в Съединени щати срещу Букър (2005).

Консултирайте се с Съединените щати, които са осъдили Комисията за официални насоки и данни.

Етап 9: Жалба

Сцената на обжалване е шансът на ответника да оспори присъдата или присъдата в по-висш съд. Жалбата не е нов процес; тя е преглед на съдебния протокол за правни грешки, които може да са засегнали несправедливо резултата.

Основания за обжалване

Ответникът (сега трябва да посочи конкретна правна грешка, която е възникнала. Общите основания включват погрешни решения от съдията по съдебните доказателства или указания на съдебните заседатели, недостатъчни доказателства в подкрепа на присъдата, неефективна помощ от адвокат или прокурорска нарушение. Стандартът за успешно обжалване е висок; жалбоподателят обикновено трябва да покаже, че всяка грешка не е "безвредна" и вероятно е засегнала присъдата.

Стандарти за преразглеждане

Съдилищата по жалбите прилагат различни стандарти за преразглеждане в зависимост от въпроса. Правните заключения се преразглеждат "де ново" (нов), което означава, че апелативният съд не се отнижава до тълкуването на закона от съдебния съд. Фактическите констатации се преразглеждат за "ясна грешка." Изискуемите решения се преразглеждат за "бизнес на преценка." Тези стандарти отразяват различните роли на съдебните и апелативните съдилища.

Habea Corpus

След като държавните преки жалби бъдат изчерпани, държавният ответник може да подаде жалба за заповед за habeas corpus във федерален съд, като твърди, че федералните им конституционни права са нарушени. Това е изключително сложна и ограничена допълнителна атака срещу присъдата. Федералните съдилища обикновено няма да чуят твърдения, които не са били надлежно представени в държавния съд, освен ако ответникът не може да покаже причини и предразсъдъци или фундаментална съдебна грешка.

Understand the writ of habeas corpus at Cornell Law School's Legal Information Institute.

Заключение

Пътят на наказателно дело е внимателно изграден правен процес, предназначен да защити невинните, като същевременно гарантира, че виновните се държат отговорни чрез справедливи процедури. От първоначалните ограничения на четвъртото изменение на разследването до окончателната възможност за петиция на habeas corpus, всеки етап служи като процесуална защита срещу произволни действия на правителството. Докато системата не е перфектна и е изправена пред продължаващи предизвикателства, свързани с собствения капитал и ефективността, разбирането на тази рамка подчертава основен принцип на американската справедливост: държавата винаги трябва да докаже своя случай, и дори обвиняемите в най-сериозните престъпления имат право на пълна защита на справедлив процес.