Разбиране изискванията за заповед при случаи на преследване и тормоз

Разбиране изискванията за заповед при случаи на преследване и тормоз

В САЩ, приблизително една от три жени и един от шест мъже опит дебне в някакъв момент от живота си. Правоохранителните агенции, разследващи тези престъпления, трябва да се ориентират към сложен правен пейзаж, където изискването за заповед на Четвъртата поправка[ се пресича с неотложната необходимост да се защитят жертвите и да се съберат доказателства. Заповедта е съдебна заповед, която позволява търсене, конфискация или арест и нейното правилно издаване е от решаващо значение за запазване на доказателства, защита на правата на обвиняемите и гарантиране, че всяко получено доказателство е допустимо в съда. Тази статия осигурява цялостно разглеждане на изискванията за заповед, специално в случаи на преследване и тормоз, включително вероятни стандарти за кауза, правно разглеждане, и специални изключения.

Правната фондация: Четвъртата поправка и заповеди

Четвъртото изменение на Конституцията на САЩ защитава гражданите от неразумно търсене и конфискации. Като общо правило, претърсването или арестът е неразумно, освен ако не се извършва съгласно заповед, подкрепена от вероятна причина и особено описване на мястото на претърсване или на лицето или нещата, които трябва да бъдат иззети. Върховният съд последователно е твърдял, че безгарантните търсения са на се неразумно, при спазване на няколко тесни изключения. При издирване и тормоз, получаването на заповед често е единственият законен начин за достъп до електронни комуникации, частна собственост или цифрови устройства, които съдържат доказателства за престъпно поведение.

Изискването за заповед служи за множество цели: тя се намесва в неутрален магистрат между правоохранителните органи и заподозрения, предотвратява общите или изследователските търсения и гарантира, че проникването на правителството е оправдано от конкретни артекюлируеми факти. Както Съдът е заявил в Съединени щати срещу Чадуик, се предвижда "да се гарантира, че необходимата обективна оценка на вероятната кауза се извършва от неутрален магистрат преди да се извърши търсене или конфискация."

Вероятна причина: Ъгловият камък на всяка заповед

Определяне на вероятностната причина за това да се преследват и да се тормозят контекстите

Най-критичният елемент за получаване на заповед за всяко наказателно разследване е вероятностна причина. В контекста на дебнене и тормоз, вероятна причина съществува, когато общата сума на обстоятелствата дава разумно лице да се смята, че конкретно престъпление е извършено и че доказателства за това престъпление ще бъдат намерени на определено място или че конкретен индивид е извършил престъплението. Този стандарт е по-малко точен, отколкото извън основателно съмнение, но повече от просто подозрение. Например детайлното описание на жертвата на повтарящи се нежелани съобщения, потвърдено от телефонните записи, GPS данни или свидетелски показания, може да установи вероятна причина.

Съдилищата оценяват вероятната причина въз основа на колективната информация, с която разполагат правоприлагащите органи към момента на исканата заповед.

• Преки доказателства: Снимки на заплашителни съобщения, гласови съобщения или видеозаписи на заподозрения, който се занимава с следене на поведение.
• Обединени доказателства: Модели на поведение, като заподозрян многократно се появява на работното място на жертвата или дома без основателна причина.
• Сметки на трети страни: Приятели, семейство или колеги, които са били свидетели на тормоза или могат да потвърдят бедствието на жертвата.
• Приоритни инциденти: История на домашно насилие, защитни заповеди, или предишни обвинения в преследване срещу същия заподозрян.

Важно е да се отбележи, че вероятната причина трябва да бъде articlitized и не се основава на одеало предположения. Например, общо подозрение, че "хората, които изпращат гневни текстове може да бъдат преследвачи" не е достатъчно. Вместо това, декларацията трябва да се свържат конкретни факти с конкретния заподозрян и жертва.

Ролята на цифровите доказателства при установяването на възможна причина

Модерното дебнене често оставя богата цифрова следа. Имейлите, текстовите съобщения, социалните медии, GPS локационните истории и данните от IoT устройството могат да формират основата за вероятна причина. Въпреки това, съдилищата все по-често са проучвали надеждността на цифровите доказателства. Например, IP адрес може да не е достатъчен, за да свърже конкретно лице с устройство, освен ако няма допълнително потвърждение като записи за влизане или свидетелски показания. Правоохранителните органи трябва да бъдат внимателни да се изявят защо цифровите доказателства са надеждни и не са излъгани или излъгани. Юридическият информационен институт в Корнел предоставя полезен преглед на това как вероятното доказателство се отнася до електронните доказателства.

Показанията: Сърцето на молбата за заповед

Компоненти на валидна декларация

Всяко заявление за заповед трябва да бъде подкрепено с издадена декларация].Писано изявление, подписано под клетва от служител на реда, подробно описание на фактите, които установяват вероятна причина. Четвъртата поправка изисква декларацията да съдържа достатъчно подробности за магистрата, за да може независимо да прецени дали съществува вероятна причина.

• Идентификация на декларацията: Име, номер на значката и съответен опит на служителя.
• Описание на престъплението: Специфични нарушения на статута (напр. държавни закони за преследване, федерални междущатски дебнения под 18 щатски долара § 2261A).
• Фактическа основа:[ Хронологичен разказ за събития, включително дати, времена, места и описания на тормоз поведение.
• Източник на информация: Как офицерът научи фактите по делото на жертвата, интервюта на свидетели, наблюдение или технологични данни.
• Надеждност на информаторите:[ Ако информацията идва от поверителен информатор, декларацията трябва да покаже достоверността на информатора или основа на знанията.
• Свързване с собственост или лице: Защо мястото, където трябва да се претърси (напр. дома, телефона или облачната сметка на заподозряната), вероятно съдържа доказателства за престъплението.

Често срещана клопка в преследвачите на заповеди е загадъчна информация. Тъй като следенето често включва текущо поведение, доказателствата могат да останат от значение за по-дълго, отколкото в други престъпления. Въпреки това, ако декларацията разчита на инциденти от месеци преди, магистратът може да счита, че вероятната причина за застоял.

Фалшиви изявления и изслушване на франките

Ако ответникът счита, че декларацията съдържа умишлени или безразсъдни неверни твърдения, които са били съществени за намирането на вероятна причина, той може да поиска Франки изслушване (наименувано след Франки срещу Делауеър][). При такова изслушване ответникът трябва да докаже с предварителното потвърждение, че декларацията включва неверни твърдения, направени съзнателно или с безразсъдно незачитане на истината, и че без тези твърдения, вероятна причина няма да съществува. Ако бъде успешна, заповедта е невалидна и доказателствата са подтиснати. Това подчертава значението на правдивните и точните декларации.

Допълнителни конституционни изисквания: Особеност и неутралност

Особеност: "Унция за превенция"

Освен вероятното основание, четвъртата поправка изисква от закона да "определя мястото, където трябва да се търси, и лицата или нещата, които трябва да бъдат конфискувани." Това изискване за артичност не позволява общи заповеди, които биха дали на правоприлагащите органи картбланш да преровят вещите на дадено лице.

• Точното местоположение: Пълен адрес на улицата, номер на апартамента или конкретна стая, ако има местопребиваване. За цифрови търсения идентификаторът на сметката (email адрес, IP адрес, дръжка на социалните медии) и конкретните търсени данни.
• Противоматериалите, които трябва да бъдат конфискувани: Не само "непросто някакви доказателства за дебнене," но и описание на доказателствата, като например "електронни устройства, които могат да съхраняват съобщения, записи на мобилни телефони за номер 555-1234, както и всички документи, показващи комуникации между заподозрения и жертвата."

Например, заповед, която разрешава конфискуването на "всички електронни устройства, принадлежащи на заподозрения," без да ги свързва със следене на активност може да бъде свалена. Съдилищата са изискали връзка между търсените предмети и предполагаемото престъпление. Съединени щати срещу Стабилизация, Третият кръг подчерта, че гарантираните цифрови доказателства трябва да съдържат достатъчно специфичност, за да се предотврати "общ, изследователски тършуване" чрез дигиталния живот на човека.

Съдебно одобрение: Неутралният магистрат

Само неутрален и неизвестен некролог може да издаде заповед. Магистратът трябва да прегледа декларацията и да определи дали съществува вероятна причина. Ако магистратът установи, че липсва клетвена декларация, те могат да поискат допълнителна информация или да откажат молбата изцяло. Магистратът не може да служи като "затворен печат"; те трябва да направят независима преценка. В дебнещите случаи, някои юрисдикции са специализирани съдии, обучени в борбата с домашното насилие и дебненене на въпроси, за да оценят по-добре нюансираните доказателства, като например модели на неподправен контрол.

Тъй като дебненето може да ескалира бързо, правоохранителните органи могат да търсят спешни заповеди след работно време. Много държави позволяват телефонни или електронни декларации (чрез видеоконференции) за спешни искания.

Навременност и изпълнение

След като бъде издадена, заповедта не остава валидна безкрайно. Федералните и държавни правила обикновено изискват изпълнение в рамките на определен период, често 10 дни (както е съгласно федералното правило на наказателното производство 41(e)(2)(A)). След това, заповедта изтича, и ново заявление трябва да бъде направено, ако вероятна причина все още съществува. Това изискване за навременност не позволява на служителите да държат на заповед и да я изпълняват дълго след като обстоятелствата са се променили. В случаи на преследване, ако доказателствата са чувствителни като ефеморални съобщения на Snapchat , дори няколко дни може да доведе до невалидно изпълнение на заповедта.

Видове заповеди, които обикновено се използват при случаи на преследване и тормоз

Заповеди за търсене

Заповед за обиск позволява на правоприлагащите органи да влязат в определено място или достъп до определен контейнер (като компютър или смартфон), за да търсят доказателства. При разследвания за преследване, заповеди за претърсване често се използват за:

• Заеми се с електронни устройства за съдебно изследване.
• Достъп до съхранени комуникации от доставчици на услуги (напр. имейл-и, Facebook съобщения).
• Събирай физически доказателства като писма, снимки или оръжия, ако са отправени заплахи.
• Получаване на GPS проследяващи устройства, инсталирани на превозното средство на жертвата (но бележка: Проследяването на GPS често изисква заповед под Съединени щати срещу Джоунс).

Заповеди за арест

При арест и тормоз се издава заповед за арест, когато има основание заподозреният да е извършил престъплението. За разлика от заповед за обиск, заповедта за арест не позволява задължително да се претърси имота на заподозрения, освен за ограничен случай на арест. В много щати обаче валидна заповед за арест също така разрешава влизането на заподозрения в дома му, за да извърши ареста, ако имат причина да вярват, че заподозреният е вътре.

Регистър на химикала/ капан и поръчки за проследяване

За дела за следене, свързани с телефонен тормоз, разследващите могат да използват регистри на химикалки (които записват изходящи номера) и устройства за улов и проследяване (които записват входящи номера).

Заповед за търсене на компютър и електронна поща (Закон за защита на съобщенията)

Федералното право съгласно Сторен закон за съобщенията (18 U.S.C. § 2703) изисква от правоприлагането да получи заповед за обиск (въз основа на вероятна причина) за да принуди доставчика да разкрие съдържанието на съхраняваните електронни съобщения на възраст под 180 дни. За по-стари комуникации или основна абонатна информация, призовка или съдебна заповед може да е достатъчна. Това разграничение е особено важно при дела, включващи постоянен онлайн тормоз.

Специалните възгледи са уникални за преследванията и тормоза

Текущи изключения от опасностите и извънредни ситуации

В случай на преследване, ако заподозреният е последвал жертвата или е направил надеждна заплаха от предстоящо насилие, правоохранителните органи могат да влязат в дома си без заповед за предотвратяване на вреди.

Съдът е бил предпазлив относно използването в чужбина на извънредно изключение при дебненето на контексти. Brigham City срещу Стюарт, Върховният съд счита, че изключението важи, когато офицерите имат обективно разумна основа да вярват, че съществува извънредна ситуация. Например, слушайки една жертва крещейки "Той ще ме убие!" в съчетание с доказателства за нарушение на защитна заповед вероятно ще оправдае безрезервно влизане.

Защитни заповеди и тяхната връзка с заповеди

Нарушаването на защитна заповед често е престъпление, а правоохранителните органи могат да арестуват за такива нарушения без заповед, ако имат основателна причина (много държави имат закони, които позволяват безочливи арести за нарушения на защитния ред). Въпреки това, само по себе си, нарушение на защитната заповед не дава автоматично основание за по-широка заповед за претърсване на други доказателства. Процесът на заповед все още трябва да се следва за търсене, което не е свързано с незабавното нарушение.

Междущатски и кибер-наблюдение: федерални заповеди

Федералното право забранява дебненето през държавни граници или използването на интернет (18 U.S.C. § 2261A). Федералните заповеди се уреждат от Федералния правилник за наказателно производство и често включват много-съдебна координация. В случаите, когато се съхраняват доказателства на сървъри в различни държави, правоохранителните органи могат да се нуждаят от получаване на заповед в областта, където сървърите на доставчика са разположени или използват разпоредбите на Закона за съхраняваните съобщения за гаранции в областта, където заподозреният се смята, че е.

Законът за КЛОУД от 2018 г. уточнява, че правоприлагането на САЩ може да получи заповед за данните, съхранявани от доставчиците на САЩ навсякъде по света, но трябва да зачита международното общество. Това е особено важно в случаи на преследване, когато извършителите могат да използват имейл услуги, базирани в чужбина.

Предизвикателствата при получаването на заповеди за преследване

Ускорено проучване на цифровите търсения

След решението на Върховния съд във Райли срещу Калифорния (2014), която според полицията като цяло се нуждае от заповед за обиск на инцидент с мобилен телефон, съдилищата са приложили строг контрол върху цифровите заповеди за претърсване. За да се избегне претърсване на несвързана лична информация, за да се даде разрешение за претърсване на смартфона на заподозряния трябва да се уточни какви данни могат да бъдат разгледани (напр. "съобщения между заподозрян и жертва от януари до март 2025 г.") и трябва да се включат протоколи, за да се избегне преразглеждането на несвързани лични данни.

Доказване на достоверността на жертвата или свидетеля

В някои юрисдикции магистратът може да изисква проверка на доверието на жертвата, особено ако има история на фалшиви обвинения или ако декларацията разчита на некороборираните изявления на жертвата.

Психиатрични и поведенчески доказателства

Макар че тези доказателства могат да помогнат за установяване на мотива и опасността на заподозрения, това не е пряко свързано с вероятното основание за това, фокусът остава върху това дали заподозреният е извършил конкретни действия. Въпреки това, експертни показания могат да бъдат необходими, за да обясни защо някои привидно безобидни поведение (напр. изпращане на множество подаръци) представляват тормоз съгласно закона.

Практични стъпки за прилагане на закона и адвокати

Изготвяне на декларация за бронирана защита

За да се увеличи вероятността за съдебно одобрение и да се сведе до минимум предизвикателствата, свързани с потискането, служителите следва:

• Документирайте времевата линия:[ Включете точните дати, часове и продължителност на тормоза.
• Изследване на доказателства: Снимките на екрана, записите и трупите трябва да бъдат приложени като експонати или обобщени.
• Коробориране на изявления на жертвите: Използвайте няколко източника на информация за заложби, работодатели, телефонни записи, GPS данни за потвърждение на сметката на жертвата.
• Обяснете никсуса: Очевидно се посочва защо доказателствата за дебнене вероятно ще бъдат намерени на определено място (напр., заподозрени често текстове от домашен IP адрес).
• Лимитирайте обхвата: Само поискайте това, което е необходимо.

Работа с адвокати на жертвите

Защитниците на жертвите могат да помогнат на правоохранителните органи да съберат доказателства по информиран за травми начин, намалявайки риска от повторно травматизиране. Техният принос може да помогне и при документиране на психологическото въздействие на дебненето, което може да е от значение за установяване на "съществени емоционални затруднения" . . . елемент на много от стъблане на устави.

Последни правни разработки и тенденции

Няколко държави наскоро са обновили своите закони за дебнене, за да се отчитат новите технологии. Например, Тексас сега криминализира "cyberstalling" чрез GPS проследяване, и Калифорния позволява издаването на спешни защитни заповеди за дигитален тормоз. На федерално ниво, Закона за насилие срещу жените възстановяване на 2022 включва разпоредби за подобряване на обучението за правоприлагане на преследващи-свързана с арести.

Все по-голямото използване на [...]задължения за увеличаване на броя (заявление, че Google или други дружества идентифицират всички устройства на определено място в определено време) породи опасения за поверителността и съдилищата започнаха да ограничават използването им. При дела за следене може да се използва заповед за геовръзка, за да се идентифицира заподозрян, който многократно е бил близо до дома на жертвата. Въпреки това Върховният съд все още не е постановил по отношение на заповедите за геофантазия като цяло и по-ниските съдилища са разделени по въпроса дали те изискват вероятна причина или по-малък стандарт.

Заключение

Разбирането на изискванията за заповед за задържане на опасни нарушители. Вероятността от углавно основание за конкретни, надеждни доказателства; щателно изготвена декларация; съдебно наблюдение; тясното пригодяване към търсените доказателства са стълбовете на законна заповед. Тъй като преследването става все по-сложно чрез цифрови средства, правоприлагането, прокурорите и магистратите трябва да останат информирани за развитието на Четвърта поправка на закона и на законите за сигурност.

За по-нататъшно четене се консултирайте с Националният Ресурсен център за следене на доказателствата и с най-добрите практики на Министерството на правосъдието на САЩ ] за събиране на електронни доказателства.