Table of Contents

Въведение: Правната архитектура на антитероризма

Контратерористичните политики са сред най-мощните инструменти, които държавни държави имат за цел да предотвратят, разрушат и реагират на актове на политическо насилие. Но тези политики не съществуват във вакуума, те са закотвени в правни рамки, които определят какво представлява тероризма, предоставят на властите на разузнавателните и правоприлагащите агенции и определят ограничения за упражняването на държавната власт. Дизайнът на тези рамки изисква деликатно равновесие: мерките за сигурност трябва да бъдат достатъчно стабилни, за да неутрализират заплахите, но те трябва също така да зачитат индивидуалните права, да предотвратяват злоупотребите и да се съобразят с международното право. За преподавателите, студентите и неофициалното разбиране на това правно скеле е от съществено значение за оценката дали усилията за борба с тероризма са ефективни, законни и законни.

Съвременната ера на антитерористичния закон започва сериозно след нападенията от 11 септември 2001 г., но корените му достигат до по-ранни договори и национални устави, насочени към отвличането на авиация, отвличането на заложници и финансирането на насилствени групи. Днес законният пейзаж е пач на международните конвенции, резолюциите на Съвета за сигурност на ООН, регионалните споразумения и много специфични вътрешни закони. Всеки слой взаимодейства с другите, създавайки както хармонизиране, така и триене.

Международни правни рамки

Съветът за сигурност на ООН прие серия от обвързващи резолюции съгласно глава VII от Устава на ООН, принуждавайки страните-членки да криминализират терористични актове, замразяват активи на заподозрени терористи и си сътрудничат в разследвания и преследвания. Резолюция 1373, приета единодушно след 11 септември, изисква държавите да откажат убежище на онези, които финансират, планират, подкрепят или извършват терористични действия. Последващите резолюции, като 2178 и 2396, се отнасят до заплахата от чуждестранни терористи и използването на данни за пътниците.

Освен Съвета за сигурност, набор от секторни конвенции криминализира специфични терористични актове: Хагската конвенция от 1970 г. за потискане на незаконното отнемане на въздухоплавателни средства, Международната конвенция от 1979 г. срещу приемането на заложници, Международната конвенция от 1997 г. за потискане на терористичните бомбардировки и Международната конвенция от 1999 г. за потискане на финансирането на тероризма. Заедно тези договори образуват цялостен правен режим, който задължава държавите да преследват или екстрадират извършителите, да установят юрисдикция върху определени престъпления и да споделят доказателства през границите.

Ключови международни инструменти и тяхното въздействие

  • Резолюции на Съвета за сигурност на ООН (напр., 1373, 2178, 2396): Наложи задължителни задължения на всички страни-членки на ООН да приемат законодателство за борба с тероризма, да засилят граничния контрол и да противодействат на насилствения екстремизъм.
  • Международна конвенция за потискане на финансирането на тероризма: Изисква държавите да криминализират събирането или предоставянето на средства, предназначени за терористични действия, и да конфискуват активи, свързани с такива дейности.
  • Конвенционално нападение и някои други действия, извършени на борда на въздухоплавателните средства: Създава юрисдикция по отношение на престъпленията по време на полет и улеснява екстрадирането на нарушителите.
  • Глобална стратегия за борба с тероризма:Приета от Общото събрание на ООН през 2006 г., този необвързващ документ очертава балансиран подход, който да се отнася до условията, водещи до тероризъм, мерки за предотвратяване и борба с него, изграждане на капацитет и защита на правата на човека.

Въпреки обхвата на тези инструменти, изпълнението остава неравномерно. Много държави нямат правна инфраструктура или политическа воля да транспонират изцяло задълженията по договора в националното право. Освен това самото определение за тероризъм остава спорно; не съществува всеобщо прието правно определение, което дава на държавите широка свобода да класифицират определени актове като тероризъм, понякога преследващи политически опоненти, журналисти или активисти под прикритието на контратероризъм. Специалният докладчик на ООН по правата на човека и борбата с тероризма многократно е подчертавал рисковете от прекалено широки определения, които криминализират мирното несъгласие.

Регионални правни рамки

Регионалните организации са разработили и свои собствени правни инструменти за борба с тероризма. Конвенцията на Съвета на Европа за предотвратяване на тероризма (2005) изисква страните-членки да криминализират публичното провокация за извършване на терористични престъпления, набиране на персонал и обучение. Европейският съюз е приел многобройни задължителни директиви и разпоредби, включително Директивата за борба с тероризма от 2017 г., която хармонизира определенията и санкциите в държавите-членки на ЕС и криминализира актове като пътуване в чужбина за терористични цели. Конвенцията за борба с тероризма от 1999 г., допълнена с протокол от 2004 г., осигурява регионална рамка за екстрадиция, взаимна правна помощ и обмен на информация. По същия начин, Шанхайската организация за сътрудничество и Организацията на американските държави са приели контратерористични конвенции, съобразени с техните региони.

Външни връзки: Службата на ООН за борба с тероризма предоставя подробна информация за глобалните правни инструменти. В документа на Европейския парламент относно борбата с тероризма се очертава законодателството на ЕС.

Национални правни рамки

Докато международните и регионалните инструменти определят стандарти, действителното прилагане на закона за борба с тероризма се осъществява предимно на национално равнище. Всяка страна трябва да преобразува договорните задължения в вътрешни устави, които определят терористични актове, установяват правомощия за разследване, определят санкции и осигуряват процедурни гаранции. Тези национални закони варират широко, отразяват различни правни традиции, конституционни структури, политически контексти и възприятия за заплаха.

САЩ: Закона за САЩ и отвъд

САЩ отговориха на атаките на 9/11 с USA PATRIOT Act (2001], които значително разшириха правомощията за наблюдение съгласно Закона за наблюдение на външното разузнаване (FISA), позволиха на ролингите да се подслушват, разрешиха събирането на бизнес записи и облекчиха ограниченията за обмен на информация между правоохранителните и разузнавателните агенции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Щатското контратерористично право включва и Ауторизация за използване на военни сили (AUMF) през 2001 г., която задължава президента да използва всички необходими и подходящи сили срещу нациите, организациите или лицата, участващи в нападенията на 9/11. AUMF е използвана за оправдаване на военно задържане, целеви убийства и операции в няколко страни, повдигайки значителни правни и човешки въпроси. Федералните съдилища често са преразглеждали антитерористични мерки, издавайки решения за без право на арест, задържане на вражески бойци и правата на американски граждани, задържани в чужбина.

Външна връзка: Секция на Министерството на правосъдието на САЩ за борба с тероризма очертава федералните разузнавателни правомощия и съдебните производства.

Великобритания: Закон за тероризма 2000 и последващи реформи

Основният статут на контратерористичния статут на Обединеното кралство е , който предвижда широко определение на тероризма, което обхваща действия, които засягат правителството или международна правителствена организация или го заплашват публичното право за политически, религиозни, насрещни или идеологически причини. Законът криминализира комисията, подготовката и подстрекаването към тероризъм и предоставя на полицията широко влияние върху действия, които оказват влияние върху управлението на правителството или международната правителствена организация или срещу тях.

Обединеното кралство е изправено пред значителни критики относно продължителността на предварителното задържане (първоначално 28 дни, по-късно намалена на 14), използването на заповеди за контрол (сега заменени с ЗППИ) и налагането на присъди, свързани с тероризма, основани на реч или асоцииране. Европейският съд по правата на човека е отсъдил срещу няколко мерки за борба с тероризма в Обединеното кралство, включително задържането без съд на чуждестранни граждани съгласно Закона за борба с тероризма, престъпността и сигурността от 2001 г. Британските съдилища продължават да балансират императистите за сигурност със Закона за правата на човека от 1998 г., който включва Европейската конвенция за правата на човека в националното право.

Външна връзка: Закон за тероризма 2000 (пълен текст)[] може да бъде преразгледан на уебсайта на законодателството на Обединеното кралство.

Индия: Законът за незаконните дейности (предотвратяване)

Въпреки това, в съответствие с член 3, параграф 2 от Закона за държавните помощи, членството в тези групи е ограничено до финансиране на тероризма, което е в сила от 1 януари 2007 г.

Индия също така поддържа Националната агенция за разследване (NIA), която разследва терористични нарушения в цялата страна. Законът от 2008 г. предоставя на агенцията правомощия за претърсване на арести, претърсване и конфискация. На практика UAPA има много ниска степен на осъждане и много дела остават несрочни в продължение на години. Законът . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Външна връзка: Национална агенция за разследване [ предоставя проучвания на случаи и актуализации на правни документи.

Други забележителни национални подходи

Канада е Анти-терористичният закон (2001, изменен 2015) криминализира участието в терористични групи и определя по-терористична дейност . Канадският закон за правата и свободите изисква всички контра-терористични мерки да бъдат очевидни необходими и пропорционални, а съдилищата са повалили части от закона, включително разпоредби, позволяващи тайни изслушвания. Австралия [[FLT:]] Закон за изменение на Закона за националната сигурност (...) въведе нови нарушения за борба с тероризма и разшири правомощията на Организацията за разузнаване на Австралия (ASIO). Франция Закон за защита на правата, за който се подозира, че е под съмнение за промотиране (2017, подновен през 2021 г.) учредателни мерки от извънредното положение, обявени след 2015 г. Париж, включително административните нападения, обрани, обрани, обрани и затворили местата за поклонение Колож:5.

В тези примери се появява обща тема: националните закони за борба с тероризма са склонни да разширяват изпълнителните правомощия, по-ниските прагове за наблюдение и задържане, и криминализират подготвителните актове и свързаните с тях речи.

Балансиране на сигурността и гражданските свободи

Централната дилема на закона за борба с тероризма е как ефективно да се борим с тайна, смъртоносна заплаха без да се разглобяват демократичните ценности, които сигурността трябва да защитава. Критиците твърдят, че много закони след 9/11 преувеличават, непропорционално засягат малцинствените общности, разпускат политическите различия и позволяват наблюдение без значим надзор.

Механизъм за правен надзор и отчетност

За да се предпазят от злоупотреби, повечето демокрации включват множество слоеве надзор в своите рамки за борба с тероризма:

  • Съдебният преглед: Съдилищата решават предизвикателствата пред наблюдението, задържането и наказателното преследване. Например Върховният съд на САЩ в Расул срещу Буш (2004) постанови, че чуждестранните задържани в Гуантанамо Бей могат да оспорват задържането им във федерални съдилища.
  • Парламентарни надзорни комитети: Органи като Комитета за разузнаване на Сената на САЩ и Комитета за разузнаване и сигурност на Обединеното кралство разглеждат изпълнителни действия, често с достъп до класифицирана информация.
  • Независими инспектори : Агенции като Министерството на правосъдието на САЩ на генералния инспектор и Службата за съобщения на Обединеното кралство провеждат вътрешни одити и разследвания.
  • Национални институции за правата на човека: Комисионни дружества в страни като Индия и Южна Африка разглеждат въздействието на законите за борба с тероризма върху основните права.
  • Международни органи по правата на човека: Комитетът на ООН по правата на човека, Европейският съд по правата на човека и Междуамериканската комисия по правата на човека могат да издават задължителни решения или препоръки, когато държавите нарушават договорни задължения.

Спорни мерки и техните правни предизвикателства

Безпрецедентно задържане без съдебен процес в Гуантанамо Бей, разрешен съгласно американския AUMF, е било оспорвано в множество дела на Върховния съд, водещи до незаконно задържане на задържаните в Хабеас корпус, но също така и до продължаване на зависимостта от военни комисии с оспорван статут. Контрол на заповеди в Обединеното кралство [**] Без пълно наказателно дело, установено, че нарушава член 5 (право на свобода) и член 6 (справедлив процес) на Европейската конвенция на лордовете в Секретари на държавата за Home Department срещу JJ (2007) Mass surveilance programs, като например Us National Security Agencys bulbly collection of the USA PAC [*FLT:5]B]B, paildown out the Duters, Packergemeal Res [F].

В Индия определянето на лица като терористи съгласно изменението на UAPA за 2019 г. е било оспорвано във Върховния съд, тъй като нарушава член 21 (право на живот и лична свобода) и член 14 (качество преди право). Съдът е издал временни указания, изискващи правителството да предостави основания за определяне и да позволи съдебен контрол, но окончателните решения остават в сила.

Ролята на закона за правата на човека

Международното право за правата на човека осигурява съществена нормативна рамка за оценка на контратерористичните мерки. Основните договори по Международния пакт за граждански и политически права (ICCPR), Конвенцията срещу изтезанията (CAT), Европейската конвенция за правата на човека (CAT), и Европейската конвенция за правата на човека (IPCPR), тези дерогации трябва да бъдат временни, пропорционални и недискриминационни. Комитетът по правата на човека на ООН многократно изразява загриженост относно държавите, които използват контратероризъм като претекст за постоянни ограничения на правата.

Например, Законът за тероризма на Обединеното кралство 2000 включва големопотребен стандарт за спиране и търсене, докато Съдът за наблюдение на външното разузнаване на САЩ трябва да одобри повечето заповеди за наблюдение. Въпреки това ефективността на тези гаранции зависи от стабилна съдебна независимост, прозрачно докладване и бдително гражданско общество.

Възникващи въпроси в Закона за борбата с тероризма

Четирите развиващи се области са особено чувствителни: кибертероризъм, използване на изкуствен интелект, завръщане на чуждестранни терористи от конфликтни зони и все по-замъглени линии между тероризма и други форми на сериозна престъпност.

Кибертероризъм и цифрова компетентност

Действащите терористични действия, извършени чрез цифрови средства, като например хакване на критична инфраструктура, разпространяване на пропаганда или финансови атаки чрез крипто-престъпни нови правни въпроси. Съществуващите закони не могат ясно да обхващат кибератаки, които причиняват физически щети или широко разпространени икономически вреди, и установяване на юрисдикция, когато извършителите са разположени в различни страни е сложно. Съветът на Европа го прави Будапеща конвенция за киберпрестъпността предвижда рамка за международно сътрудничество, но тя не се отнася конкретно до тероризма. Някои държави са придобили самостоятелно кибер-терористични нарушения, докато други разчитат на общите правила за компютърни злоупотреби. ООН в момента преговаря нова конвенция за киберпрестъпността, която може да включва разпоредби за тероризъм, но преговорите са спорни за определения и защита на правата на човека.

Изкуствен интелект и предвиждаща се полиграфия

Правителствата все по-често използват системи за откриване на заплахи, като автоматизиран анализ на социалните медии публикации, видеонаблюдение, и модели на пътуване. Тези инструменти повдигат опасения относно алгоритмични пристрастия, липса на прозрачност и ерозия на неприкосновеността на личния живот. Използването на AI за готварско политизиране в контра-политиката е било оспорвано, тъй като тя нееднократно цели етнически и религиозни малцинства. Европейският съюз . Предложеният Закон за изкуствен интелект класифицира контра-кризисните приложения като горно-рисков, го изисква оценка на съответствието и човешки надзор. Въпреки това много държави в Азия и Африка приемат инструменти на AI без еквивалентни регулаторни гаранции.

Чужди терористи и репатриране

Срутването на териториалната държава на Ислямската държава е оставило десетки хиляди чуждестранни граждани и членовете на техните семейства, задържани в лагери в североизточна Сирия. Държавите са изправени пред дилемата на репатриране на гражданите си за преследване или рехабилитация срещу напускането им безпредметно задържане или опит да ги лиши от гражданство. Международното право, включително ICPR и Конвенцията за намаляване на безпристрастието, ограничения на държавите, които могат да направят ненаети лица. Няколко страни, включително Съединените щати, Обединеното кралство и Франция, са изправени пред неодобрени решения за отнемане на гражданството на предполагаеми бойци. Резолюция 2396 (2017) на Съвета за сигурност на ООН призовава държавите да преследват или рехабилитират връщащите се бойци, но изпълнението варира.

Размишляващи линии с организираната престъпност

Терористични групи все повече се занимават с транснационална организирана престъпност трафик на наркотици, отвличане за откуп, нелегално притежание на артефакти и природни ресурси за финансиране на операциите им. Това сближаване предизвикателства правни охранителните: ако наркотрафикант, чиито печалби отиват в терористична група, се преследва съгласно закона за борба с тероризма, закона за организираната престъпност, или и двете? Някои страни са приели горска подкрепа, която криминализира всяка финансова или логистична помощ за определени терористични организации, дори ако помощта не е самата насилие. Критици твърдят, че подобни разпоредби се изземат твърде неосъществими, потенциално криминализиране на хуманитарна помощ или законни бизнес сделки. Съдилиите са започнали да се справят с тези въпроси, особено в случаи, свързани с финансови сделки с групи като Hezbollah или талибаните.

Заключение: Акта за текущо правно балансиране

Контратерористичните политики не са статични; те са еволюират в отговор на нови заплахи, съдебни решения, политически натиск, и изместване на общественото мнение. Правните рамки, които управляват тези политики, осигуряват както правомощия за действие, така и граници, в рамките на които трябва да се предприемат действия.

Международният правен режим успя да установи основни задължения и да улесни сътрудничеството, но остава фрагментиран и често неосъществен. Националните закони отразяват различни подходи, но споделят обща тенденция за разширяване на изпълнителната власт, често за сметка на индивидуалните права. Най-здравите рамки са тези, които внедриха силен надзор, съдебен контрол и защита на правата на човека от самото начало, отколкото след злоупотребите, които излизат наяве. С еволюиращата заплаха, правните рамки трябва да направят повече от реакция; те трябва да предвиждат бъдещи предизвикателства и да включват предпазни мерки, основани на принципите на правовата държава. Балансът между сигурността и свободата никога не е завинаги засегнат, но може да се управлява чрез прозрачен, отговорен и принципен правен дизайн.