Съдебните назначения в Индия са крайъгълен камък на демократичната материя, пряко влияещ върху независимостта, ефективността и доверието в съдебната система. Процесът обаче далеч не е прост, а се състои в съкращаване на конституционни разпоредби, съдебни интерпретации и политически преговори. Разбирането на този процес е от съществено значение за студентите, юристите и гражданите, които желаят да разберат как по-висшата съдебна система остава изолирана от изпълнителната власт, докато се отчита пред обществеността. Тази статия разопакова конституционната рамка, развитието на системата на колегиума, процедурата за постепенно назначаване на съдиите във Върховния съд и Върховния съд, предизвикателствата, пред които са изправени, както и продължаващите дебати за реформи.

Конституционна рамка за назначенията в съдебната власт

В член 124, параграф 1 от Конституцията на Индия се определят основните правила за назначаване на съдии във Върховния съд и Върховния съд съответно в членове 124 и 217. В член 124, параграф 1 се посочва, че председателят на Индия назначава всеки съдия от Върховния съд след консултация с тези съдии от Върховния съд и висшите съдилища, както председателят може да сметне за необходимо. По същия начин член 217 урежда назначенията във Върховния съд, като изисква консултации с главния съд на Индия, с управителя на държавата и с главния съд на съответния Върховен съд. Конституцията умишлено оставя термина го неопределено, което позволява различни тълкувания във времето и води до развитието на системата на колегиума.

За назначаването на главния съдия на Индия, конвенцията е да се назначи най-висш съдия на Върховния съд, въпреки че това не е конституционен мандат. Балансът между изпълнителната консултация и съдебната прималност е повтаряща се тема в съдебната история на Индия. Оформителите на Конституцията имат за цел да дадат на изпълнителната власт роля в назначенията за гарантиране на отчетност, но те също така искаха да защитят съдебната независимост. Това напрежение доведе до един от най-обсъжданите институционални механизми в индийската демокрация .

Член 124(2) и ролята на председателя

Съгласно член 124(2) председателят назначава съдиите от Върховния съд с гаранция под негово ръководство и печат. . . . Президентът е обвързан със съвета на Министерския съвет по чл. 74, но консултацията със съдебната власт е задължителна. Изпълнителят не може да отмени становището на Върховния съд на Индия и колегиума, както е установено с последващи решения на Върховния съд. Процесът започва с колегиума, препоръчващ имена, след което Министерството на правосъдието и Министерството на правосъдието провежда цялостна проверка (включително контрол на съдебните решения, почтеността и годността).

Член 217 и назначения на върховния съд

За висшите съдилища член 217 изисква консултация с главния съд на Индия, с управителя на държавата и с главния съд на Върховния съд. Системата на колегиума важи и тук. Колегиумът на Върховния съд се състои от главен съд на Върховния съд и двамата най-висши съдии. Препоръчват имена на Върховния съд, който след това ги одобрява или променя. Процесът включва множество слоеве, за да се гарантира, че само кандидатите с доказани правни основания и почтеност са повишени. Губернаторът и правителството могат да повдигнат възражения, но окончателното решение зависи от колегиума и президента.

Еволюцията на Колегиумната система: Исторически преглед

За първите три десетилетия изпълнителният директор има доминираща роля в съдебните назначения. Сменката започва с забележителността

По делото "първи съдии" (1981 г.)

В S.P. Gupta срещу Съюза на Индия Върховният съд постанови, че консултацията не означава съгласие и може да се възтържествува мнението на изпълнителната власт. Това даде на правителството значителен контрол върху назначенията. Въпреки това, решението се изправи пред широко разпространена критика за подкопаване на независимостта на съдебната власт. По време на ерата на извънредни ситуации изпълнителната намеса беше в своя връх, което доведе до необходимостта от реформа.

По делото на втория съдия (1993 г.)

В Съдебният съд се произнесе, че на главния съдия на Индия трябва да се даде предимство и че главният съдия трябва да формира своето мнение след консултация с колегиума на двамата висши съдии във Върховния съд. Това се отбелязва в началото на системата на колегиума. Изпълнителят не може да отхвърли препоръките на колегиума, освен поради много смислени причини, които трябва да бъдат записани в писмена форма.

По делото на трети съдии (1998 г.)

За назначенията във Върховния съд, колегиумът включва и главния съд на Върховния съд и двамата висши съдии. Съдът също така определя насоки за допустимост, прозрачност и процедурата за изпращане на препоръки до правителството. Тези насоки все още се спазват и днес, макар и с някои изменения.

Националната комисия по съдебните назначения (NJAC) се опитва да направи опит

През 2014 г. правителството прие 99-ия Закон за конституционното изменение и Закона за NJAC, който се опита да замени колегиума с шестчленна комисия. NJAC би включило главния съд на Индия, двама висши съдии във Върховния съд, министъра на закона и две видни лица. През 2015 г. обаче пет съдии от Върховния съд свалиха NJAC в Четвъртати съдии (Съдът на Върховния съд, адвокати срещу Съюз на Индия). Съдът постанови, че NJAC би компрометирал независимостта на съдебната власт, като даде на изпълнителната и другите членове решаваща роля.

Стъпка по стъпка процес на назначаване на съдии във Върховния съд

Процесът за назначаване на съдия от Върховния съд е методически и включва множество етапи. Обикновено отнема няколко месеца от първоначалното скрининг до окончателното назначаване.

  1. Инициаличност на кандидатите: Главният съдия на Индия, след консултация с колегиума на четирима висши съдии, идентифицира подходящи кандидати. Тези кандидати обикновено са главни съдии на висши съдилища или висши адвокати с изключителен правен опит. Колегиумът може също да разгледа адвокати, които са практикували във Върховния съд в продължение на много години.
  2. Препоръка от колегиума: Колежът финализира списък с имена и го препраща на Министерството на правосъдието (Отдел на правосъдието). Препоръката включва списък с висшите длъжности, подробности за кандидат-студентския рекорд и всички съответни наблюдения.
  3. Проверка на заден план от Министерството на правосъдието: Правното министерство разглежда кандидатите за съдебни изявления, поведение, почтеност и всякакви жалби. Тя също така търси достъп до информация от Бюрото за разузнаване (IB) и други агенции. Проверката е поверителна и трябва да бъде завършена в определен срок (обикновено 4-6 седмици).
  4. Повторно или приемане от правителството: Ако правителството има резерви, то може да изпрати препоръката обратно в колегиума за преразглеждане, позовавайки се на основателни причини. Колежът може или да повтори предишното си решение или да измени препоръката.
  5. Потвърди окончателното одобрение на президента: Щом правителството приеме препоръката, досието се изпраща на президента за официално назначаване. Президентът издава заповедта за назначаване по член 124(2). Новият съдия полага клетва за длъжност, управлявана от главния съдия на Индия или президента.
  6. Нотификация и приемане на служба: Назначението се публикува в вестник Индия, и съдията поема длъжност веднага или на определена дата. Целият процес е конфиденциален, но резолюциите на колегиума сега са публикувани на уебсайта на Върховния съд за увеличаване на прозрачността.

Критерии за подбор

Колежът следва определени неписани критерии: старшинството между съдиите от Върховния съд е основно съображение, но се претеглят и заслугите и разнообразието (включително и представителството на жените, малцинствените общности и различните региони). Кандидатът трябва да има репутация на независимост, висок морален характер и без история на неблагоприятни съдебни решения или дисциплинарни действия. Колежът може също да счита необходимостта да има съдии от различни висши съдилища, за да се гарантира национална перспектива.

Назначаване на съдии от Върховния съд: подробен поглед

Процесът за съдиите във Върховния съд е подобен по дух, но включва повече заинтересовани страни. Често той се забавя поради участието на държавни правителства и управители. Процедурата е следната:

  1. Иницииране на имена: Главният съдия на Върховния съд изготвя списък с кандидати, включително и съдии, които са кандидати за членство в Пуиск (ако са назначени от окръжната съдебна система) и адвокати.
  2. Препоръка към Колегиума на Върховния съд: Колегиумът на Върховния съд изпраща своите препоръки до Главния съд на Индия, който след това ги поставя пред колегиума на Върховния съд. Колегиумът на Върховния съд може да одобри, измени или отхвърли предложенията.
  3. Консултация с губернатора и правителството: Върховният съд съглашение препраща одобрените имена на Министерството на правосъдието. Министерството след това се консултира с управителя на държавата, който е посъветван от държавния кабинет. Правителството може да повдигне възражения, но мнението на колегиума се дава дължимата тежест.
  4. Проверка на интелигентното бюро: IB провежда проверка на миналото на всеки кандидат, особено на твърденията за бдителност и корупция.
  5. Последно освобождаване от отговорност на Министерството на правосъдието и президента: [ След като получи разрешение от всички страни, Министерството на правосъдието подготвя заповедта за подпис на президента.
  6. Газет Нотификация и клетва: Назначението е уведомено и съдията полага клетва пред управителя или главния съд.

Бързо движение и постоянно издигане

Съдиите на Върховния съд могат да бъдат назначавани по два начина: постоянно издигане на окръжен съдия или старши адвокат на съдия-съдия във Върховния съд или ad hoc и допълнителни съдии за временни периоди. Конституцията предвижда също назначаването на допълнителни съдии, които да се справят с просрочените задължения.

Предизвикателствата и критиките на Колегиумовата система

Въпреки ролята си в запазването на независимостта на съдебната власт, колегиумът е изправен пред тежки критики.

  • Липса на прозрачност: Колежът работи зад затворени врати. Критериите за подбор, причините за отхвърляне на имена, и процесът на обсъждане не се оповестяват публично, докато не бъде издадена резолюция.
  • Закриване на назначения: Процесът може да отнеме месеци или дори години, което води до постоянно забавяне на свободните работни места. Към 2024 г. Върховният съд има около 34 съдии срещу санкционирана сила от 34, но Висшите съдилища са изправени пред недостиг от близо 40% от одобрената им сила. Отлагането се дължи на бавна проверка от страна на правителството и липса на консенсус между колегиума и изпълнителната власт.
  • Изключително взаимодействие: Въпреки че колегиумът има предимство, правителството може да забави или да забави или да го направи по препоръки, без официално да ги отхвърли. Това създава точка на напрежение и може да се използва за влияние върху съдебните резултати косвено.
  • Липса на разнообразие: Колегият е критикуван за това, че не е достатъчно представителен за жени, запланувани касти, запланувани племена и други бекуърдни класове. Проучване от 2023 г. от PRS Законодателни изследвания показа, че от 26 съдии, издигнати във Върховния съд между 2014 и 2022 г., само 4 са жени и нито един не е от SC/ST общности.
  • Несчетоводни: Колежът не отговаря на външни органи. Няма ефективен механизъм за преразглеждане на решенията или за задържане на членовете му отговорни за лоши селекции. Това прави системата податлива на вътрешна политика.

Предложения за реформи и текущи разработки

Най-значимият е възстановяването на прозрачна, широкообхватна съдебна комисия (САК), която включва както съдебни, така и несъветни членове, подобни на комисията по съдебните решения във Великобритания. НЯК беше един такъв опит, но беше повален. Оттогава Върховният съд и правителството преговаряха за нов процедурен меморандум (МП) за координиране на процеса и добавяне на мерки за прозрачност.

През 2022 г. Върховният съд прие резолюция за публикуване на резолюциите на колегиума на своя уебсайт, включително причините за препоръчването на имена и списъка на старшите членове. Това беше стъпка към прозрачност. Освен това Съдът започна да отправя възражения от обществеността преди финализиране на назначенията, въпреки че процесът остава ограничен. Правното министерство също създаде Комитет на висшето право (Search Committee) да предложи кандидати за назначения на върховния съд, но ролята му е консултантска.

Друга ключова реформа е Цялата Индия Съдебна служба (AIJS) ] предложение, което ще създаде общ конкурсен преглед за наемане на подчинените съдебни органи в различните държави, с цел подобряване на кръга от таланти за повишаване на висшите съдилища. AIJS е в очакване от десетилетия, но набира инерция след като премиерът Нарендра Модиа призовава за реформа през 2023 г.

Сравнителни перспективи

Страните като Обединеното кралство, Канада и Южна Африка имат независими съдебни комисии за назначаване, които включват членове и изискват обществени консултации. Великобритания МС например се състои от смесица от съдии, юристи и членове на ЕП и публикува всички кратки списъци и критерии за подбор. Индийската система, от контраста, е една от най-малко прозрачните сред общите закони демокрации.

Заключение

Процесът на съдебни назначения в Индия отразява деликатния баланс между съдебната автономия и изпълнителната отчетност. Колегалната система, въпреки недостатъците си, предотврати изпълнителната власт над съдебната власт, урок, научен от ерата на извънредните ситуации. Системата обаче, . . . . и забавяния са омаловажавали общественото доверие и са допринесли за съдебната неточност, която натоварва системата за правосъдие. Пътят напред се крие в съвместната реформа: усъвършенстван меморандум за процедура, който включва ясни срокове, публично разкриване на критерии, формализирана роля за Министерството на правосъдието и по-голямо разнообразие в назначенията. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

За по-нататъшно четене студентите и преподавателите могат да се позовават на PRS анализ на законодателните изследвания на съдебни назначения, ] официалният уебсайт на Върховния съд на Индия за решения на колегиума и Drishti IAS резюме на колегиума срещу NJAC . Тези ресурси предоставят по-задълбочени прозрения за продължаващото пътуване на съдебни назначения в Индия.