Table of Contents

Какво представлява системата за един-член на областния (SMD)?

Системата на единната държава (СМД) е една от най-разпространените изборни рамки, използвани в националните законодатели по света. По този основен модел една страна е разделена на географски райони, всеки от които избира точно един представител да служи в законодателен орган, като парламент, конгрес или събрание. Кандидатът, който получава най-много гласове в тази област, печели мястото, метод, който обикновено се нарича "първият пас-пост" (ФПТП) или "победител-приема-всички." Това е в пряк контраст с пропорционалните представителство (ПР), където множество представители са избрани от по-големи области и места, се разпределят приблизително пропорционално на дела на гласовете, които всяка страна получава.

Системата SMD е крайъгълен камък на политическия живот в няколко влиятелни демокрации, включително Съединените щати (Къщата на представителите), Обединеното кралство (Къщата на общините), Канада (Къщата на общините), Индия (Лок Sabha), и много страни от Общността. Неговата простота и прямота са го направили траен избор за изборен дизайн, но тя също носи отличителни търговски оставки, които засягат представителство, стабилност на правителството, и гласоподавател ангажимент.

За да се разберат пълните последици от SMD, е важно да се проучи не само неговата механика, но и нейните исторически корени, практическите му ефекти върху политическите пейзажи и повтарящите се разисквания за нейната справедливост и ефективност.

Исторически произход и глобално осиновяване

Ранно развитие във Великобритания

Произходът на системата SMD може да бъде проследен до еволюцията на парламентарното представителство в средновековна Англия. Преди 19 век много избирателни райони избират двама или повече членове, често с припокриващи се граници и непоследователни размери на населението. Реформите Acts от 1832, 1867, и 1884 постепенно стандартизирани идеята за едночленни избиратели за подобряване на връзката между избирателите и техните представители. 1885 Преразпределението на сейца Закон официално създаде система от едночленни области за повечето от Британския дом на общините, модел, който впоследствие е бил изнесен за колонии и влади в Британската империя.

Разпространяване в Съединените щати и отвъд

В Съединените щати единичните области са били кодифицирани от Закона за прилагане от 1842 г., който изисква членовете на Камарата на представителите да бъдат избрани от областите "съгласни и компактни." Това отчасти е реакция срещу системите за гласуване, която позволява на мнозинството да доминират в държавните избори. С течение на времето много страни са приели SMD като част от своето наследствено или адаптирано управление в стил Уестминстър. Днес, според мрежата за аСЕ-етологични знания, приблизително 45% от националните системи за изборни избори използват единични области в първи и последен вариант, а други съчетават SMD с елементи на пропорционално представителство в смесени системи.

Как работи системата SMD

Областна делинионизация и гласуване механика

В една чиста система на СМД страната е разделена на толкова области, колкото има законодателни места. Всяка област съдържа приблизително същия брой избиратели, въпреки че населението се променя и политическата намеса може да създаде дисбаланси. В ден на избори избирателите гласуват по един кандидат в областта си. Кандидатът с най-висок вот печели мястото, независимо дали те осигуряват абсолютно мнозинство (над 50%) или просто множествено число. В някои юрисдикции се използва гласуване, при което няма кандидат, но класическият модел SMD разчита само на множествено число.

Области на един член срещу многочленни райони

Определящата характеристика на SMD е аспектът "един член": всяка област има точно един представител. Това се различава от многочленните области (ММД), където няколко места се запълват от една и съща географска област, често използвайки пропорционални или блокови методи за гласуване. Защитниците твърдят, че SMD създава ясна лична отчетност между избирателите и техния индивидуален законодател, докато критиците контраатакуват изкуственото намаляване на разнообразието на гласовете в дадена област.

Ползи от системата SMD

Изчистване на представителството и отчетността

Едно от най-често цитираните предимства на SMD е недвусмислената връзка между избирателя и техния представител. Избирателите знаят точно кой кандидат да държи отговорен за местните въпроси, политически решения и предоставяне на услуги. Тази лична отчетност може да стимулира избраните длъжностни лица да бъдат по-отзивчиви към нуждите на избирателните секции, тъй като преизбирането им зависи от поддържането на местната подкрепа. За разлика от това PR системите с големи многочленни области могат да разреждат тази индивидуална връзка, което прави по-трудно избирателите да приписват успех или неуспех на определен политик.

По-голяма стабилност на правителството

Тази стабилност се цени от поддръжниците на силното управление на изпълнителната власт: правителствата на мнозинството могат да приемат законодателството по-бързо, да прилагат дългосрочни политики без чести коалиционни преговори и да осигуряват ясни изборни резултати. За много избиратели способността да "изхвърлят разбойниците" и да заменят едно правителство изцяло с друго е ценна черта на мажоритарната демокрация. Страни като Обединеното кралство и Канада са имали исторически опит със стабилни, редуващи се правителства по правилата на СМД.

Местна кампания и фокус на интеграцията

Защото всяка област е достатъчно малка (отнесено към цялата страна), че кандидатите могат да се срещнат лично с избирателите, SMD насърчава обикновените хора стил на кампании. Кандидатите трябва да се справят с местните въпроси, да присъстват на обществени събития и да развиват лична марка, различна от националната си партия. Това може да направи изборните кампании по-съществени на местно ниво и да насърчи политиците да разберат специфичните нужди на своята област, от инфраструктурни проекти до финансиране на училище.

Неосезаеми екстремистки и партита с ръчички

В една от най-добрите страни, по-малките партии с географски разпръснати подкрепа рядко печелят места, освен ако техните поддръжници не са силно концентрирани в определени области. Тази динамична дейност като бариера срещу екстремистките или антисистемните партии, които се борят да пробият филтъра SMD. Резултатът на теория е по-умерен политически спектър, тъй като партиите трябва да обжалват на средния избирател във всяка област, за да спечели.

Предизвикателствата и критиките на системата SMD

Непропорционалност между гласовете и местата

Най-фундаменталната критика на SMD е нейната тенденция да създава големи различия между партията и нейния дял от популярните гласове и нейния дял от законодателните места. Тази несъразмерност е естествен резултат от всички решения на победителя: партия, която печели 40% от гласовете, но е тясно напред в много области, може да спечели супер мнозинство на местата, докато партия с 20% от гласовете, разпределени равномерно в цялата страна, не може да спечели никакви места. Според проучване на обществото за избирателна реформа, на Общото събрание на Обединеното кралство 2015 г. спечели 36,9% от гласовете, но гарантира 50,8% от местата, докато Партията за независимост на Обединеното кралство получи 12,6% от гласовете и спечели само едно място (0,15%). Такива нарушения подкопават принципа на пропорционалност, че мнозина смятат за съществено за справедливо представителство.

Пропиляно гласуване и стратегическо гласуване

В изборите за многократен SMD всеки глас, гласуван за губещ кандидат, е ефективно "похабен" в смисъл, че не помага да се избере представител. Това може да доведе до широко разпространено стратегическо гласуване, където избирателите изоставят предпочитания кандидат за подкрепа на по- жизнеспособна алтернатива, само за да блокират нежелан кандидат от победата. Феноменът потиска избор на гласоподавател, надува подкрепа за двете най-големи партии и потиска избирателната активност сред поддръжниците на по-малките партии, които чувстват, че гласовете им нямат значение. Избирателната активност в SMD системите често е по-ниска от тази в PR системите, особено сред групите, които се чувстват трайно изключени от представителство.

Подчинение на малцинствата и жените

Дори когато малцинствените групи са концентрирани, те могат да бъдат прегрупирани в области, които разделят властта си на глас или разреждат влиянието си. Изследванията на Бренан Център за правосъдие показват, че едночленните области в САЩ са били използвани исторически, за да се сведе до минимум силата на гласоподавателите на расови и етнически малцинства, практика, която Законът за правата на глас от 1965 г. има за цел да се обърне към жените, които са слабо представени в системите на СМД в сравнение с PR системите, отчасти защото партиите са по-малко склонни да определят жените в високо конкурентните области на победителите.

Gerymandering

Практиката на манипулиране на областните граници за политическо предимство е постоянно предизвикателство в SMD системите. Като се нарисуват области, които "опаковат" опонентите си на няколко места или "разбиват" поддръжниците си в много области, управляващите партии могат да се възползват от властта си дори когато губят популярния вот. Изборите в Камарата на САЩ през 2012 г. са рязък пример: въпреки че демократите печелят повече общи гласове от републиканците, републиканците запазват 33-членно мнозинство поради агресивния геримандърство след преброяването през 2010 г. Геримандърът подкопава общественото доверие в справедливостта на изборите и може да се превърне в неконкурентно предимство за изборните избори.

Регионализъм и географска поляризация

Това може да доведе до политически пейзаж, доминиран от регионалните партии и да намали представянето на национално ориентираните малцинствени възгледи. В Канада например Bloc Québécois е спечелила исторически голям блок от места от Квебек с по-малко от 10% от националния вот, докато Зелената партия, с подобна национална подкрепа, е спечелила много малко места, защото избирателите му са разпръснати.

Сравнение с пропорционални представителство системи

Основни разлики в резултатите

PR системи, като партийно-списък пропорционално представителство или един трансферен глас (STV), разпределят места по-точно в съответствие с акции в глас, което води до по-малко пропилени гласове и по-добро описателно представителство за жените и малцинствата. PR също така има тенденция да произвежда многопартийни системи, които могат да насърчат коалиционни правителства, които отразяват по-широк спектър от политически перспективи.

Сравнителна стабилност и отговорност

Докато PR може да произвежда парламенти, които изглеждат по-скоро като електората демографска, те могат също така да позволят на крайните партии да получат парламентарните хватки и да държат коалиционните правителства за заложници. SMD системи, от друга страна, са склонни да генерират ясни победители и промяна на властта, намалявайки вероятността от блокиране на мрежата. Изборът между SMD и PR включва основна ценностна преценка, за която са най-важни: точно представяне на различни възгледи или ефективно управление с ясна отчетност.

Изследвания на случаите: SMD in Practice

Обединено кралство

През 1955 г. Камарата на общините в Обединеното кралство е използвала SMD с откъслечни гранични прегледи за адаптиране към промените в населението. Системата е създала някои забележителни аномалии: през 1951 г. Консервативната партия печели по-голямата част от местата, като получава по-малко гласове от труда, а през февруари 1974 г. лейбъристите печели повече места, докато консерваторите печелят повече гласове. Общите избори 2015 и 2019 също са с висока несъразмерност. Обединеното кралство .

Съединени щати

На всеки две години 435 единични области избират представители чрез гласуване в множествено число. Системата е вградена във федералното право и конституционна практика, макар че е била изменена с течение на времето от Закона за правата на глас, за да се гарантира представителството на малцинствата чрез преограничаване. Геримандърството остава дълбоко спорен въпрос, като и двете основни партии използват сложни инструменти за изготвяне на благоприятни карти. Върховният съд е постановил, че партийното геримандърство е политически въпрос извън обсега на федералните съдилища, оставяйки реформата на държавните инициативи и независимите комисии.

Канада

Канада .Феденциалните избори използват SMD с просто множество гласове, което е внесено от британското му наследство. Изборите през 2015 г. Либералната партия спечели 39,5% от гласовете и 54,4% от местата, докато Новата демократическа партия спечели 19,7% от гласовете, но само 10,9% от местата, и Зелената партия, с 3,4% от гласовете, спечели само едно място (0,3%). Изборите 2019 и 2021 г. продължиха да произвеждат регионално преизбиране за Bloc Québécois и непредставяне на леви партии. В отговор премиерът Джъстин Трюдо обеща избирателна реформа през 2015 г., но по-късно изостави ангажимента, позовавайки се на липсата на консенсус. Канада предлага ясно проучване на това как SMD може да осуетява усилията за реформа дори когато мнозинството правителство е избрано на платформа за реформа.

Реформи и алтернативи на системата SMD

Системи за пропорционално (ММП) участие в смесена дейност

Няколко страни са приели смесени пропорционални системи, които съчетават SMD с компенсационен ред от места за списъци за коригиране на диспропорционалността. Германия, Нова Зеландия и Шотландия са видни примери. Избирателите гласуват два гласа: един за местен кандидат в SMD и един за партиен списък. Списъците се разпределят, за да се гарантира, че цялостното разпределение на местата съвпада с всяка партия дял от партийния вот. MMP запазва местната избирателна връзка, като същевременно се избягва най-лошото нарушаване на чист SMD. Нова Зеландия прие MMP след референдуми през 1992 и 1993 г., и проучвания от Нова Зеландия избирателна комисия показват, че гласуващия удовлетворение и представителство за жени и Māori са се подобрили в рамките на новата система.

Гласуване в един-член на ЕП в области на единното право на глас

Друга реформа е използването на гласуване с най-висок ранг (известен още като гласуване с най-нисък ранг) в единичните области. В тази система избирателите определят кандидатите по ред на предпочитание. Ако никой кандидат не получи мнозинство от първокласни гласове, най-ниското гласуване се елиминира, а гласовете им се прехвърлят към следващите предпочитания, като се продължават до мажоритарен брой. RCV елиминира "положителния ефект" и насърчава по-положителното участие в кампанията, тъй като кандидатите търсят второкласни гласове от поддръжниците на съперници. Използва се в Австралийската Камара на представителите и в няколко американски градове, включително Сан Франциско и Ню Йорк. Докато RCV подобрява SMD чрез осигуряване на мнозинство, той не се обръща напълно към диспропорционалността на национално ниво.

Независими комисии за преограничаване

За борба с геримандърството много юрисдикции са установили независими преограничаващи комисии, които привличат изборни граници, използвайки неутрални критерии като компактност, контигуртност и равенство на населението. Калифорния, Аризона и Мичиган в САЩ са приели такива комисии, а Канада използва квазинезависим процес чрез изборни гранични комисии за всяка провинция. Макар че не промяна в самата система SMD, тези комисии помагат за възстановяване на справедливостта и конкурентоспособността на единичните области чрез премахване на партизанските манипулация на границите.

Заключение

Системата на единната държава-членка остава мощна и широко използвана избирателна рамка, ценена за нейната простота, ясна отчетност и способност за създаване на стабилни правителства. Тези ползи обаче идват на цена: значителна непропорционалност между гласовете и местата, високи проценти на пропилени гласове, податливост на малцинствата и жените, уязвимост към геримандърство и засилване на регионалните политически различия. Изборът между SMD и алтернативни системи, като пропорционално представителство или избиране на гласове, зависи от това какво обществото цени най-много в изборите си, независимо дали поставя приоритет на местното представителство и решителни резултати или пропорционална справедливост и широка наклонност.

Разбирането на механиката, силните страни и слабостите на SMD е от съществено значение за информираното гражданско участие. Избирателите и нематодимите трябва да оценяват как тяхната избирателна система оформя не само състава на техния законодателен орган, но и качеството на тяхната демокрация. За по-нататъшно четене, мрежата за ACE избирателно знание предоставя изчерпателни ресурси за дизайна на изборната система, Изборното общество за реформи предлага анализ на диспропорционалността на SMD и Бренан Център за правосъдие разглежда геримандерството и въздействието му в Съединените щати. Тези ресурси могат да помогнат за контекстизиране на продължаващите дебати за това дали системата SMD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .