Table of Contents

Ранни основи на гражданските права

Законната борба за граждански права в САЩ не започва с маршовете на 60-те години. Корените й стигат до учредителните документи и най-ранните дни на републиката. Конституцията, Законопроекта за правата и поправките след Гражданската война създават рамка за свобода и равенство, но тълкуването на тези принципи от Върховния съд е било нещо друго, но не и последователно. Съдът понякога е възпрепятствал напредъка и в други случаи е задвижвал нацията напред, като е направил решенията ѝ критични цели, чрез които да разбере развитието на гражданските права.

Решението на Dred Scott (1857)

Малко случаи в американската история са толкова опозорени или толкова последващи, колкото Дред Скот срещу Сандфорд. Дред Скот, поробен човек, е живял с господаря си в свободни територии, преди да се върне в Мисури, държава роб. Той съди за свободата си, твърди, че пребиваването му в свободна почва го направи свободен човек. Главен съдия Роджър Tanney, писмено за 7-2 мнозинство, донесе опустошение становище. Съдът счита, че всеки човек на африкански произход, независимо дали е поробен или свободен, не може да се счита за гражданин на Съединените щати и следователно не е имал право да съди във федерален съд. Tanyy допълнително заяви, че Конгресът не е имал правомощия да забрани робството във федералните територии, ефективно поваляйки Мисури Compromise. решение възпалително разделно напрежение, тласкайки нацията към граждански войни, се придвижи и стои като рандинг на властта, а по-скоро за възстановяване.

Plessy срещу Фъргюсън (1896)

След края на Реконструкцията южните щати приеха редица закони, известни като законите на Джим Кроу, които налагат расова сегрегация. През 1892 г., Хоумър Плеси, смесен човек, умишлено се качи на вагон само с бели в Луизиана, за да оспори Закона за отделния автомобил на държавата. Случаят в крайна сметка достигна до Върховния съд, където Съдът подкрепи конституционността на расовата сегрегация по доктрината "разделен, но равен." Съдия Хенри Билингс Браун, пишейки за 7-1 мнозинство, твърди, че сегрегацията не предполага малоценност, стига отделните съоръжения да са равни. Justice John Marshall Harlan, в мощно самотно разпадане, известно известно заяви, че "Конституцията е сляпа за цвят и не знае нито толерира класовете сред гражданите."

Промените във възстановяването: Отложено обещание

За да се разбере пейзажът на гражданските права, трябва да се разгледа тринадесетата, четиринадесетата и петнадесетата изменения, ратифицирани между 1865 и 1870. Тринадесетата поправка отменя робството. Четиринадесетата поправка гарантира гражданството на рожденото право, равното право на защита съгласно закона и справедлив процес. Петнадесетата поправка забранява отказа на правото на глас въз основа на раса. Тези изменения трябваше да създадат нов конституционен ред. И все пак Върховният съд често ги тълкуваше тясно. В Съединените щати срещу Кройчанк (1876) Съдът ограничаваше обхвата на Закона за правата на държавите. Съединените щати срещу Кройчанк (1876), Съдът постанови, че 14-та поправка не прилага законопроекта за правата, който позволява на правителствата да нарушават индивидуалните права.

Средноцентурното движение за граждански права и правни пробиви

В средата на 20-ти век стана свидетел на вълна от граждански права, която коренно промени американското право. NACP Правната отбрана и Образователния фонд под ръководството на Търгуд Маршал следваше преднамерена правна стратегия за разглобяване на части от граждански права. Техните усилия завършиха със серия от забележителни победи във Върховния съд, които удариха в сърцето на системата Джим Кроу.

Браун срещу Борда на образованието (1954)

Най-популярният случай на граждански права в американската история е Brown срещу Съвета на образованието на Топека. Делото консолидира пет отделни съдебни дела, които предизвикват расова сегрегация в обществените училища. В единодушно решение, написано от главния съдия Ърл Уорън, Върховният съд отмени Плеси срещу Фъргюсън[, обявявайки, че "отделните образователни съоръжения са по същество неравнопоставени." Съдът разчиташе на доказателства от социалната наука, за да докаже, че сегрегацията е породила чувство на малоценност в африканските американски деца, които вече не биха понесли мотивация за учене. Брат срещу гражданските активисти не е било просто правно решение; то е било морално решение, което е било заметнато решение.

Browder срещу Gayle (1956): Правната наследство на Montgomery Bus Boycott

Rosa Parks’ отказ да се откаже от автобусното си място на 1 декември 1955 г., предизвика Montgomery Bus Boycott. Въпреки това, правното предизвикателство, което в крайна сметка приключи сегрегацията на автобусите в Montgomery не е Brown срещу Board, но случай, наречен Browder срещу Gayle[. Пила от Фред Грей, млад африкански американски адвокат, делото е подадена от името на четири жени, които са имали дискриминация на автобусите Montgomery. Три-съдебен федерален панел управлява, че сегрегацията на автобусите наруши 14-та поправка. Върховният съд, в съчетание със стратегическия иск.

Loving v. Virginia (1967): Правото на брак

Докато Brown се обърна към училищната сегрегация Loving v. Virginia пое въпроса за междурасовия брак. През 1958 г. Ричард Лавинг, бял мъж и Милдред Джетер, черна жена, омъжена във Вашингтон, за да заобиколи Вирджиния &# 8217; е Расийски закон за почтеност. След завръщането си във Вирджиния, те са арестувани и осъдени. Съдебният съдия е прекратил присъдата си при условие, че напускат държавата и не се завръщат за 25 години. Случаят в крайна сметка достига до Върховния съд, който единодушно е закрил всички държавни закони, забраняващи междурасовия брак.

Дискриминация на законодателството и заетостта

Движението за граждански права създава две основни части от федералното законодателство: Законът за гражданските права от 1964 г. и Закона за правата на глас от 1965 г. Тези закони са изправени пред непосредствени правни предизвикателства, изискващи от Върховния съд да тълкува и поддържа техния обхват. Решенията на Съда&# 8217; в тази епоха са циментирани федералното правителство&# 8217; ролята на тези закони за прилагане на равенството в работното място, жилищното настаняване и обществените жилища.

Сърцето на Атланта Мотел срещу Съединените щати (1964)

Заглавие II на Закона за гражданските права от 1964 г. забранява дискриминацията в обществените жилища, като например хотели, ресторанти и театри. Собственикът на "Сърцето на мотел Атланта," който обслужва бяла клиентела, оспорва закона, като твърди, че Конгресът е нарушил правомощията си, като регулира частните предприятия. Сърцето на мотел Атланта срещу Съединените щати, Върховният съд единодушно е потвърдил, че Търговският съд е предоставил на Конгреса и #8217 право да регулира междудържавната търговия. Съдът също така е мотивирал дискриминацията в обществените жилища, натоварени с междудържавна търговия, като е обезкуражил пътуването от страна на африканските американци. Това решение потвърждава, че Търговската клауза предоставя на Конгреса широк орган за борба с расовата дискриминация и утвърждава ядрото на Закона за гражданските права от 1964 г.

Griggs v. Duke Power Co. (1971): Диспарантен удар

Докато Heart of Atlanta се обърна към явната дискриминация, Grigs срещу. Duke Power Co. се зае с по-тънка форма на пристрастност. Duke Power Company изискваше служителите в определени позиции да имат диплома от гимназията и да преминат общ тест за разузнаване. Тези изисквания непропорционално дисквалифицирани кандидати от Африка. Дружеството твърдеше, че не възнамерява да дискриминира. Върховният съд, с единодушно мнение, написано от главен съдия Уорън Бъргър, отхвърли този аргумент. Съдът постанови, че практиките по заетостта, които имат , се отклоняват от въздействието на защитените групи, нарушават дял VII от Закона за гражданските права, независимо дали работодателят възнамерява да дискриминира.

Суон срещу Шарлот-Мекленбург Борд на образованието (1971)

След Brown срещу Board, много училищни райони се противопоставиха на интеграцията. Училищната система Шарлот-Мекленбург в Северна Каролина остана до голяма степен отделена. Областният съд нареди да се извърши автобусен превоз като средство за постигане на расов баланс. Сван срещу Шарлот-Мекленбург Борд на образованието, Върховният съд единодушно потвърди използването на автобуси, расови квоти и други инструменти за премахване на двойното училище. Сван срещу Шарлот-Мекленбург борд на образованието , Върховният съд единодушно потвърди, че съдебната система’ широките справедливи правомощия за отстраняване на конституционните нарушения. Докато автобусната дейност стана политически спорна, Swann демонстрира, че решението потвърждава съдебната система& 8217; е потвърдена с решение за налагане на положителни средства за отстраняване на оправданите мерки за отстраняване на конституционните нарушения.

Съвременните граждански права се борят и се преместват в съда

Тъй като нацията влезе в края на 20-ти и началото на 21-ви век, Върховният съд ’ е съдебната практика за граждански права се промени. Съдът стана по-скептичен към положителни действия, защита на правата на глас и други средства за защита на расовото съзнание. В същото време, тя разшири защитата на гражданските права в области като LGBTQ+ равенство и права на инвалидност. Резултатът е сложен и често разделен орган на правото, който отразява продължаващите разисквания относно смисъла на равенството. За по-задълбочено проучване на Съда&# 8217; неотдавнашната траектория Oyez предоставя подробни обобщения на делата и устни аргументи.

Shelby County срещу Holder (2013): Смяна на Закона за правата на глас

Малко съвременни решения са имали като незабавно въздействие върху земята, тъй като Shelby County срещу притежателя. Законът за правата на глас от 1965 г. съдържа формула, която изисква някои държави и местности с история на дискриминация, за да получи федерално одобрение, преди да промени законите за гласуване. В решение от 5-4 Върховният съд е свалил тази формула за покритие, твърдейки, че тя се основава на остарели данни и нарушава принципите на федерализъм. Главен съдия Джон Робъртс пише, че Законът "е бил опитал да се бори с първо поколение бариерите за избор на достъп," но че формулата вече не отразява настоящите условия. Решението ефективно е отменило изискването за предварителност на изискването за отказ от гласуване и раса в Америка. Критиците твърдят, че решението за дискриминационно гласуване е довело до закони, включително Тексас и Северна Каролина, е в сила нови ограничения за гласуване. Шелби Каунти искрян дебат за ограничаване на глас и раса в Америка.

Obergefell срещу Ходжис (2015): Равенство между брака

Точно както Loving v. Virginia установи правото на междурасов брак Obergefell срещу. Hodges установи правото на брак по същия начин и да признае браковете, законно извършени в други държави. Съдия Антъни Кенеди, пишейки за мнозинството, основава решението по принципите на лична автономия, интимна асоциация и достойнство. Той написа, че "правото на брак е основно право, което е присъщо на свободата на човека и на Корентския процес и равноправна защита, в съответствие с клаузата за 14-та поправка, двойки от същия пол не могат да бъдат лишени от това право." ] [Fefberg:3] Закон за защита на правата на жените и на равните права на жените [FELL][BRT].

Fulton v. City of Fиладелфия (2021)

]Фултън срещу град Филаделфия. Град Филаделфия спря да се позовава на приемни деца на католически социални услуги (CSS), след като установи, че CSS няма да удостоверява едни и същи двойки като приемни родители. CSS съди, като твърди, че градът’ действията нарушават клаузата за свободно упражняване на първото изменение. Върховният съд единодушно е постановил в полза на CSS, но съдиите са се разделили на основанието. Главен съдия Робъртс е написал, че политиката за недопускане на дискриминация не се прилага неутрално, защото допуска изключения в някои случаи.

Студенти за честни приеми срещу Харвард (2023): Краят на позитивното действие

В продължение на десетилетия Върховният съд поддържа ограниченото използване на расата като един фактор в приемането на колежа за насърчаване на разнообразието. Учениците за справедливи приеми срещу Харвард и случаят с компаньона, включващ Университета на Северна Каролина, Съдът отхвърля тези прецеденти. В решение от 6 до 3 г. консервативното мнозинство е направило тези програми за приеми в несъзнателно положение, нарушаващи клаузата за равно третиране на правата на човека. Главният съдия Робъртс пише, че "премахването на расовата дискриминация означава премахване на всичко това," и че програмите за приемане трябва да бъдат неясни. Решението вече е сложило край на практиката на положителни действия в областта на висшето образование, които са били в сила от Регентите на Калифорациите срещу Бакке (1978). Решението вече е довело до преразглеждане на политиките им за приемане и е предизвикало по-широк дебат за това как да се постигне разнообразие на расовите предпочитания.

Континуумът на гражданските права

За да се справим с това, трябва да се отбележи, че в този случай, в който се води борба, спънка и случайни пробиви, а във Върховния съд понякога се оказва сила за справедливост, както в ]Браун срещу Съвет и Ловев срещу Вирджиния. В други случаи, той е бариера пред равенството, както в Дред Скот и Плези срещу Фъргюсън. Съдът не действа във вакуум; той отразява и отговаря на политическите и социални течения на своето време. Случаите, проучени тук представляват само част от Върховния съд и#8217; граждански права, но те илюстрират централната роля, която съдебната власт играе в определянето на повечето от правото на защита и правото на човека, е свързана с това, че за да се бори с едно постоянното гражданско право.