Правни основи: Четвъртата поправка и намеса в областта на домашното насилие

Случаите на домашно насилие представляват уникални предизвикателства за правоприлагането, тъй като често включват интимни отношения, частни жилища и нестабилни ситуации, които ескалират бързо. Правната рамка, уреждаща полицейските действия в тези сценарии, се основава на Четвъртата поправка на Конституцията на САЩ, която защитава гражданите от неразумно търсене и конфискации.

Четвъртата поправка гласи: "Правото на хората да бъдат сигурни в своите лица, къщи, документи и последици, срещу неразумно търсене и конфискации, не се нарушава и няма да се издават заповеди, но при вероятна причина, подкрепена от Оут или утвърждаване, и особено да се опише мястото на претърсване, както и лицата или нещата, които трябва да бъдат конфискувани." Този език установява, че безоправните търсения и конфискации са предварително неразумно, но Върховният съд признава няколко изключения, които са особено важни в контекста на домашното насилие.

В случаите на домашно насилие напрежението между индивидуалните права и обществената безопасност е най-остра. Офицерите често пристигат на място, където жертвата може да бъде наранена, насилникът може да присъства и доказателства като оръжия или следи от нападение могат да бъдат унищожени, ако полицейските забавяния се предприемат. Законовите стандарти за съдебните заповеди помагат на полицията да определи кога трябва да получи заповед преди влизане в дома, да търси доказателства или да извърши арест, и когато те могат да действат незабавно при извънредни обстоятелства.

Ролята на вероятното основание в заявленията за заповед

Съществува, когато факти и обстоятелства в рамките на служител &# 8217; знанието би накарало разумен човек да повярва, че е извършено престъпление или че доказателствата за престъпление присъстват на определено място.

  • Виктим изявления описва физически нападение, заплахи, или дебнене.
  • Видими наранявания като синини, порязвания или признаци на удушаване.
  • Сметки на свидетели от съседи, деца или други членове на семейството.
  • 911 обаждания записи заснемане на звуци на борба, крещене, или заплахи.
  • Физични доказателства[] като счупени мебели, преобърнати предмети, или оръжия в ясна видимост.

Когато офицер иска заповед, те представят клетвена декларация, в която се описват тези факти пред съдия или съдия. Декларацията трябва да бъде достатъчно специфична, за да позволи на магистрата да определи независимо вероятната причина. Например, декларация, в която се казва, че "полицеят е наблюдавал жертвата с насинено око и заподозреният е признал, че я е ударил" съдържа конкретни факти, докато неясно твърдение като "полицей, който е смятал, че е извършено престъпление" е недостатъчно.

Ако бъде получена заповед, тя трябва да опише мястото, където трябва да се търси и да се конфискуват предметите. Изискването за специалност предотвратява общо претърсване. В случаите на домашно насилие, заповед за обиск може да разреши на полицията да търси оръжия, мобилни телефони със заплашителни съобщения, или предмети, използвани при нападението, като колани или въжета. Съдилищата стриктно прилагат това изискване; доказателства, иззети извън заповедта&# 8217; обхватът на тази заповед може да бъде потиснат.

Належащи обстоятелства: Извънредното изключение при домашното насилие

Това изключение позволява на полицията да влезе в дома без заповед, когато има основание да смята, че е необходимо незабавно действие за предотвратяване на физическо увреждане, защита на лице в опасност или за предотвратяване на унищожаването на доказателства. Върховният съд признава, че необходимостта от защита на живота и безопасността е от първостепенно значение за правителството, което може да оправдае премахването на изискването за заповед.

В Brigham City срещу Стюарт, 547 U.S. 398 (2006) Съдът постанови, че полицията може да влезе в дом без заповед, когато имат обективно разумна основа да вярват, че пътникът е сериозно ранен или застрашен от такава вреда. В този случай офицерите чуха силен шум в къщата, видяха, че млад човек се удря и поваля на земята през прозорец, и влезе в битка. Съдът подчерта, че действията на служителите са оправдани от необходимостта да се предотврати насилие и защита на лицата вътре.

Основни фактори, които съдът оценява при определяне дали са налице извънредни обстоятелства в случай на домашно насилие, включват:

  • Непосредствена заплаха от вреда – Жертвата в постоянна опасност ли е? Има ли заподозреният достъп до оръжия или история на ескалиране на насилие?
  • Горещо преследване – Заподозреният избягал ли е след нападение, изискващо незабавно преследване, за да се предотврати бягство?
  • Изтриване на доказателства за унищожаване – Има ли разумно убеждение, че заподозреният ще унищожи доказателства като текстови съобщения, наранявания, които лекуват, или остатъци от оръжие?
  • Виктим неспособност да се съгласи &# 8211; Ако жертвата е недееспособна, в безсъзнание или твърде уплашена да говори, полицията може да се наложи да влезе, за да предостави помощ.
  • Последните заплахи или защитни заповеди[ &# 8221; Наличието на ограничителна заповед или предишни инциденти на насилие може да засили спешността.

При извънредни обстоятелства се преценява обективно: съдът разглежда това, което разумен служител би повярвал, въз основа на фактите, известни по това време, а не субективно намерение на служителя. Ако офицер влезе в дом без заповед, но обстоятелствата не отговарят на стандарта за ексгностична сигурност, всички намерени доказателства могат да бъдат потулени и служителят може да бъде изправен пред гражданска отговорност за незаконно влизане.

Търсене на съгласие: Когато жертвите или заето лице се съгласят

Ако човек с власт над помещенията доброволно се съгласи на претърсване, офицерите могат да продължат без заповед. В контекста на домашното насилие съгласието често става сложно, защото жертвата може да е в принудителна връзка, или заподозреният може да има власт и над дома.

Полицаите не могат да заплашват, заплашват или предполагат, че ако не се съгласиш, ще има отрицателни последици. Освен това обхватът на съгласието може да бъде ограничен; жертвата може да се съгласи да претърси всекидневната, но не и спалнята. Полицията трябва да спази тези ограничения.

В случай на непреднамерени обстоятелства, те трябва да се съобразяват с отказа на заподозрения да присъства и да откаже съгласието на заподозрения, докато жертвата иска да потърси доказателства (например, скрито оръжие). Освен ако полицаят не може да установи независима обосновка като това е необходимо да се съобрази с отказа на националния обект на насилие.

Когато жертвата е единственият обитател или има очевидна власт, съгласието може да бъде лесен начин за полицията да извърши търсене. Въпреки това, служителите трябва да документират съгласието внимателно, за предпочитане писмено или с камера, за да се избегнат по-късни спорове за волунтарност.

Доктрината за спешна помощ: Защита на жертвите без забавяне

В тази доктрина се корени функцията за наблюдение на правоприлагането и не се ограничава само до наказателни разследвания. В случаи на домашно насилие доктрината за спешна помощ често се прилага, когато служителите получават сигнал за борба, писъци или изявления, които показват, че някой е наранен.

В Мичиган срещу Фишър, 558 U.S. 45 (2009) Върховният съд потвърди, че полицията може да влезе без заповед за оказване на спешна помощ. В този случай офицерите се отзоваха на смущение и откриха човек с порязана ръка и кръв по дрехите му, действайки ирационално. Те влязоха в къщата след като видяха счупен прозорец и преобърнаха мебелите, като определиха, че някой може да пострада. Съдът постанови, че влизането на офицерите е разумно съгласно Четвъртата поправка, защото те са имали истинско убеждение, че е необходима спешна помощ.

За изследователите на домашно насилие доктрината за спешната помощ е важен инструмент.

  • Влизаме в резиденция, за да проверим безопасността на жертвата, която не отговаря на обаждания или почуквания.
  • Да се даде първа помощ на ранена жертва, дори и да няма заповед.
  • Обезопасете мястото, за да предотвратите по-нататъшно насилие, докато чакате заповед.
  • Разпитвайте свидетели и жертви, които може да са в непосредствена опасност.

Въпреки това, доктрината за спешна помощ не разрешава общо проучване. След като офицери са гарантирали, че няма извънредна ситуация, те трябва да спрат търсенето и да получат заповед или да разчитат на друго изключение. Ако те продължават да търсят без заповед и да открият доказателства, че доказателствата могат да бъдат потиснати, освен ако не е в ясна перспектива по време на законния спешен отговор.

Заповеди за арест срещу заповед за търсене по дела за домашно насилие

Важно е да се направи разграничение между заповеди за арест и заповеди за обиск. Заповед за арест позволява залавянето на лице, базирано на вероятна причина, че те са извършили престъпление. Заповед за обиск разрешава търсенето на конкретно място за конкретни доказателства. В случаи на домашно насилие, двата вида заповеди могат да бъдат използвани, но правилата се различават.

Когато един офицер има основание да смята, че заподозрян е извършил домашно насилие и заподозреният е в частно жилище, обикновено той не може да влезе в ареста без заповед за арест, освен ако не се прилага изключение. Върховният съд се е произнесъл в Пайтон срещу Ню Йорк, 445 U.S. 573 (1980), че полицията се нуждае от заповед за влизане в дома на заподозрян, за да направи рутинен арест за престъпление. Въпреки това, ако съществуват извънредни обстоятелства, безопасно влизане за арест.

Заповедите за обиск се използват, когато полицията трябва да получи доказателства за домашно насилие, като:

  • Оръжия, използвани при нападението (напр. ножове, огнестрелни оръжия, бейзболни бухалки).
  • Електронни устройства, съдържащи заплашителни съобщения, снимки на наранявания или дебнене на доказателства.
  • ДНК доказателства като кръв, коса или кожа под ноктите на жертвата.
  • Наркотици или алкохол, които може да са допринесли за насилието.

В много юрисдикции полицията може да получи заповед за обиск, основана на декларация, която включва показанията, наблюденията на полицая и медицинската документация. Заповедта трябва да бъде изпълнена в рамките на ограничен срок (често 10 дни) и само през определените часове, освен ако магистратът не разреши нощна служба за добра кауза.

Безусловни арести на обществени места

Докато влиза в дома обикновено изисква заповед или изключение, арестите, извършени на публични места, са различни. Върховният съд, който се намира в Съединени щати срещу Уотсън, 423 U.S. 411 (1976), че полицията може да направи безгарантен арест на публично място, ако те имат вероятна причина да се смята, че лицето е извършило престъпление. Това се отнася за вътрешни инциденти на насилие, които се случват в публични области като улици, паркове или паркинги.

В такива случаи не е необходима заповед за арест, а полицаят може да бъде арестуван въз основа на вероятна причина, която е била открита от доклада на жертвата и други доказателства.

Подтискане на доказателствата и плодовете на отровната дърводоктрина

Когато полицията наруши изискването за заповед, основната защита е правилото за изключване, което забранява на правителството да използва доказателства, получени чрез незаконно претърсване или конфискуване в наказателно дело. Това правило се простира и до доказателства, получени от незаконни действия по доктрината "плод на отровното дърво." В случаи на домашно насилие, потискането може да бъде опустошително за прокуратурата, ако са изключени ключови доказателства като оръжия, снимки на наранявания или регистрирани заплахи.

За да се избегне потискане, служителите трябва да бъдат щателни в документирането на основанията за всяко безрезервно действие. Например, ако разчитат на извънредни обстоятелства, те трябва да отбелязват:

  • Специфични наблюдения, които показват непосредствена заплаха (напр. "чути крясъци и разбиващи звуци отвътре").
  • Опити за получаване на съгласие или контакт с жертвата.
  • Историята на заподозрения за насилие или за известен достъп до оръжия.
  • Времето от пристигането до влизането, показващо, че те са действали бързо.

Адвокатите на отбраната често оспорват безгарантни записи, като твърдят, че е било направено от полицията или че служителят е можел да получи заповед по телефон или по електронен път (много държави позволяват телефонни или цифрови заповеди).

Специални съображения: Защитни заповеди и припадъци от огнестрелно оръжие

Когато жертвата получи защитна заповед, съдът може да включи разпоредби, които изискват от насилника да предаде огнестрелни оръжия или да забрани контакт. Полицията може да бъде упълномощена да конфискува огнестрелни оръжия без заповед, ако има основание да смята, че заповедта е била нарушена или ако заповедта е била отменена.

Някои държави имат "безпрецедентен арест," който позволява на полицията да вземе оръжия от мястото на инцидент с домашно насилие, ако имат вероятна причина оръжията да бъдат използвани или заплашени да бъдат използвани. Тези закони са предназначени да намалят риска от смъртоносно насилие, но трябва да се съобразят с Четвъртата поправка. Съдилищата като цяло са поддържали такива пристъпи, когато се основават на конкретни и артекулируеми факти.

В Caniglia срещу Стром, 593 U.S. 194 (2021), Върховният съд поясни, че изключението от грижата за общността не оправдава автоматично безочливи обиски или конфискуване на огнестрелни оръжия от дома. Съдът отхвърли идеята за широко "обществено обслужване" изключение при претърсване, подчертавайки, че безпочвените вписвания трябва да се вписват в традиционните изключения като извънредни обстоятелства или съгласие. Това означава, че полицията не може просто да конфискува оръжия от дома без заповед, освен ако нямат конкретна обосновка.

Практични улики за жертвите и адвокатите

Разбирането на правните стандарти за съдебните заповеди помага на жертвите и техните защитници да се ориентират към системата.

  • Полицията може да се нуждае от заповед за обиск на дома на насилника или да вземе доказателства, които могат да причинят забавяне.
  • Ако насилникът се съгласи да го претърси или ако има извънредни обстоятелства, полицията може да действа по-бързо.
  • Жертвите могат да си сътрудничат, като предоставят писмени изявления, които помагат за установяване на вероятна причина за заповед.
  • Трябва да се получат незабавно предпазни заповеди; нарушенията често създават извънредни обстоятелства.

Ако полицията влезе без заповед, защитата може да подаде искане за потулване на доказателства. Обвинението носи тежестта да докаже, че се прилага изключение от изискването за заповед. В много случаи резултатът зависи от кадрите от окабелена камера и полицейските доклади, описващи моментите преди влизането.

Заключение

Четвъртата поправка изисква гаранции, основани на вероятна причина, но изключения като извънредни обстоятелства, съгласие и доктрина за спешна помощ, дават гъвкавост на полицията при спешни ситуации. Съдилищата продължават да усъвършенстват тези стандарти, като постигат баланс между неприкосновеността на личния живот на хората и завладяващия интерес на държавата за предотвратяване на домашното насилие. За правоприлагането, прокурорите и защитата на правосъдието е от съществено значение да се гарантира, че правосъдието се обслужва законно.