Table of Contents

Гласуване на високо равнище: дълбоко гмуркане в реконструкцията на реформите

Поддръжниците твърдят, че тя намалява поляризацията, елиминира ефекта на спойлера и гарантира подкрепата на победителите. Критиците контра, че е объркващо, скъпо за прилагане, и може да доведе до неочаквани и потенциално недемократични резултати. Тази статия осигурява авторитетен преглед на аргументите за и срещу RCV, предлага детайлен поглед върху механиката, доказателствата и политическите последици на този трансформиращ се метод за гласуване.

Как работи гласуването на ранг-шоке

В основата си RCV позволява на избирателите да се класират за изборите по ред на предпочитание. В зависимост от юрисдикцията, избирателите могат да назначат един кандидат или всички кандидати на бюлетината. Процесът на преброяване, често наричан моментално отпадане, се провежда в кръгове. Ако кандидатът получи повече от 50% от гласовете на първоизбраните, те могат да спечелят направо. Ако никой не достигне този праг, кандидатът с най-малко гласове от първи избор се елиминира. Избирателите, които са избрали този кандидат, веднага се прехвърлят на втория си кандидат. Този процес се повтаря, докато кандидатът не се увери в мнозинство.

Този механизъм елиминира необходимостта от отделни, скъпи избори за руно. Многопечеливши версии на RCV, известни като един трансферен глас (STV), се използват в градове като Кеймбридж, Масачузетс и за национални избори в страни като Ирландия и Малта. В тези системи целта е пропорционално представителство, където печелившите кандидати трябва да достигнат по-нисък праг, наречен "квота на деление." Основната логика обаче остава същата: да се произведе резултат, който отразява обобщените предпочитания на избирателите по-вярно от обикновеното гласуване на плурализма.

Доводи в полза на гласуването на гласуване в полза на комисията по бюджетен контрол

Защитниците на RCV твърдят, че системата за гласуване на плурализма е фундаментално нарушена. В стандарт "първото минало" изборите, кандидатът може да спечели с 30% от гласовете, оставяйки 70% от избирателите с представител, срещу когото са се противопоставили.

Премахване на ефекта на спойлера

Един от най-силните аргументи за RCV е, че позволява на избирателите да подкрепят техния истински първи избор, без да се страхуват да помогнат да изберат най-малко любимия си кандидат. В система за плурализъм трети страни кандидатът може да "смачка" изборите за кандидат-майор-партийна, който е най-близо до тях. RCV решава това, като оставя избирателите да се класират, ако техният първи избор не може да спечели, техният глас се мести на втория. Това не гарантира победа на трета страна, но гарантира, че гласуването за трета страна не е стратегически пропиляно.

Насърчаване на по-широкообхватните коалиции и цивилизованост

Тъй като кандидатите се нуждаят не само от първи избор, но и от втори и трети предпочитания, за да спечелят, те са подбудени да се харесат на по-широк кръг от избирателите. Този структурен стимул може да намали негативната кампания. Атакуването на противник твърде силно може да отчужди поддръжниците на противника, чиито втори избор трябва да спечелите последния кръг. Изследвания от градове като Сан Франциско и Минеаполис предполагат, че общинските кампании, работещи по RCV, са по-малко негативни и по-фокусирани върху политическите въпроси, отколкото тези, които се движат по правилата за плурализъм.

Осигуряване на мандат за мнозинство

Победителите в изборите за RCV са сигурни, че ще имат подкрепата на мнозинството избиратели, които участват в последния кръг на преброяването. Това дава на избраните длъжностни лица по-силен мандат. В междинните избори през 2018 г., представителят Джаред Голдън от Мейн стана първият кандидат в историята, спечелил място без мнозинство от гласовете на първоизбраните. В последния кръг обаче той премина 50-процентния праг. Това контрастира рязко с губернаторите, избрани с 40 процента от членовете на училищния съвет, избрани с 30%.

Спестяване на пари от данъкоплатците

Държавите като Грузия, Луизиана и Мисисипи често провеждат скъпи избори за изтекла сума седмици след първоначалното гласуване. Чрез комбинирането на общите избори и изригването на изборите в един миг, RCV може да спести милиони долари в административни разходи. Сан Франциско изчислява, че първото десетилетие на RCV спаси града над $ 10 милиона в сравнение с разходите за провеждане на отделни избори за отбивка. За големи юрисдикции с чести избори тези икономии могат да компенсират първоначалните разходи за изпълнение значително.

Доводи срещу гласуването на гласуване на основание на гласуване на гласуване на основание на гласуване на основание на гласуване на основание на гласуване на основание на гласуване

Въпреки нарастващата си популярност, RCV е изправена пред силна критика от страна на политически стратези, предизборни администратори и избиратели.

Объркване на гласоподавателите и грешки при балат

В периода 2021 г. Ню Йорк Сити кметски приоритет, приблизително 15% от бюлетините са били дисквалифицирани в първия кръг поради "преизхвърляне" или прескачане на състезанието изцяло. Макар че много от тези грешки по-късно са били приписвани на объркващ изборен дизайн, инцидентът подчертава предизвикателството да се приложи сложна избирателна система в ниска информационна среда. Избирателите, свикнали с "избиране на една" бюлетина, могат да се борят с процеса на класиране, което води до невалидни гласове. Това създава структурно неблагоприятно положение за по-малко образовани или по-малко политически ангажирани избиратели, които могат да видят бюлетините си изхвърлени на по-високи цени от ангажираните избиратели.

Административна сложност и забавяне

Броенето на бюлетините в изборите за RCV е значително по-сложно, отколкото в традиционното преброяване на множественото число. Избирателните служители не могат просто да направят сметка за машината и да обявят победител. Броенето, което често включва сканиране на бюлетините, пускане на табулационен софтуер и провеждане на одити, може да отнеме дни или седмици. Окончателните резултати от първичните избори в Ню Йорк през 2021 г. не са известни в продължение на близо месец, създавайки период на несигурност и повдигайки въпроси за надеждността на системата. Софтуерът, използван за табулациите на RCV изисква редовни актуализации и сертифициране, които могат да обтежат ресурсите на по-малките изборни бюра с ограничен технически персонал.

Разходи за изпълнение

Преминаването към RCV изисква значителни предварителни инвестиции. Съдебните изпълнители трябва да закупят или надградят машини за гласуване, способни да обработват класирани бюлетини, да разработват и тестват софтуер за табулиране, и да провеждат обширни кампании за обучение на избирателите. Maine готварски преход към RCV струва на държавата над 1 милион долара само в образованието. Докато защитниците твърдят, че RCV спестява пари в дългосрочен план чрез премахване на рунофи, опонентите твърдят, че първоначалните разходи са забранени, особено за юрисдикции с ограничени бюджети.

Стратегически и когнитивни предизвикателства

В състезания с 10 или повече кандидати, гласоподавателите може да се чувстват принудени да проучват политиците, за които никога не са чували, което води до "умора от балот," където избирателите просто спират да се класират след първите си няколко избора. Това може да създаде предимство за кандидатите с по-лоялни последователи. Освен това RCV може да насърчи комплексно стратегическо гласуване. Вотьорите могат да бъдат изкушени да "бърни" силен кандидат, като ги класират ниско, или да "клонят" кандидати, за да максимизират шансовете за предпочитаната идеология да спечели. Тези поведение могат да изкривят изборните резултати, точно толкова, колкото спойлър ефект нарушава множественото гласуване.

Доказателства от реалните приложения

Изследването на това как RCV е извършвал на практика предлага най-ясна представа за силните и слабите страни.

щата Трейлблазер

Мейн стана първата държава в САЩ, която използва RCV за федерални избори след изборна инициатива за 2016 г. Процесът беше правно спорен, като Върховният съд издаде консултативно становище, в което се посочва, че RCV е нарушил конституцията на държавата. Последвалото конституционно изменение реши конфликта. На практика RCV системата на Мейн даде смесени резултати. Тя елиминира ефекта на спойлера в конкурентните раси, но също така доведе до удължени периоди на преброяване на гласовете, често прави Мейн последната държава в страната да се обади на изборите си. Въпреки тези закъснения, анкетите показват, че Мейн избирателите като цяло подкрепят системата и са доволни от нея.

Аляска: Първичен и RCV в топ 4

Аляска работи с уникална система, съчетаваща непартийно първокласно първокласно първо място с общо гласуване на RCV. Специалните избори за седалището на Аляска в голяма къща през 2022 г. осигуриха виден случай. Общите избори за RCV създадоха умерен демократ, Мери Пелтола, над двама републиканци, включително бившия губернатор Сара Пейлин. Поддръжниците на системата сочат този резултат като доказателство, че RCV произвежда по-малко крайни и по-представителни лидери в дълбоко поляризирана среда. Противниците твърдят, че системата е проектирана да разрежда консервативната избирателна власт. Случаят в Аляска остава централен елемент от доказателства в националния дебат по RCV.

Ню Йорк: стрес тест

Приемането на RCV в Ню Йорк през 2021 г. е най-мащабното изпълнение в САЩ. Първичният приоритет за кмет, който включва 13 кандидати, се разглежда като критичен тест. Изборите отнеха седмици, за да се финализира, което доведе до значително публично разочарование с темпа на изпълнение на резултатите. Въпреки това, системата се изпълнява точно както е предвидено. В крайна сметка победителят, Ерик Адамс, изгради широка коалиция на подкрепа, а класираният избор на табуция попречи на кандидат с малка основа да заснеме номинацията с малка множественост. Опитът подчерта както техническите предизвикателства, така и демократичните ползи на системата в голям мащаб.

Австралия: Основаният случай

Австралия предоставя най-дълго установения пример за RCV, като го използва за Камарата на представителите от 1918 г. Системата е дълбоко вкоренена, а избирателната активност е висока поради задължително гласуване. Опитът на Австралия обаче показва и потенциални недостатъци. Системата е произвела високи ставки на "изчерпани" бюлетини (балоти, които изтощават всички предпочитания без да се достигне до победител) и е критикувана за създаването на "безопасни места," където геримандерът, а не предпочитанията на гласоподавателите, определя резултатите. Неотдавнашното приемане на RCV в градовете на САЩ често търси в Австралия уроци по изборна техника и обучение, особено по отношение на това как да се справят с изчерпаните бюлетини и да управлява процеса на преброяване ефективно.

Политика и политически последици

Концентраторите твърдят, че това е форма на "структурна реформа," която може да наруши партийната пресечка. Като принуждава кандидатите да се апелират към средата, те твърдят, че RCV може да намали поляризацията. Противниците, често от големите партии, се притесняват, че RCV ще отслаби системата на двете страни и ще даде възможност на екстремистките кандидати от трети страни. Други твърдят, че RCV може точно да покаже, че кандидат от трети страни има повече подкрепа, отколкото обикновено се мисли, че може да промени политическия пейзаж в дългосрочен план.

От политическа гледна точка, прилагането на RCV изисква внимателно внимание на изборния дизайн, обучението на избирателите и правната рамка, която управлява изборите. Компетентността, която е осъществила RCV, успешно е инвестирала в тези области. Тези, които не са успели да направят това, са видели значителни проблеми, като високи равнища на грешки и забавени резултати. Успехът на системата зависи с голяма важност от качеството на администрацията и политическата култура, в която се прилага.

Заключение

В него се включват значителни компромиси между целта на мнозинството представителство и практическите реалности на разбирането на гласоподавателите и административния капацитет. Доказателствата сочат, че когато се прилага добре, RCV може да намали негативната кампания, да премахне ефекта на спойлера и да доведе до широка подкрепа на победителите. Въпреки това, когато се реализират зле или без достатъчно образование на гласоподавателите, то може да доведе до объркване, високи равнища на грешки и загуба на доверие в изборния процес. Тъй като повече градове и държави смятат, че приемането на RCV, уроците от юрисдикции като Мейн, Аляска, Ню Йорк и Австралия ще бъдат безценни. Бъдещето на тази реформа остава отворено, но все по-ясно е, че RCV ще бъде централна тема в изместването на изборната администрация и политическата стратегия за следващите години.

Допълнителни ресурси