Table of Contents

Въведение: Пластмасовото управление на общественото образование

Образователните системи по света рядко действат като едно-единствено монолитно образувание. Вместо това те са оформени от динамично взаимодействие между различни нива на управление, всяка с различни правомощия, отговорности и механизми за финансиране. Във федерални системи като Съединените щати тези слоеве обикновено включват национални (федерални), държавни (или провинциални) и местни (ограничени или общински) органи. Разбирането на начина, по който тези различни нива на управление на държавното образование е от съществено значение за преподавателите, администраторите, политиците и дори родителите, които искат да се движат ефективно. Разпределението на органите влияе на всичко от стандартите за учебни програми и учителската квалификация до мерките за финансиране и отчетност на училищата.

Федералното правителство и# 8217; ролята: създаване на национални рамки

Федералното правителство не ръководи пряко училища в Съединените щати, но влиянието му е дълбоко. Конституцията на САЩ запазва правомощия, които не са делегирани на федералното правителство за държавите, което означава, че образованието е предимно държавна и местна отговорност. Въпреки това, федералното правителство е използвало своите разходни правомощия и конституционна власт, за да защити гражданските права за оформяне на образователната политика в цялата нация.

Определяне на националните приоритети чрез законодателство

Федералните закони за образованието определят критерии за собствен капитал, достъп и качество. Най-значимото скорошно законодателство е Всеки студентски закон (ESSA), приет през 2015 г., който заменя Закона за бездетен назад. ЕСА мандати, които се тества студенти в четене и математика годишно в степен 3 .8 и веднъж в гимназията, и изисква от държавите да идентифицират и подкрепят нископроизводителни училища. Държавите се държат отговорни за дипломирането и английски език. Федералното правителство също така налага ключови закони за гражданските права, които забраняват дискриминацията, основана на раса, цвят, национален произход, пол и увреждане.

Целеви програми за финансиране

Федералното финансиране представлява приблизително 8 год.10% от общите разходи на K год. в САЩ, но въздействието му е съсредоточено върху конкретни популации.

  • на Закона за началното и средното образование: Осигурява допълнително финансиране на училищата с висок процент ученици от семейства с ниски доходи. Тези пари подпомагат допълнителни учители, преподаватели и учебни материали.
  • Индивидуални с увреждания Образование (IDEA): Гарантира безплатно и подходящо обществено образование за студенти с увреждания и осигурява частично финансиране за специални образователни услуги.
  • Импакт Асистент: Компенсира училищните райони, които съдържат освободени от данъци федерални имоти (напр. военни бази, земи на местно равнище) за загубени местни данъчни приходи.
  • Детски програми за хранене[: Фондова програма за обяд и закуска, често управлявана от Министерството на земеделието на САЩ в партньорство с държавни образователни агенции.

Федералните фондове са с условия. Например, за да получат дял I пари, областите трябва да спазват изискванията за отчетност и да използват основани на доказателства интервенции. Това дава на федералното правителство лост да влияе върху държавните и местните практики, без пряко управление на класните стаи.

Изследвания, данни и техническа помощ

Федералното правителство също подкрепя образованието чрез изследвания и събиране на данни. Националният център за статистика на образованието (NCES) предоставя надеждни данни за студентските постижения, училищните финанси и демографските тенденции. Институтът за образователни науки (IES) финансира изследванията на ефективните учебни практики и ръководи What Works Clearinghouse. Освен това Министерството на образованието и# 8217; Office of Educational Technology насърчава дигиталното обучение и широколентов достъп за училищата.

Държавната власт и# 8217; ролята: Конституционен орган и Надзор

Правителствата на държавата са основните правни органи, отговорни за общественото образование в САЩ. Всяка конституция включва клауза, която изисква законодателят да създаде и поддържа система от свободни публични училища. Това дава на държавите широка власт да определят академични стандарти, лицензи учители и разпространение на финансиране. В рамките на федералните рамки, държавите имат значителна свобода на преценка да проектират свои собствени системи за отчетност, да избират учебни програми и да управляват оценка на учителите.

Създаване на академични стандарти и оценки

Държавите приемат академични стандарти за съдържание, които определят какво трябва да знаят учениците и да могат да правят на всяко ниво на степен по английски език в теми като английски език, математика, наука и социални изследвания. Много държави сега използват общите основни държавни стандарти (или тесни вариации), докато други са разработили свои собствени. Държавните оценки се прилагат ежегодно, за да се измери студентският напредък към тези стандарти. Тези тестове се използват за отчетност в училище, идентифициране на борещи се училища, а понякога и за изисквания за средно образование. Например Образователната комисия на държавите проследява как различните държави структури на тяхната оценка системи.

Удостоверяване на учители и професионално развитие

Държавните правителства определят изискванията за ставане учител, включително необходимите степени, курсова работа и изпити за лицензиране. Те също така определят текущи мандати за професионално развитие и могат да отменят преподаването на пълномощия за нарушение. Някои държави експериментират с алтернативни пътища за сертифициране за справяне с недостига на учители, а други поддържат строги традиционни маршрути. Държавните бордове на образователните и държавни образователни агенции (SEAs) контролират тези процеси.

Формула за финансиране на училищата

Повечето държавни правителства предоставят значителен дял от финансирането на K год. за 47% на национално ниво. Финансирането обикновено се разпределя чрез формула, която има за цел да изравни ресурсите между богати и бедни области.

  • Базова сума за ученик (също за всеки ученик)
  • Корекции за нуждите на студентите (напр., учащи се по английски, студенти от семейства с ниски доходи, специално образование)
  • Корекции за характеристиките на областите (напр. малки селски райони, високоструктурни градски райони)
  • Изисквания за местни вноски (ограничаването трябва да увеличи определена сума от местните данъци върху собствеността)

Според много съдебни дела държавите не осигуряват достатъчно или справедливо финансиране. NCES School Finance page предоставя сравнение по държави на разходите за едно-пучилищни.

Училищни правомощия за поемане и интервенционно управление

Когато местните училища постоянно не успяват да постигнат академични цели за ефективност или стандарти за финансово управление, държавните правителства могат да се намесят. Държавните поглъщане са настъпили в области като Нюарк, Ню Джърси; Детройт, Мичиган; и Провидънс, Роуд Айлънд. В такива случаи държавата може да замени местно избраното училищно настоятелство с държавен съвет или управител, или прехвърляне на контрол на училищата в област на държавно възстановяване. Тези интервенции са много спорни и често се обсъждат на базата на местен контрол срещу студентски резултати.

Ролята на местното правителство и# 8217; е: ежедневното прилагане и ангажираността на общността

Местните училища и общини са областите, които действително управляват училища. Те наемат учители и директори, управляват сгради, купуват учебници и технологии, управляват транспорта и сервират храна. Местното ниво е мястото, където политиката среща практика и това е най-достъпният за родителите и членовете на общността правителствен слой.

Училищни съвети и управление

Тези съвети определят областна политика, одобряват бюджетите, наемат и оценяват директора и договарят договори за съюз. Срещите на училищния съвет са публични форуми, в които членовете на съвета могат да изразяват загриженост относно учебните програми, безопасността и затварянето на училищата. Качеството на управлението на училищния съвет варира в широк мащаб, а членовете на борда често са подложени на натиск от страна на групи по интереси, синдикати и политически партии.

Местни данъци върху финансирането и собствеността

Местните финанси представляват около 45% от общия приход K год., повечето от който идват от данъци върху имотите. Това създава значителни различия: областите с високо богатство на имотите могат да увеличат приходите на ученик с по-ниски данъчни ставки, докато районите на ниските провинции се борят да финансират адекватни програми дори с високи данъчни ставки. Въпреки че много държави имат изравнителни формули за смекчаване на тези пропуски, неравновесия продължават. Някои области допълват държавното финансиране с местни налози, облигации и набиране на средства чрез организации родители-учители.

Учебни програми и инструкции на местно ниво

Докато държавите определят стандарти и осигуряват рамки, местните области вземат конкретни решения за учебните програми: кои учебници да приемат, как да планират класове, какво да предлагат и как да изпълняват държавни мандати. Учителите използват професионалната си преценка, за да адаптират учебните програми към своите студенти&# 8217; нуждите, но администраторите на областно ниво често имат мандат да се редят на пътеводители, общи оценки и предпочитани стратегии за обучение. Местният контрол позволява на общностите да пригодят образованието към местните ценности и приоритети например, предлагайки програми за езикови водолази в двуезикови общности или подчертавайки професионалното обучение в региони със силни производствени икономики.

Автономията на ниво училище

Отделни от областите съвети, които имат гъвкавост пред персонала, учебния план и графика в замяна на отчетност за изпълнение. Отношенията между местните училища и традиционните областни училища са източник на продължаващо политическо напрежение.

Междуправителствено сътрудничество и конфликт

Сътрудничеството се осъществява чрез формални структури като държавните и федералните молби за освобождаване и чрез партньорства като Съветът на големите градски училища, който обединява градските райони, за да споделят най-добри практики. Регионалните агенции за образователни услуги (ЕСС) или междинните звена предоставят споделени услуги (напр. специално образование, технологична подкрепа) на малки или селски райони, които нямат мащаба да го направят самостоятелно.

Федералните цели за отчетност могат да се сблъскат с държавните желания за локална гъвкавост. Държавните финансови формули не могат да се справят с нарастващите местни разходи, принуждавайки областите да намалят програмите или да повишат местните данъци. Местните училищни съвети могат да се противопоставят на държавните мандати за учебната програма или оценка на учителите. Напрежението се издига и върху баланса между местния контрол и държавната намеса, когато училищата не се справят.

Сравнителни перспективи: Как други федерални системи управляват образованието

В Германия 16-те държави (Länder) имат основни правомощия над образованието, подобни на САЩ. Федералното правителство’ ролята на федералното правителство е ограничена до регулиране на професионалното обучение и достъпа до висше образование, въпреки че има постоянна конференция на държавните министри, която да координира националните стандарти. В Канада, образованието е изцяло провинциална отговорност; няма федерален отдел на образованието. Провинциите определят учебни програми, училища за финансиране и управляват сертификацията на учителите, с местните училищни бордове, администриращи училища.

В Австралия, федералното правителство осигурява значително финансиране както за публичните, така и за частните училища и настоява за национални стандарти за учебната програма, но държавите запазват оперативния контрол. Тази система доведе до дебати за свръхреархив и ерозията на държавната власт. В Индия[, образованието е паралелен предмет, което означава, че както централните, така и държавните правителства могат да легализират, но държавите са отговорни главно за изпълнението. Тези сравнения показват, че разделението на управлението на образованието не е статично; то се развива в отговор на политически, икономически и социален натиск.

Съвременни въпроси и продължаващи дебати

Няколко актуални тенденции са промяна на начина на управление на образованието на различните нива на управление на правителството. натиснете за избор на училище] включително харта училища, ваучери, и данъчни кредити стипендии . Тества традиционния областен модел за местен контрол. Държавните законодатели все повече преминават законодателство за разширяване на избор, понякога се налага местните училищни съвети решения. Федералните съдилища са поддържали много програми за избор на училище, но съдебни спорове продължава над финансиране, дискриминация, и отчетност.

Статут на финансиране остава централно предизвикателство. Адвокатите твърдят, че сегашната система за облагане с данък върху недвижимите имоти продължава расовата и социално-икономическа сегрегация. Съдебните дела в държави като Калифорния, Ню Йорк и Тексас са принудили правителствата на държавата да преразгледат формулите за финансиране. Въпреки това, държавите често се противопоставят на мащабно преразпределение, и много семейства допълват публичните училищни бюджети с частни дарения, разширяване на пропуските в ресурсите между богати и нискодоходни общности.

Дигитално разделяне и управление на технологиите стана остро по време на пандемията COVID-19. Федералното правителство предостави средства за спешна технология, но държавите и областите трябваше да се разбъркват за закупуване на устройства и горещи точки. Опитът подчерта необходимостта от координиран федерален-държавен-локален подход към широколентов достъп. Някои държави оттогава са приели закони, за да гарантират достъп до интернет у дома, докато градовете са използвали общински широколентови връзки, за да се свържат с недостатъчно обслужвани квартали.

Културни войни над съдържанието на пъзел, например как да преподаваме за раса, пол и история са се засилили на местно ниво. Държавните законодатели в някои държави са преминали закони, ограничаващи дискусиите по определени теми, докато други са разширили приобщаваща учебна програма. Местните училищни съвети са станали бойни площадки за дебати за забрани на книгата и родителски права.

Заключение: Система в постоянното преговори

Управлението на образованието от различни нива на управление не е чиста йерархия, а сложна, неподвижна система. Федералното правителство поставя широки цели на собствения капитал и осигурява целенасочено финансиране; държавите притежават конституционна власт над стандартите, финансирането и учителската лицензура; местните области и училища прилагат политики, като отговарят на нуждите на общността. Системата се характеризира както със сътрудничество, така и с конфликти, и ефективността й зависи от постоянни преговори между всички страни. За преподаватели и небрежни, признаването на отделни роли и напрежение е първата стъпка към подобряване на студентските резултати. Бъдещите реформи ще трябва да се справят с устойчивите инкуиции, като се зачитат законните интереси на всяко ниво на управление и най-важното, учениците, които обслужват.