И двете системи в крайна сметка извличат властта си от хората, те се различават по основни принципи като защитата на правата на малцинствата, ролята на конституцията и механизмите за избор на лидери. Разбирането на тези различия е от решаващо значение както за учениците, така и за преподавателите, тъй като изяснява основите на политическите системи по света и помага на гражданите да се ангажират по-смислено в гражданския дискурс.

Определяне на демокрацията

Демокрацията се получава от гръцките думи демос (на хората) и кратос (сила или правило). В основата си демокрацията означава "правителство от хората." В демократична система правителствените служители се избират чрез избори и политиките се определят чрез мнозинство.

Директна демокрация

В пряка демокрация гражданите участват пряко в процесите на вземане на решения. Тази форма се практикува в древна Атина, където допустимите мъжки граждани се събират в конгресите, за да гласуват закони и политики. Съвременните примери включват швейцарски кантони, които използват чести референдуми и местни градски срещи в Нова Англия, където жителите гласуват бюджети и наредби. Директната демокрация предлага най-висока степен на участие на гражданите, но става непрактична за големи, популационни нации поради логистични ограничения и сложността на модерното управление.

Представителна демокрация

В представителна демокрация гражданите избират представители да вземат решения от тяхно име. Това е най-често срещаната форма на демокрация днес, виждана в страни като Обединеното кралство, Канада и Япония. Представителите се очаква да действат в най-добрия интерес на своите избиратели, а изборите обикновено се провеждат на редовни интервали от време, за да поддържат отчетност. Представителната демокрация мащабира добре за големите популации и позволява разделение на труда в управлението . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Основни характеристики на демократичните системи

  • Редовните, конкурентни избори с всеобщ глас са отличителен белег на демокрацията.
  • Политически плурализъм: Множество страни и групи по интереси се конкурират за власт и влияние.
  • Защитата на гражданските свободи: Свободата на словото, пресата, събранието и асоциирането са от съществено значение за функциониращата демокрация.
  • Власт на мажоритарното управление по отношение на правата на малцинствата:[ Докато по принцип преобладава волята на мнозинството, демокрациите често включват конституционна защита, за да се предотврати тиранизирането на малцинствата.

Разбиране на Република

Републиката е форма на правителство, в която страната се счита за "публичен въпрос" (от латински рес публика). В републиката властта в крайна сметка почива на народа, но властта се упражнява от избрани представители и избран лидер (често се нарича президент) по система, обвързана от върховенството на закона. На практика републиката действа под писмена конституция, която ограничава властта на правителството и кодира основните права. Концепцията за републиката датира от древен Рим, където гражданите избрани сенатори и магистрати, но се управлява от сложен набор от закони и проверки.

Основни принципи на Републиката

  • Правило на закона: Законите важат еднакво за всички граждани и никой не е избран нито от официални лица, нито от военни лидери, който е над закона.
  • Защита на правата на малцинствата: Репутацията защитава правата на отделни лица и малцинствени групи срещу потенциалната тирания на мнозинството.Това често се постига чрез законопроект за правата и съдебния контрол.
  • Отделяне на правомощия: Силата се разделя между изпълнителната, законодателната и съдебната клонове, за да се предотврати концентрация и злоупотреба. Повечето републики имат система от проверки и баланси.
  • Представление: Гражданите избират представители, които да управляват държавните дела, вместо да управляват пряко.Това осигурява буфер срещу страстни или неинформирани популярни решения.

Република и конституции

Конституцията изброява правомощията на правителството, очертава процедурите за легализация и защитава индивидуалните права от правителствено посегателство. Например Конституцията на САЩ създава републиканска форма на управление, с Закона за правата, гарантиращ свободи като реч, религия и справедлив процес. Конституцията обикновено е трудна за изменение, изискваща свръхмажорити или специални конвенции, което добавя стабилност и предотвратява преходните мнозинства от промяната на фундаменталния закон.

Основни различия между Републиката и Демократиите

Макар че републиките и демокрациите подчертават популярния суверенитет, между двете има значителни структурни и философски различия. Най-важните различия се въртят около ролята на мажоритарното управление спрямо конституционните ограничения, метода на гражданско участие и акцента върху индивидуалните права.

Мнозинство правило срещу върховенство на закона

В една чиста демокрация правилото на мнозинството е върховният авторитет: групата с най-много гласове може да приеме всяка политика, дори и да нарушава правата на малцинството. В републиката правилото на мнозинството е ограничено от конституция, която ограничава това, което мнозинството може да направи. Правилото на закона гарантира, че дори най-популярните политики трябва да съответстват на предварително установени правни рамки и не могат да нарушават основните права. Например в република мнозинството вот не може да премахне свободното слово или конфискува собствеността без справедлив процес, докато в пряка демокрация без конституционни ограничения, теоретично може.

Пряко участие срещу представителство

Демокрациите, особено преките демокрации, позволяват на гражданите да гласуват директно върху закони и политики. Републиките разчитат почти изключително на избраните представители да наложат умисъл и да решат. Тази разлика има практически последици: в републиката се очаква представителите да упражняват преценка и да обмислят дългосрочни последици, а не просто да отразяват общественото мнение. Джеймс Мадисън, във федералистите, твърди, че републиката "преразпределя и разширява общественото мнение чрез преминаване през средата на избрано тяло от граждани." Този филтриращ ефект е предназначен да доведе до по-добро управление, отколкото преки популярни гласове.

Фокусирайте се върху индивидуалните права

Републиките поставят по-силен акцент върху защитата на индивидуалните права и свободи, често чрез законопроект за правата и независимата съдебна власт. Демокрациите могат да приоритизират колективното вземане на решения и волята на мнозинството, което понякога може да преодолее индивидуалните защити, ако не бъде проверено. Исторически това разграничение е критично: кадърниците на Конституцията на САЩ се страхуват от "тиранията на мнозинството" и създават републиканска система с множество проверки за защита на личните свободи. В резултат на това съвременните конституционни републики са склонни да имат по-силна защита за свободното слово, религиозните упражнения и правата на собственост от демокрациите без такива фундаментални документи.

Исторически контекст

Концептуалните представи за република и демокрация са се развили в продължение на хилядолетия, оформени от разнообразни исторически преживявания и мислители. Разбирането на тази еволюция помага да се обясни защо съвременните нации често смесват елементи от двете системи.

Древна Гърция: Родно място на демокрацията

Град-държава Атина е широко кредитирани като родното място на демокрацията около V век BCE. Атинянската демокрация е пряка: граждани (ограничена група възрастни мъже) събрани в Асамблеята да се обсъждат и гласуват закони. Те също служи на журито и набрани чрез административни позиции. Въпреки това, Атинянската демокрация е също извънреден по-долу жени, роби, и чужденци нямат политически права. Тя също така е нестабилна, понякога води до прибързани или популистки решения, както се вижда в процеса и изпълнение на Сократ. Тези недостатъци подтиква по-късно философи като Платон и Аристотел да критикуват демокрацията и да се застъпи за смесени правителства, които балансирана правило от мнозина с власт от малцина и един.

Римската република: ранен модел на републиканизъм

Римската република е създала републиканска система по същото време като Атина, но с различна структура. Римската република включва избрани длъжностни лица (консули, сенатори, трибуни), писмен закон код (дванадесетте маси) и сложна система от проверки и баланси между Патриция и плебейски класове. Римските граждани могат да гласуват за закони и избиране на лидери, но властта е била разпределена в различни институции, за да се предотврати всяка една фракция от доминирането. Римската концепция на рес публика (общественото нещо) подчерта, че държавата принадлежи към всички граждани, а не към монарх. Падането на Римската република през първи век BCE, поради вътрешната корупция и военни силни мъже, служи като предупредителна приказка за по-късните републики за крехкостта на балансираното правителство.

Съвременни демокрации: смесени елементи

Повечето съвременни нации не са чисти демокрации или чисти републики, а хибридни системи, които включват характеристиките на двете. Например Съединените щати е конституционна република с демократични избори, понякога наричани "демократична република." Много европейски страни са парламентарни демокрации, които също се придържат към конституционна защита, ефективно съчетаващи републиканското върховенство на закона с демократичното мнозинство. Възходът на либералната демокрация през 20 век, съчетан с акцента на републиканците върху правата и конституциите с ангажимента на демокрацията към универсалния шум и конкурентни избори. Днес терминът "демокрация" често се използва широко, за да опише всяка система, в която се избират лидери, но политическите учени разграничават между "либерални демокрации" (които защитават правата) и "нелиберални демокрации" (които държат избори, но не и конституционни ограничения).

Примери за републики и демокрации

Изследването на правителствата в реалния свят помага да се осветли как се изпълняват абстрактните принципи на републиканизма и демокрацията на практика.

Съединени щати: Конституционна република

Съединените щати е конституционна република, а не пряка демокрация. Основаването му документи . Конституцията и законопроектът за правата . Създаване на федерална система с разделени правомощия, изброен федерален орган, и защити за индивидуални свободи. Гражданите избират представители на Конгреса, държавни законодатели, и местни офиси; те също избират президента чрез изборния колеж. Докато САЩ провежда чести избори и ценности популярен суверенитет, Конституцията поставя ограничения на това, което majorities може да направи. Например, Първата поправка забранява Конгреса от абразив свободен реч, дори ако мнозинството от гражданите искат да забрани определена гледна точка. Тази републиканска рамка е предназначена да предотврати "тирена на мнозинството," че Framers се страхуват.

Швейцария: пряка демокрация във федерална република

Швейцария често се цитира като хибридна система, която съчетава силни републикански структури със силна пряка демокрация. Това е федерална република с писмена конституция, многопартийно правителство и изпълнителен съвет-стил. Но швейцарски граждани имат изключителната власт да инициират референдуми и предлагат нови закони или конституционни изменения чрез популярни инициативи. Например, швейцарски гласоподаватели могат да подават петиция до гласуване по въпроси, вариращи от имиграция до данъчна политика, и правителството трябва да зачита резултатите. Тази смес позволява на швейцарските граждани пряко да влияят върху политиката, докато все още действат в конституционна рамка, която защитава основните права.

Индия: Най-голямата демокрация в света

Индия официално е "суверенна социалистка демократична република." Това е най-голямата демокрация в света с над 900 милиона избиратели. Конституцията на Индия, приета през 1950 г., създава парламентарна система с избран премиер и президент като държавен глава. Конституцията включва подробен списък с основните права (подобно на законопроект за правата) и силен Върховен съд с правомощия за съдебен контрол. По този начин Индия съчетава демократични избори с републикански ограничения, макар и на практика, мажоритарното управление и напрежението в общността понякога са обтегнати защитата на малцинствата. Примерът на Индия показва, че и демокрацията, и републиката не гарантират автоматично перфектни права за защита на правата, макар и да са толкова важни, колкото структурата.

Чести погрешни схващания

Няколко недоразумения относно републиките и демокрациите продължават в обществения дебат.

  • "Съединените щати е демокрация, а не република." В действителност, Съединените щати е република и демокрация е демократична република. Терминът "демокрация" се отнася до метода на гражданско участие (представителни избори), докато "република" се отнася до формата на правителство (права, конституция, защита на правата).
  • "Републиките винаги защитават правата на малцинствата." Докато републиканската теория подчертава правата и върховенството на закона, на практика много републики не са успели да защитят малцинствата. Например ранната република на САЩ позволи робството и отказа на жените вот. Само конституцията е недостатъчна без независими съдилища и ангажимент към правата.
  • "Директната демокрация е по-добра по своята същност от представителното правителство." Директната демокрация предлага повече граждански ангажименти, но може да доведе до зле обмислени политики, манипулация от умни групи по интереси и потисничеството на малцинствата. Представителното правителство позволява обсъждане и опит, но може да стане елитарна и неотзивчива. Нито една система не е перфектна; най-добрите решения често съчетават елементи и на двете.

Заключение

В обобщение, докато републиките и демокрациите имат за цел да служат на народа, те го правят чрез различни механизми и принципи. Републиката приоритизира върховенството на закона, конституционните ограничения и защитата на индивидуалните права и правата на малцинствата, докато демокрацията подчертава мажоритарното и изборното участие. В съвременната практика повечето стабилни правителства смесват републикански и демократични елементи, създавайки системи, които са устойчиви, защото балансират популярната воля с правните гаранции. Признаването на тези различия е от съществено значение за студентите и преподавателите за насърчаване на по-дълбоко разбиране на политическите системи и техните последици за обществото. За по-нататъшно четене вж. Станфордската енциклопедия на философията за влизане в демокрацията, статията Британица за републиките и Националната конституционна конституция .