Table of Contents

Доктрината за утвърждаване: ограничаване на федералните права и държавната власт

В резултат на поредица от забележителни решения на Върховния съд, тази доктрина постепенно прилага повечето разпоредби на Закона за правата на държавата и местните правителства, гарантирайки, че основните граждански свободи са защитени независимо от това кое ниво на правителствени актове. Разбирането на доктрината за инкорпорацията е от съществено значение за всеки, който изучава съвременните граждански решения, обяснява защо иск за свободна реч от Първа поправка работи срещу градски законопроект или защо държавата трябва да предостави адвокат на несвързан ответник. Тази статия изследва историческите корени на доктрината, ключови решения на Върховния съд и нейното дълбоко въздействие върху начина, по който се преподават и разбират гражданските свободи днес.

Историческите основи: Защо е необходимо да се съдружават

Законът за правата, ратифициран през 1791 г., първоначално е бил предназначен само за проверка на новото федерално правителство. Върховният съд ясно заяви, че Barron срещу Балтимор (1833), като се има предвид, че клаузата за приемане на Петата поправка не се прилага за държавните действия. Главният съдия Джон Маршал мотивира, че Конституцията е създадена от народа на Съединените щати за себе си, за собственото правителство, а не за правителството на отделните държави. За по-голямата част от 19 век държавите са свободни да ограничават речта, да създават религии или да извършват търсения без ограничения, които ограничават Конгреса.

След гражданската война, неоправданата промяна, без да се налага законопроект." Ключовият въпрос се превърна в това дали "либертетата" е защитена от клаузата за справедлив процес, включвала конкретните права, изброени в Закона за правата. В продължение на десетилетия Върховният съд се противопоставял на това четене, най-известното в Склад-Къща (1873), които тесно тълкували привилегиите или нетритите движения, които ефективно затваряли вратата на изземането на правата чрез тази клауза.

"Според мнението, че четиринадесетата поправка е предназначена да включи целия Закон за правата, беше предложена за първи път от съдия Джон Маршал Харлан в несъгласието му в Хуртадо срещу Калифорния (1884], но Съдът не се заинтересува сериозно от идеята до 20-ти век."

Пътят към избирателното приобщаване: Gitlow and Beyond

В Gitlow срещу Ню Йорк (1925), Съдът се обърна към държавен закон, който криминализира застъпничеството на анархисткото насилие. Въпреки че съдиите, които са подсъдими за осъждането на Бенджамин Гитлоу, за първи път признават, че защитата на свободното слово на Първата поправка се прилага за държавите чрез клаузата за "Дълговия процес на Четиринадесетата поправка." Съдия Едуард Санфорд пише, че "свободата на словото и на печата, които са защитени от Първата поправка от Конгреса, са сред основните лични права и "либерти," защитени от клаузата за справедлив процес на т.нар. изменение от увреждане от страна на държавите."

В Near v. Minnesota[ (1931), Съдът прилага свободната гаранция за пресата към държавите, като поразява държавен закон, който позволява предварителното задържане на вестник "маловажен, скандален и клеветнически." В DeJonge срещу. Oregon (1937), Съдът въвежда правото на миролюбив монтаж. Cantwell срещу Connecticut[ (1940) прилага клаузата за свободното упражняване, установявайки, че държавите не могат да обременяват избирателно религиозната практика. Тези случаи илюстрират това, което учените наричат "изборно вграждане" на парчето "Bill of Rights" към държавите, вместо да приемат целия законопроект като блок.

Дебатът: Общо приобщаване срещу избирателно приобщаване

Съдия Хюго Блек известен като "общо въплътяване" (1947), според което четиринадесетата поправка е имала за цел да приложи целия законопроект за правата на държавите. В своето несъгласие Адамсън срещу Калифорния (1947), Черното е разгърнато исторически доказателства от дебатите за възстановяването, за да подкрепи позицията му. Мнозина от Съда обаче отхвърлиха този подход, предпочитайки по-предпазливия тест за "доходна справедливост." Под този тест само тези права "непростимо в концепцията за позволение" (1947) са толкова основни, че нито свободата, нито справедливостта би съществувала, ако те бъдат жертвани," пише Кардозо, различавайки се между правата, които са "на самата същност на дадена схема за поверена свобода" и тези, които са само "ограничавани и тривични."

Днес почти всяка разпоредба на Закона за правата е включена с няколко забележителни изключения като Третата поправка (дялови войници), изискването на Петата поправка за съдебни заседатели и гаранцията на Седмото изменение за граждански съдебни заседатели. Правото на Втората поправка да се запази и да се носят оръжия е включено в McDonald срещу Чикаго (2010), а клаузата за прекомерен гаранция на Осмата поправка остава несигурна.

Ключови дела на Върховния съд, които определят доктрината

Освен ранните случаи на свободно слово, поредица от забележителни решения през 60-те години на миналия век разшириха значително обхвата на вградените права.

Map срещу Охайо (1961): Изключване правило се прилага към държавите

В Мап срещу Охайо, полицията претърси дома на Dollree Mapp без валидна заповед, намери неприлични материали и я арестува. Върховният съд отмени присъдата си, като заяви, че забраната на Четвъртата поправка за неразумното грабване и припадъците се прилага за държавите и че правилото за изключване (прекратяване на използването на незаконно получени доказателства) е съществено средство за защита. Това решение принуди държавата и местната правоохранителни органи да спазват стандартите за Четвърта поправка, драстично изменяйки наказателното производство в цялата страна.

Гидиън срещу Уейнрайт (1963): Право на адвокат за всички

Кларънс Ърл Гидиън е бил беден скитник, обвинен в влизане с взлом във Флорида. Той поиска адвокат, но беше отказан, защото Флорида само предоставяше адвокат по главни дела. Върховният съд единодушно постанови, че правото на Шестата поправка на адвокат е основно право, приложимо за държавите. Този случай доведе до създаването на обществени защитни системи в цялата страна. Паметник извън Флорида държавна столица отбелязва влиянието на Гедеон върху правосъдието.

Miranda срещу Аризона (1966): Защита от разпити

Петата поправка привилегия срещу самообвиняването беше включена в държавите Малой срещу Хоган (1964). Две години по-късно, в Миранда срещу Аризона, Съдът изграден върху тази фондация, като изисква от полицията да информира заподозрените за техните права преди да подслуша вече познатите предупреждения Миранда.

Дънкан срещу Луизиана (1968): Съдебно дело по сериозни дела

Въпреки това, в решението си от 20 септември 2013 г.

Timbs срещу Индиана (2019): Продължаващият процес

В Timbs срещу Индиана[ Съдът единодушно приема, че клаузата за прекомерни глоби на Осмата поправка се прилага за държавите. Съдът е на мнение, че защитата срещу прекомерни глоби е "фундаментална към нашата схема за наредено освобождаване." Този случай показва, че доктрината за настойничество не е реликва от историята, а постоянна сила в конституционното тълкуване.

Въздействие върху образованието в областта на гражданските свободи

В Инкорпорацията Доктрината дълбоко оформя как гражданските свободи се преподават в американските училища и университети. Преди включването, учебна програма за Първата поправка може да е фокусирана единствено върху федерални действия. Днес, преподавателите трябва да се запознаят с това как работят същите права на всички нива на управление.

Преподаване на рамката за двойна защита

Студентите научават, че Законът за правата осигурява под, а не таван на защитата. Държавите могат да предложат по-големи защитни мерки за граждански свободи от тези, предоставени от федералната конституция, но те не могат да паднат под минималните гарантирани от вградените права. Този принцип "предотвратяване на етажа" е решаваща концепция. Например, държава може да изисква правоприлагането да получи заповед преди да се внедри в данните за местоположението на мобилните телефони, базирани на по-строга конституция на държавата, но не може да позволи безгарантно търсене, което четвъртата поправка (както е включена) забранява.

Метод за подчертаване на забележителността

Повечето граждански учебни програми разчитат силно на казуси. Доктрината за инкорпориране осигурява естествена хронологична рамка: започвайки с Barron и идеята за двойно гражданство, движейки се чрез Gitlow[ и зората на включването, и завършвайки с трансформиращите решения на Уорън Корт. Този метод насърчава критичното мислене за правни мотиви, ролята на прецедент и динамичната природа на конституционното тълкуване. Учителите често използват moot court упражнения, където студентите спорят дали определено право трябва да бъде включено в историческите и философски дебати.

Свързване с актуалните въпроси

Съвременните дебати за правата на Втората поправка, след McDonald срещу Чикаго (2010) принуждава студентите да обмислят какво означава "фундаментална" в различна ера. Правата на поверителност в цифровата епоха често включват въпроси дали новите държавни техники за наблюдение нарушават включените в стандартите за Четвърта поправка. Дори дебатът за смъртното наказание .Осмата поправка на поправките е била включена в [[FLT: . .]Робинсън срещу Калифорния (1962) се крие в жив въпрос в държавните съдилища. С разбирането на вмешателството, студентите могат да видят как Конституцията се адаптира към нови обстоятелства чрез съдебна интерпретация.

Насърчаване на обществената осведоменост и ангажираност

Може би най-важното е, че изучаването на включването помага на учениците да разберат, че конституционните права не са абстрактни понятия, а защитни мерки, които засягат ежедневието им. Когато ученикът е спрян от офицер по ресурсите на училището, ограниченията на четвъртата поправка (приложени към държавни участници чрез включване) уреждат тази среща. Когато държавен законодател счита закон, ограничаващ протеста, принципите на Първата поправка (придружено в Гитлоу и Деджонде)) определят границите. Това практическо разбиране насърчава информирано гражданство, което може да признае нарушения на правата и да се застъпва за тяхната защита.

Педагогически стратегии за обучение на интерпорация

Ефективното образование за граждански свободи изисква повече от хронологичен списък от случаи.

  • Сравнителен анализ: Има студенти сравнява оригиналния законопроект за правата (ограничаване на Конгреса) с властта на държавите преди и след включването.
  • По-малко изслушвания за включване: Да се подпишат различни права (напр. Втора поправка, голямо жури, гражданско жури) и да се поиска от студентите да се спори дали те отговарят на стандарта на Кардозо "фундаментална справедливост."
  • Primary source excerts: Използвайте кратки цитати от забележителности (напр., Разногласието на Justice Black в Адамсън[, Justice Cardozo in Палко[) за изследване на философското разделение между пълното и избирателното включване.
  • Реални приложения в света: Обсъждане на последните държавни закони, които са били оспорени на основание на включването, като например закона за борба с безредиците на Флорида или законите за аборта на Тексас (които уличават правото на неприкосновеност на личния живот, което никога не се изброява, но се включва чрез клаузата за "Дълг процес").
  • Държавни конституции като лаборатории:[ Насърчава студентите да изследват собствените си конституционни защити. Много държавни конституции защитават правата отвъд федералния базов изход .

Продължаващи дебати и въпроси без отговор

Някои оригиналисти твърдят, че избирателното включване липсва твърда конституционна основа и че четиринадесетата поправка на привилегиите или неосъществяването на закона трябва да бъде съживена. Правосъдие Кларънс Томас например твърди в няколко случая, че Втората и Четвъртата поправка трябва да бъдат включени чрез клаузата за привилегии или за отмяна, а не чрез клаузата за справедлив процес.

Освен това, обхватът на включените права остава оспорен. Има ли второто изменение право да се носят огнестрелни оръжия на публично място? Върховният съд сезира този въпрос Нюйоркска държавна огнестрелна пушка и пистолетна асоциация срещу Бруен (2022], като държи, че държавите не могат да изискват "правилна причина" за скрит лиценз за превоз. Това решение се основава на анализа на включването, установен в McDonald. По същия начин, включването на Осмата поправка продължава да се развива, тъй като Съдът разглежда процедурите за освобождаване от отговорност и условията на затвора.

И накрая, доктрината за утвърждаването повдига въпроси за правилната роля на съдебната власт. Критиците обвиняват Върховния съд във съдебен актвист, когато той налага да се съобразява с федералните права, докато защитниците твърдят, че тази защита е точно целта на Четиринадесетата поправка. Това напрежение прави доктрината идеална тема за обсъждане на естеството на съдебния контрол и федерализма.

Ресурси за по-нататъшно проучване

Учителите и студентите, които търсят допълнителна дълбочина в Доктрината за приобщаване, могат да се консултират със следните ресурси:

Заключение: Жива доктрина за жива конституция

От най-ранните решения на 20-те години на 20-ти век до дебатите за огнестрелни оръжия Върховният съд не е използвал клаузата за справедлив процес на Четиринадесетата поправка, за да разшири Закона за правата до всяко кътче на нацията. За преподавателите доктрината предлага мощна леща, чрез която студентите могат да разберат федерализма, конституционното тълкуване и продължаващата борба за определяне на основните права. Като изучава включването, студентите стават част от голяма традиция на конституционното право, която настоява, че никоя държава не трябва да лишава никого от свободите, които правят свободата значима. Докато Съдът продължава да тълкува четворната поправка, доктрината за утвърждаването ще остане съществена за преподаването и практиката на американските граждански свободи.