Заповедите за обиск са основни инструменти в наказателното правосъдие, които дават право на правоприлагане да извършва нелегални престъпления и конфискации, като същевременно се спазват конституционните гаранции. Централно е получаването на законна заповед за обиск е клетвената декларация, писмено изявление, което установява фактическата основа, необходима за съдебното одобрение. Без правилно изработена декларация за изпълнение, дори най-оправданата възможност за разследване, която нарушава индивидуалните права, потенциално недопустима за представяне на доказателства.

Какво представлява заповедта?

Обикновено се изготвя от служител или прокурор, декларацията посочва конкретните факти и обстоятелства, които пораждат вероятна причина за това, че е извършено престъпление и че доказателство за това престъпление се намира на определено място или на определено лице.

Това изискване за клетвена клетва подчертава сериозността на документа и гарантира, че представените факти са възможно най-надеждни. Изявлението се преразглежда и ex parte . . Без наличието на предмета на търсенето съдията трябва да разчита единствено на съдържанието на декларацията, за да определи дали съществува вероятна причина.

Правни изисквания за свидетелства за арест

За да се отговори на конституционните и законови стандарти, декларация за заповед трябва да се изрази достатъчно вероятна причина. Върховният съд на САЩ последователно е поддържал, че вероятното основание изисква по-справедлива вероятност .

Специфични факти, които могат да бъдат намерени

Изявлението не може да съдържа неясни общи положения или само подозрения. Тя трябва да предостави конкретни, проверими факти, които свързват заподозрения, местоположението и очакваните доказателства. Например, декларация за разследване на наркотици следва да опише наблюдаваните сделки, информатори съвети, боклук дърпа, или резултатите от наблюдението, които показват продължаваща престъпна дейност.

Описание на предметите, които трябва да бъдат конфискувани

Четвъртото изменение изисква да се опише мястото, където трябва да се търси, както и лицата или нещата, които трябва да бъдат иззети. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Източник на информация и сътрудничество

Когато декларацията се основава на информация от информатор, поверителен източник или съвет, следва да се обясни основата на това знание и защо източникът е надежден. Съдилищата прилагат общата информация за обстоятелствата, които са били наблюдавани ([Илиноис срещу Гейтс, 462 U.S. 213 (1983)), за да се прецени дали комбинирани факти, включително неточности от полицията, са възможни причини.

Навременност или . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Вероятно причината трябва да бъде актуална. Свидетелство, че рецитира факти на седмици или месеци може да се счита за по-стари, по-специално ако предполагаемата престъпна дейност е нередовна или мястото не е определено. Колкото по-близо във времето наблюдаваните факти са към молбата за заповед, толкова по-силно показване на вероятна причина. Съдията ще разгледа естеството на престъплението, навиците на заподозрения, и вида на търсените доказателства (например, наркотици често бързо се унищожават, докато финансовите записи могат да останат за по-дълго).

Значението на спецификата в писмените декларации

По-конкретно, тя ограничава търсенето до райони и предмети, които са разумно свързани с предполагаемата престъпна дейност, предотвратяване на риболовни експедиции. Законово, достатъчно специфична декларация намалява вероятността от подтискане на движенията. Например, декларация, че имената на конкретен адрес и описва апартамента макет, очакваната контрабанда, и датите на наблюдение дава на съдията ясна картина. За разлика от това, декларация, че само заявяват, че служителят е наблюдавал подозрително поведение в 123 Main Street .

Върховният съд подчерта, че вероятното основание за това е концепция за течността, която се разглежда като възможност за оценка на вероятностите в конкретни фактически контексти. . . . (Illinois срещу Гейтс, 462 U.S. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ролята на декларацията в съдебния преглед

След като декларацията е подадена, съдията или магистратът я преглежда, за да определи дали съществува вероятна причина. Този преглед е критична проверка на изпълнителната власт, в съответствие с изискването за Четвърта поправка, която гарантира издаване само гон. вероятен повод, подкрепена от Oath или опровержение. . . . Ролята на съдията не е да се досети за решението на служителя, но да се гарантира, че декларацията съдържа достатъчно фактически съдържание, за да оправдае неточности.

Следователно документът трябва да бъде пълен и честен. Пропускане на материални факти, като например конфиденциална информация за неофициално дело, по-късно води до изслушване на франкове (вж. по-долу). След преразглеждането съдията може да издаде заповедта, както е поискано, да я промени или да я отрече изцяло. Ако бъде издадена, самата заповед трябва да бъде изпълнена в разумен срок, обикновено десет дни, както се изисква от федералното наказателно производство 41 и много държавни служители.

Конституционна фондация .

В протокола за обиск се посочва, че в Четвъртата поправка на Конституцията на САЩ, която защитава от неразумното обискиране и конфискации. Четвъртата поправка изисква от правителството да използва доказателства, получени в нарушение на Четвъртата поправка, да се изземва. . . Това изискване за специалност е . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Общи предизвикателства пред издаването на заповед

Обвиняемите често оспорват валидността на заповедите за обиск, като атакуват подкрепящата декларация. Най-често срещаните предизвикателства включват:

Липса на основание

Ако съдът установи, че при прегледа на четирите ъгъла на декларацията, че предполагаемите факти не отговарят на вероятния стандарт на причината, заповедта е невалидна. Това може да се случи, когато декларацията разчита на застояла информация, анонимни некорупционни съвети, или контлузивни изявления.

Изслушвания на Franks

Франки срещу Делауеър, 438 U.S. 154 (1978), ответникът може да има право на изслушване на свидетели, ако направят съществена предварителна проверка, която показва, че длъжникът умишлено или безразсъдно е включил неверни твърдения в декларацията или е пропуснал съществени факти, и че оставащото истинско съдържание е недостатъчно, за да подкрепи вероятната причина. Ако ответникът надделее, невярната информация е акцизирана и заповедта може да бъде невалидна. Тази доктрина възпира служителите от заблуждаващи съдии и потвърждава целостта на процеса на подаване на декларация.

Стабилност

Както беше отбелязано, застояла информация подкопава вероятната причина.

Недостатъчна особеност

Ако декларацията и следователно не успее да опише мястото или предметите с достатъчна специфичност, търсенето може да се счита за общо търсене. Например декларация, която се отнася до помещенията, без да се посочва кой апартамент в многоединна сграда е твърде неясна. По същия начин, искане за залавяне на всички компютри . . . без да ги обвързва с конкретно престъпление може да бъде надлъжителство.

Най-добри практики за изготвяне на декларации за заповед

Предвид високите залози, правоохранителните органи и прокурорите трябва да се придържат към строги стандарти за изготвяне на проекти.

  • Опишете основните факти: Включват дати, времена, места, наблюдения и действия.Опишете поведението на заподозрените, резултатите от всяко наблюдение или контролирани покупки, както и причините, поради които местоположението е свързано с престъпна дейност.
  • Короборатни информатори съвети:[ Обяснете информатор .
  • Достъпността на застоя изрично: [ Ако някаква информация е по-стара, обяснете защо тя остава от значение (напр. текущо престъпно предприятие, дългосрочен трафик на наркотици).
  • Използвай обикновен език: Избягвай юридически жаргон, който може да обърка магистрата. Напиши в ясен, хронологичен разказ, който разказва последователна история.
  • Бъдете честни и пълни: [ Включване на всички материални факти, които биха могли да намалят срещу вероятна причина, като предварително неуспешно търсене, информатор е криминална история, или несъответствия. Пълно разкриване укрепва клетвена декларация и намалява риска от Франкс предизвикателство.
  • Преглед на държавните и федералните правила: Различните юрисдикции имат допълнителни изисквания, като например специфични форми, процедури за проверка или срокове за изпълнение.

Примери на законопроекта

В Illinois срещу Гейтс, Върховният съд прие теста за пълна сигурност на всички случаи, като реши, че анонимно писмо, подкрепено от полицейски наблюдения, е установено, че е вероятно да се наложи магистратите да вземат практически, общи решения въз основа на писмените декларации и цялото съдържание.

В Франкс срещу Делауеър Съдът признава правото да оспорва декларации, съдържащи неверни твърдения. Делото включва ответник, който твърди, че е включил изфабрикуван факт. Съдът приема, че ако ответникът може да докаже с предчувствие, че невярността е умишлено или безразсъдно, а останалото съдържание не подкрепя вероятната причина, доказателствата трябва да бъдат потулени.

Случаят с Maryland срещу Гарисън, 480 U.S. 79 (1987), адресирана особеност. Там, декларацията описва третия етаж на сградата, но действителното търсене на пристъп погрешно влезе апартамент на този етаж, който принадлежи на друго лице. Съдът постанови, че заповедта е валидна, защото служителите са действали разумно при обстоятелствата, но случаят подчертава колко точни описания в декларацията може да предотврати такива грешки.

За повече информация относно закона за четвъртата поправка виж Федералните неохранителни ресурси . Материали за обучение на правоохранителните органи, като например тези от Катедра "Правосъдие", също предоставят подробни насоки за изготвяне на декларации.

Свидетелството като защита срещу злоупотреба

Освен това, заплахата от потисничество мотивира служителите да провеждат задълбочени разследвания преди да поискат заповед, която от своя страна води до по-силни дела и по-надеждни резултати.

Заключение

Съдебните декларации са много повече от административни документи; те са юридически гръбнакът на молбите за заповед за обиск. Добре подготвена декларация гарантира, че действията по правоприлагане са обосновани по вероятна причина, зачитат специфичните изисквания на Четвъртата поправка и издържат на съдебния контрол. Обратно, зле подготвена декларация рискува да наруши доказателствата и да освободи обвиненията, потенциално освобождавайки виновните заподозрени. За прокурори, съдии и офицери, както и за разбиране на ролята на заповед за изпълнение на съдебните изисквания е от съществено значение да се запази деликатното равновесие между ефективните борби с престъпления и защитата на конституционните права.

За допълнително четене на писмената заповед и вероятна причина вж. Leagle] база данни за съдебната практика или се консултирайте с ] Правния наръчник на ФБР за насоките за федералните практики.