Table of Contents

Фондацията на избирателното приобщаване

Законът за правата, приет през 1791 г., първоначално ограничавал само федералното правителство. Това ограничение означавало, че държавните правителства могат да се възползват от основните свободи без федерални конституционни последици. Ратифицирането на Четиринадесетата поправка през 1868 г. започнало да се променя тази рамка. Неговата клауза за справедлив процес, която гласи, че никоя държава не може да обезсилва нито едно лице на живот, свобода или неопазване без справедлив процес на законност, става юридическо средство, чрез което Върховният съд постепенно прилага повечето разпоредби на Закона за правата на държавите. Този процес, известен като избирателно включване, не е нито автоматичен, нито еднообразен; той развива случай по дело през повече от век на film.

Ранните решения като Gitlow срещу Ню Йорк (1925) отвориха вратата чрез включване на свободна реч, докато Near v. Minnesota[ (1931) прилага свободата на печата. До средата на 20 век Съдът беше включил правото на оръжие, защита срещу неразумно неоправдано неоправдано неоправдано неоправдано неоправдано неоправдано неоправдано неоправдано и конфискации, както и правото на съдебен процес между други. Логиката зад избирателното включване се основава на идеята, че определени права са толкова неоправдани в концепцията за право на разпореждане, че не могат да бъдат нарушавани от никакво ниво на управление. Този принцип, . . . Justice Cardozo в Palko v. Conneticut], остава начевладимния стандарт.

За лицата с увреждания избирателното включване осигурява критичен конституционен етаж. Докато законовите защити като американците с увреждания (АДА) предлагат широки гаранции за борба с дискриминацията, конституционните права, които са включени чрез Четиринадесетата поправка, гарантират, че държавите не могат да игнорират основните свободи и свободи, да събират, да се съпоставят, да се защитават равноправно, когато занаятчийските политики засягат хората с увреждания.

Селективно приобщаване и разширяване на правата за инвалидност

Четиринадесетата поправка като щит

Клаузата за равно третиране на 14-та поправка, която е изцяло включена срещу държавите чрез същата рамка на процеса, е основен инструмент за застъпници на правата за инвалидност. Въпреки че увреждането не е заподозрян клас по традиционен анализ на равното третиране (като раса или национален произход), съдилищата са приложили междинен контрол в много случаи, свързани с увреждания, особено след АДА и нейния предшественик, раздел 504 от Закона за възстановяване от 1973 г. Включената доктрина гарантира, че държавите не могат да избегнат тези основни норми за равенство.

Например във Градът на Клебърн срещу Клибърн Ливинг Център (1985) Върховният съд е установил наредба за зониране, която отказва разрешение за дом на група за хора с интелектуални увреждания. Съдът прилага рационален преглед, но заключи, че наредбата се основава на нерационални предразсъдъци. Това решение, вкоренено в клаузата за равно третиране, илюстрира как включването дава възможност на федералните съдилища да невали право на държавни и местни действия, които несправедливо натоварват хората с увреждания.

Свобода на изразяване и застъпничество

По-специално, помислете за протестите, водени от увреждания през 70-те години на миналия век, които изискваха изпълнение на раздел 504 на чл.Активисти окупираха федерални сгради със седмици. Тези действия разчитаха на свободата на словото и правата на събрание, които можеха да бъдат приложими срещу държавни участници чрез включването им. Без него държавите можеха да смажат такива демонстрации безнаказано.

Освен това правото на петиция на правителството за обезщетение на оплакванията, също така включено, дава възможност на организациите за застъпничество да оспорват дискриминационните държавни закони, бюджетните съкращения на услугите и недостъпната инфраструктура чрез съдебни спорове и законодателна лобиране. Интеграцията на тези Първа поправка защитава в държавното право чрез избирателно включване създава последователна национална основа за активизъм.

Свобода от неразумно търсене

Четвъртото изменение на закона срещу неразумното неоправдано преструктуриране и конфискациите, напълно включено в Mapp срещу Охайо (1961), има особено значение за хората с увреждания, които могат да бъдат обект на инвазивен държавен надзор. Например лицата, получаващи медицински грижи, често са изправени пред домашни посещения от държавни инспектори.

Значение на дела при интерсекцията на интерпорация и невъзможност

Olmstead срещу L.C. (1999)

Най-видният случай на Върховния съд, който свързва конституционните принципи с правата за инвалидност, е Olmsted срещу L.C., който разглежда необосновано разделение на лицата с увреждания в институциите. Съдът постановява, че съгласно АДА държавите трябва да предоставят услуги, основани на общността, когато е уместно, не се противопоставят на такива услуги и когато държавата може разумно да се нагоди към лицето. Въпреки че решението се основава главно на законна интерпретация, Съдът повела по закон конституционните ценности на свободата и равните права, които избирателното включване е наложило на държавите.

Tennessee v. Lane (2004)

В Tennessee v. Lane Върховният съд приема, че дял II от АДА в действителност отменя държавен суверенен имунитет, когато се прилага към дела, които се отнасят до отказ от достъп до съдебните съдилища. Ищците, които имат нарушения на мобилността, не могат да получат физически достъп до съдебно производство. Съдът се позовава на клаузата за справедлив процес и правото на достъп до право на юрисдикция, което е било избирателно включено от Първата и Четиринадесетата поправка. Това решение показва как включването може да увеличи законовите защитни мерки: защото поради необходимия процес съдът изисква това изискване да бъде достъпно, Конгресът може да наложи това изискване чрез АДА дори и срещу държавните правителства.

Бд. на членовете на Комисията срещу Браун (2006) и други последици от реактивността

Въпреки че не са само дела за включване, тези решения подчертават как доктрината оформя средствата за защита срещу дискриминация при инвалидност. Когато държавни участници нарушават конституционните права, които са били включени, ищците могат да съдят по 42 случая на САЩ § 1983, директно позовавайки се на Конституцията. Този маршрут понякога осигурява по-широки щети или несъразмерно облекчение от устава. Например лице с увреждания отказва равен достъп до държавно място за гласуване може да донесе иск § 1983 въз основа на включената клауза за равно третиране, заобикаляйки някои процедурни пречки в АДА.

Как селективното интегриране се свързва с основните федерални закони за инвалидност

Американците с увреждания (ADA)

АДА забранява дискриминацията при заетостта (дял I), обществените услуги (дял II), обществените жилища (дял III) и телекомуникациите (дял IV). Избирателното включване укрепва АДА чрез вграждане на антидискриминационните норми в конституционното право. Когато държавно или местно правителство нарушава АДА, то може едновременно да наруши вградената клауза за равно третиране или клаузата за справедлив процес.

Освен това, въображаемото включване не позволява на държавите да твърдят, че изискванията на АДА по отношение на правата са по-важни от федералните власти. Тъй като държавите трябва вече да спазват включените разпоредби на Закона за правата, много задължения на АДА просто изискват от държавите да направят това, което Конституцията вече изисква, например, като предоставят смислен достъп до съдебни производства или защитават свободата на лицата с умствени увреждания при изслушвания за задължения.

Раздел 504 от Закона за рехабилитацията

Раздел 504, който забранява дискриминацията при инвалидност от всеки получател на федерални средства, преди дата на АДА. Инкорпорацията играе ключова роля в началото на раздел 504 съдебни спорове, тъй като ищеците често твърдят, че държавите, получаващи федерални пари, не могат да пренебрегнат конституционната еднаква защита. Съдилищата редовно са се произнесли, че раздел 504 по-късно е бил съвместим с вградени конституционни ценности.

Закон за лицата с увреждания за образование (IDEA)

Специалните права на образование съгласно IDEA гарантират безплатно подходящо обществено образование (FAPE) на деца с увреждания. Процедурните права на справедлив процес, предвидени в IDEA. IDEA. , изслушвания, обжалвания на решенията за справедлив процес. Когато държавите се опитват да съкратят тези защитни мерки, родителите могат да се позоват както на законови права, така и на конституционно задължение. Например правото на безпристрастно изслушване по IDEA се съобразява с дължимите права на процеса, които са включени чрез Матей срещу Елдридж (1976). Избирателното включване гарантира, че държавите трябва да предоставят фундаментално справедливи процедури, преди да лишат дете от образователни ползи.

Практическо въздействие върху законодателството и политиката на държавата

Селективното включване не само онеправдава съдилищата, но и определя как държавните законодатели да се занимават със занаятчийски закони. Знаейки, че основните права не могат да бъдат нарушени, често се заявява, че предоговарят политиките за защита на свободите на хората с увреждания. Например, много държави са се възползвали от плановете на Олмсетад да намалят институционализацията не само защото АДА го изисква, но и защото Конституцията защитава индивидуалната свобода.

В системата за наказателно правосъдие, включването гарантира, че обвиняемите с увреждания получават същите процесуални защити като недисциплинираните лица. Правото на адвокат, правото на среща със свидетели и правото на бързо съдебно дело, всички включени в него, трябва да бъдат ефективно предоставени на лица с когнитивни или комуникационни увреждания. Съдилищата са се произнесли, че не са предоставили квалифицирани преводачи или когнитивни помещения нарушава справедлив процес.

Държавна имунитет и акт за балансиране

Едно постоянно напрежение включва държавен държавен държавен имунитет по единадесетата поправка. Докато избирателното включване прави правата, които подлежат на изпълнение срещу държавни служители в техните индивидуални възможности за щети, като съди самата държава за парични щети, често изисква валидно отмяна на суверенния имунитет. Върховният съд по Службата на настойниците срещу Гарет (2001) счита, че дял I от АДА не е отменил в действителност държавния имунитет за дискриминация по заетостта.

Настоящи предизвикателства и бъдещи правни граници

Неравномерно изпълнение в цяла държава

Въпреки обединяващата сила на встъпването остават различия. Някои държави имат строги закони за правата на инвалидност, които надхвърлят федералните базови стойности . Калифорния, Ню Йорк и Масачузетс често водят . Въпреки че други са се съпротивлявали, особено в области като достъпа до гласуване и деинституционализация. Тъй като избирателното включване само определя конституционен минимум, държавите все още могат да ограничат определени права, докато не нарушават Четиринадесетата поправка. Например, законите за гласуване, които налагат строги изисквания за идентификация, могат да повлияят непропорционално на хората с увреждания, но освен ако не създават неоправдана тежест от държавни интереси, те могат да оцелеят в конституционна проверка. Застъпничеството продължава да настоява както за реформи на държавно ниво, така и за по-широко включване на по-новите права.

Технология и цифрова достъпност

Ако един сайт на държавата е недостъпен за слепи потребители, това нарушава ли процеса или равноправната защита? Съдилищата са започнали да прилагат рамката на Олмстед към цифрова среда, като твърдят, че недостъпните цифрови инструменти могат ефективно да се отцепят хората с увреждания.

Междудяловност и множество основания за дискриминация

Лица, които принадлежат към множество маргинализирани групи, не са идентифицирани цветнокожи, инвалиди LGBTQ+ лица, инвалиди, некандидатки, сложни дискриминация. Избирателното включване все още не е напълно разгледало как взаимодействието между множество подозрителни класификации. Например, инвалиди имигранти, задържани от държавните органи, може да имат както дължими претенции за процес (въз основа на увреждане) и равни претенции за защита (въз основа на раса или национален произход). Съдилиите често се борят да прилагат съгласувана рамка.

Отговор на кризи в психичното здраве и срещи с полицията

Четвъртото изменение на защитата срещу прекомерна сила е включено срещу държавите, но съдилищата често се отлагат за полицията в хаотични ситуации. Случаи като Кизела срещу Хюз[ (2018) стеснява отговорността за офицерите. Междувременно държавни експерименти с екипи за алтернативно реагиране (напр. съвместни модели с специалисти по психично здраве) подчертават напрежението между включването на конституционни права и практическото политиране. Избирателното включване може да не налага конкретни политики, но поставя външни граници: държавите не могат, в съответствие с необходимия процес, да използват сила по начин, който шокира съвестта или който нарушава ясно установените права на Четвърта поправка.

Стратегии за укрепване на защитата чрез приобщаване

Литифициране съгласно раздел 1983

42 U.S.C. § 1983 предвижда пряка причина за действия за нарушаване на федералните конституционни права от страна на държавни участници. За адвокатите по правата на инвалидност това означава, че лице, което е отказало достъп до държавна програма поради увреждане може да се твърди нарушение на клаузата за равноправна защита или клаузата за справедлив процес, както е включено. Раздел 1983 често се предлага средства за защита като наказателни щети и такси на адвокатите, които не са на разположение по АДА в някои контексти. Адвокатите все повече съчетават исковете на АДА с § 1983 претендират да максимизират ливъриджа.

Застъпничество в конституцията на държавата

В държавите с по-изрично право на инвалидност, като например Florida . изрично защита срещу дискриминация въз основа на увреждане, или Хавайските конституционна гаранция за достъп до обществени услуги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Натискане за утвърждаване на осмата поправка на забраната за жестоко и необикновено наказание

Осмото изменение е насочено срещу прекомерни глоби и жестоко и необичайно наказание срещу държавите. За лица с увреждания в наказателното правосъдие това включва забрана на наказания, които са несъразмерни или не са в състояние да настанят увреждания. Например, лишаването от свобода на човек за неплащане на глоби поради неспособност за работа, свързана с увреждане, може да наруши включената Осма поправка. Адвокатите започнаха да повдигат такива претенции, като твърдят, че наказателните мерки, които не са причина за увреждане, представляват жестоко и необичайно наказание.

Заключение

Чрез прилагането на основните закони за правата на държавата и местните правителства, включването гарантира, че правата на инвалидност са установени в самата конституция, а не само в устава, който Конгресът може по-късно да измени. Синергията между вградените права и целенасочените закони като АДА и IDEA създаде система за защита, която значително подобри достъпа, свободата и равенството за милиони американци.

За обществото на инвалидите доктрината е едновременно щит и меч, конституционен инструмент, който, когато се прилага небрежно, може да трансформира държавни практики и да гарантира достойнство за всички.

За по-нататъшно четене на историята на избирателното включване, консултирайте се Cornell Правен информационен институт overview. ADA National Network предоставя ресурси за взаимодействие между ADA и конституционните защити. За последните развития във Върховния съд Oyez[ предлага подробен анализ на случаите. Накрая, страницата ACLUs за неодобрени права обхваща текущи съдебни и съдебни дела и усилия за застъпничество.