Въведение

В основата си оригинализмът се определя като доминиращ метод на конституционно тълкуване в американската съдебна практика, особено сред консервативните съдии и правни учени. В основата си оригинализмът се определя, че значението на Конституцията трябва да се определи към момента на ратификацията й. Този тълкувателен подход задължително разчита на исторически доказателства, за да възстанови първоначалното публично значение на текста. Ролята на тези доказателства не е просто декоративна; той е основополагащ. Без строг преглед на исторически източници оригиналистките аргументи ще липсват фактическата основа, необходима за разграничаване на метода им от други тълкувателни теории. Тази статия изследва видовете исторически доказателства, използвани в оригиналистките разсъждения, начините, по които се използва, предизвикателствата, които се развива, както и продължаващия дебат за правилното му място в конституционното вземане на решения.

Разбиране на оригинализма

Оригинализмът не е монолитна теория. Две основни направления са се появили: оригинализъм на първоначалното намерение и оригинално публично значение изначален. Първият се фокусира върху това, което самите Framers са искали да означават Конституцията. Последният разглежда как разумен човек по време на ратификацията би разбрал текста. И двата подхода, обаче, споделят ангажимент за намиране на конституционно значение в исторически момент. Този ангажимент разделя изначалния характер от живия конституционизъм, който държи, че конституционните разпоредби могат да се развиват чрез тълкуване, за да отразяват променящите се обществени ценности. За инициалистите Конституцията е задължителен правен документ, чието значение е уредено с акта на ратификация. За да се промени това значение, човек трябва да следва процеса на изменение, а не да тълкува текста, за да отговаря на съвременните предпочитания.

Централността на историческите доказателства

Историческите доказателства служат като основен инструмент за възстановяване на оригиналното значение. Без него, оригиналистки аргумент би бил спекулативен. Доказателствата осигуряват прозорец в езиковата, политическата и правната контекста на края на осемнадесети век. Тя помага да се изяснят неясни фрази, решаване на текстови конфликти, и разкриват целите, които са в основата на конкретни разпоредби. Например, Втората поправка се отнася до по-добре регулирани Militia . Не може да се разбира, без да се разглежда как терминът гоньо millitia . Тя помага да се изясни неясно фрази, по-скоро, непокритото неосъществимо право на власт да регулира нелегално го го . В този смисъл, Оригинализъм е текстова теория, която се разбира в историята като инструмент за тълкуване на текст.

Видове исторически доказателства

Документи за основаването на Ера

Най-важната категория исторически доказателства включва документи, пряко произведени по време на процеса на изготвяне и ратификация. Формистките документи често се цитират за обяснението на конституционните разпоредби. Докато те представляват възгледите на само трима автори на Хамилтън, Мадисън и Джей го правят широко разпространен и влиятелен. По същия начин Анти-федералистичните писания[ предоставят противоположна перспектива и помагат за освещаване на начина, по който Конституцията е била разисквана и разбрана. Записите на Конституционната конвенция, като например James Madisons, предлагат богата картина на лингвистичния и политически пейзаж, въпреки че тяхната надеждност е била поставена под въпрос.

Ранни правни коментари и съдебни решения

Друга важна категория е пост-ратификационният материал от ранната република Ранни решения на Върховния съд, като McCulloch срещу Мериленд (1819) и Gibbons срещу. Ogden (1824), отразяват как първото поколение правосъдие разбира Конституцията. Тези решения често се цитират от инициалистите като доказателство за оригинално значение. Коментариите от правни учени като Joseph Story и Workiam Blackstone (комплексите са добре познати в колониите).

Съвременни вестници и обществени дебати

Дебатите за ратификация бяха проведени до голяма степен чрез есета, писма и редакции на вестници. Тези източници разкриват аргументите, направени пред широката общественост и показват как обикновените граждани биха разбрали конституционните фрази. Те също така демонстрират обхвата на мненията и някои разпоредби бяха силно спорни, докато други бяха приети с малко дискусия. Нивото на общественото внимание, отделено на конкретни клаузи, може да бъде подсказано дали езикът е ясен или двусмислен. За оригиналистите, разглеждането на тези източници помага да се избегне пропастта от разчитането единствено на елитни писания.

Речници и лингвистични източници

За да се установи обикновеното значение на думите, оригиналистите често се консултират с речници от основателната епоха, като Самуел Джонсън готварски Речници на английски език (1773] и Ноах Уебстерс ранните произведения. Тези речници предвиждат определения, които са били актуални по това време и могат да изяснят дали един термин е имал по-широко или по-тесен смисъл, отколкото прави днес. Например думата гон. гон. В втората поправка е бил разбиран да включва всички оръжия, използвани от войници, не само по-долу, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Исторически практики и обичаи

Аргументите на първородните понякога се основават на доказателства за това как правителствените участници действително са действали в ранната република. Ранно законодателни и изпълнителни действия може да посочи как са били разбрани конституционните правомощия. Например, първият конгрес създаде национална банка, която президентът Вашингтон подписа в закона след получаване на съвети от Хамилтън и Мадисън (последните първоначално се противопоставиха на него, но по-късно промениха мнението му). Фактът, че банката е създадена толкова скоро след ратификацията на Конституцията се използва от оригиналистите в подкрепа на широко четене на необходимата и правилна клауза.

Как първородните прилагат исторически доказателства

Първо, преводачът идентифицира конституционната разпоредба и анализира нейния език. Второ, те проучват как ключовите условия са били използвани в основаването на ерата, като се консултират с видовете доказателства, описани по-горе. Трето, те разглеждат структурата на Конституцията и целта на клаузата в рамките на по-широкия документ. Четвърто, те разглеждат всяка съответна история на приемането на разпоредбата, включително проблемите, които е било планирано да се решат. Накрая, те прилагат това оригинално значение към съвременния случай, често рисуват аналогии между историческия контекст и съвременните обстоятелства.

Този процес не винаги е ясен. Оригиналистите могат да не са съгласни с тежестта на различните видове доказателства. Някои подчертават текста и неговото обществено значение, свеждане до минимум на зависимостта на рамката на намеренията. Други са по-склонни да използват изявления от Конституционната конвенция. Най-сложните оригиналистки становища, като например съдия Антонин Скалия (Most situation) в Област Колумбия срещу Хелер (2008), съчетават текстов анализ с обширни исторически изследвания. В Heller[, Scalia разгледа втората поправка предсрочна клауза, значението на опазването и мечките, и на частното притежание на оръжие в на основаната ера.

Предизвикателствата и критиките

Селективност и потвърждение Bias

Една от най-често срещаните критики на иригентизма е, че неговите практикуващи могат избирателно да избират исторически доказателства, които да подкрепят техните предпочитани заключения. Тъй като основателите на епохата са създали обширно и понякога противоречиво тяло от източници, е възможно да се намерят цитати, които да подкрепят почти всяка позиция. Критиците твърдят, че изначалните мнения често избират благоприятни доказателства, като пренебрегват неудобните факти. Например дебатът относно Втората поправка включва и двете твърдения, подчертаващи значението на добре регулирана милиция и изявления за индивидуалното право на самозащита.

Анакронизъм и промяна на контекста

Друго предизвикателство е рискът от анахронизъм, който се отнася до концепциите от ХVІІ век, без да се признава колко много се е променил. Светът от 1787 г. е аграрен, неиндустриален, и до голяма степен селски. Икономиката е проста, и технологията е ограничена. Прилагане на търговската клауза към национална икономика, която включва електронна търговия и сложни финансови мрежи изисква внимателни аналогови разсъждения. Някои оригиналисти твърдят, че принципите могат да бъдат обобщени; други настояват, че първоначалното значение трябва да се прилага като правило, а не стандарт. Напрежението между историческата вярност и съвременната приложимост е постоянен източник на дебат.

Непълен исторически запис

Някои части от Закона за правата бяха приети с малко записани дебати, защото те бяха считани за неспорни. Деветата поправка например беше предназначена да защити неброени права, но има ограничени доказателства за това кои права са имали предвид фреймърите. В такива случаи оригиналистите трябва да разчитат на по-широки принципи на тълкуване, като например структурата на Конституцията или на фона на общия закон.

Несъгласие между рамкирите

Конституционната конвенция беше белязана от дълбоки разногласия по отношение на представителство, робство, и обхвата на федералната власт. Ратификационните дебати бяха също толкова спорни. Оригиналистите често трябва да се реши коя страна представлява истинското разбиране. Някои твърдят, че горят за голоминантно, а други твърдят, че текста на Конституцията решава тези конфликти по определен начин. Съществуването на множество, често противоречиви, гледни точки прави трудно да се говори за един оригинален смисъл.

Ролята на историческите доказателства по ключови дела на Върховния съд

Освен Heller, няколко неотдавнашни случая илюстрират централната роля на историческите доказателства в оригиналистките ненарушими. New York State Riffle & Pistol Association срещу Бруен[[] (2022), Върховният съд обяви нов стандарт за предизвикателства във втората поправка: законите трябва да съответстват на истисторическите традиции на регулацията в Съединените щати. Това решение изисква по-ниските съдилища да се ангажират в дълбок исторически анализ, сравнявайки съвременните разпоредби с тези, които са в сила при основаването и през девети век. Мнозинството мнение, написано от съдия Томас, се основава на исторически доказателства, включително колониални устави, ранни държавни конституции и общи закони.

Друг важен случай е McDonald v. Chicago (2010), който включи Втората поправка срещу държавите чрез Четиринадесетото изменение.Съдебното мнение на Justice Alito год. използва исторически доказателства, за да покаже, че правото да се запази и да се носят оръжия е дълбоко вкоренено в историята и традицията на нациите.Също така, в Espinoza срещу Монтана Департамент по приходите (2020), Съдът счита, че клаузата за свободно Упражнение, изискваща държавите да позволят на религиозните училища да участват в стипендиантска програма.

Заключение

Историческите доказателства са жизнената сила на оригиналното конституционно тълкуване. Без него методът ще липсва обективната котва, която го отличава от други подходи. Оригиналистите се основават на широк спектър от източници: основатели-серии, съдебни решения, правни коментари, вестници, речници и исторически практики. Всеки вид доказателства имат силни и ограничени качества и тяхното използване изисква внимателно решение. Предизвикателствата на селективността, анахронизъм, непълни записи и несъгласие между фреймърите са реални, но те не са непреодолими. Оригиналистите отговарят, като настояват, че конституционният текст и първоначалното публично значение осигуряват стабилна основа за правен анализ, дори когато историческите доказателства са сложни.