Table of Contents

Въведение

Общественото мнение е централен стълб в демократичното управление, служещ като мост между избирателите и законодателния процес. Законодателите редовно гледат на чувствата на своите избиратели, които ръководят решенията по законопроекти, приоритети на финансирането и по-широки насоки на политиката. Разбирането на това как общественото мнение влияе на законодателните резултати е от съществено значение не само за студентите по политология, но и за всеки ангажиран гражданин, който желае да разбере силите, които оформят законите, под които живеят. Тази статия изследва многостранната роля на общественото мнение, изследва теоретичните основи, механизмите, чрез които упражнява влияние, историческите казуси и присъщите предизвикателства при точно измерване на колективните настроения.

Ролята на общественото мнение в демократичното управление

Теоретични основи

Отношенията между общественото мнение и законодателните действия са предмет на дебати от основаването на съвременните демокрации. Два класически модела улавят напрежението, пред което са изправени депутатите: модела на делегатите и модела на попечителите. В модела на делегатите представителите действат като преки представители на своите избиратели, гласуват според мнението на мнозинството от тези, които представляват. За разлика от това, моделът на попечителите държи избраните длъжностни лица да използват собствената си преценка, дори и да противоречи на общественото мнение, вярвайки, че техният опит и достъп до информация ги подготвят за вземане на по-добри дългосрочни решения. Повечето законодатели действат някъде по този спектър, като постоянно претеглят обществените настроения спрямо собствените си принципи и партийни изисквания.

Емпирични доказателства

Проучванията показват, че общественото мнение влияе на резултатите от политиката, макар че силата на това влияние варира според въпроса и политическия контекст. Семинарно проучване на политическите учени Робърт Ериксън, Майкъл Маккуен и Джеймс Стимсън установи, че американското публично настроение не е просто подбуда, а е активен двигател на законодателната политика.

Измерване на обществения тон

Преди депутатите да могат да отговорят на общественото мнение, те трябва първо да разберат какво е то. Съществуват множество инструменти, за да се прецени мнението на гражданите, всеки със собствени силни и ограничени възможности.

Методология на полирането

Ако се извърши правилно, добре проектирана анкета може да осигури точна снимка на това, което смята напречното сечение на електората. Основните организации за анкетиране като Pew Research Center и Gallep използват сложни техники за претегляне, за да коригират демографските пристрастия и да гарантират представителност. Въпреки това, дори и най-добрите проучвания носят граница на грешка, и резултатите могат да бъдат повлияни от въпроси, формулировка, ред, и режим на управление (телефон, онлайн, поща).

  • Телефонните проучвания са страдали от намаляващи нива на отговор, което прави по-трудно да се достигне до наистина случайна извадка.
  • Онлайн опорт-ин панели[ са по-евтини и по-бързи, но могат да въведат селекционна пристрастия, ако участниците се различават систематично от общото население.

Въздействието на дизайна на изследването

Например, питайки дали правителството трябва да похарчи повече за образование . Обикновено се оказва по-висока подкрепа, отколкото да се пита дали данъци трябва да бъдат повдигнати за финансиране на образованието. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Механизъм на влияние

Общественото мнение влияе на законодателството чрез множество канали, някои преки и други медиирани от институции и участници. Разбирането на тези механизми разкрива защо някои въпроси получават законодателна сила, докато други са неясни.

Пряко влияние върху законодателите

Най-простият път е чрез директна комуникация. Писма, имейли, телефонни разговори и срещи на кметството позволяват на гражданите да изразят мнението си относно висящите сметки. Когато законодателите възприемат, че значителна част от избирателите им имат силна позиция, те могат да настроят своя глас, за да избегнат електорална реакция. Това е особено вярно по въпроси с висока сигурност, които избирателите се грижат за дълбоко и могат да гласуват. Класически пример е програмата за социална сигурност: законодателите, които предлагат съкращения често се сблъскват с силен обществен натиск, който принуждава отстъпление.

  • Протестите и демонстрациите могат да усилят гласовите гласове, като принудят участниците в законодателния дневен ред дори когато първоначално се противопоставят на протестите за расова справедливост през 2020 г. Например, провокират въвеждането на законопроекти за реформа в полицията в много държави.
  • Референдиите и избирателните инициативи осигуряват директен метод за гражданите да приемат закони, заобикалящи изцяло законодателната власт.

Създаване на медийна и програма

Чрез определяне на дневния ред, новинарските канали решават кои теми получават покритие, като по този начин влияят на това, което обществото възприема като важно. Един-единствен разследващ доклад може да катапултира неясно въпрос в националната светлина, принуждавайки законодателите да отговорят. Например Washington Post . Постът на Wattergate галванизира общественото мнение и в крайна сметка доведе до законодателни реформи. По същия начин, постоянното медийно внимание върху опиоидната криза породи натиск за законодателство като Закона за подкрепа на пациентите и общностите през 2018 г.

Същият въпрос може да бъде представен като криза на общественото здраве, въпрос на лична отговорност или заплаха за националната сигурност, в зависимост от това как медиите избират да го натопят. Законодателите са чувствителни към тези рамки, защото оформят емоционалната реакция на обществото и политическата възможност на различните политически възможности.

Групи и застъпничество

Добре финансирани организации като Националната оръжейна асоциация, Американската асоциация на пенсионерите, и Сиера клуб използват анкети, реклама, и обикновените хора мобилизация да настояват за техните програми. Докато критиците твърдят, че групи от интереси могат да изкривят общественото мнение, като дадат несъразмерен глас на богатите донори, тези групи също служат като информационни канали, предупреждавайки законодателите за интензивността на чувствата по даден въпрос.

  • Астротурфинг[[FLT:]] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Сградата на Коалиция позволява на множество групи да обединяват ресурси и да сигнализират широка обществена подкрепа или опозиция на законопроект, като увеличават възприеманото тегло на общественото мнение.

Проучване на общественото мнение, което влияе на законодателството

Историята предлага богати примери за това как промяната на общественото мнение е превърнала в конкретна законодателна промяна.

Движението за граждански права и Законът за граждански права от 1964 г.

Движението за права на човека стои като може би най-мощната илюстрация на общественото мнение, движеща се по законодателството. Чрез ненасилствени протести, седящи в залата, и март във Вашингтон, активисти принуди расовата сегрегация и дискриминация на челните редици на националното съзнание. Телевизирани изображения на полицейското насилие срещу мирни демонстранти в Бирмингам и Селма ужасяваха зрителите в цялата страна, измествайки общественото мнение . Особено сред белите северняци в полза на федералното действие. Президентът Линдън Б. Джонсън, главен законодател, използва тази промяна, за да преодолее южен филибстър и сигурен преход на Закона за гражданските права от 1964 г.. Този случай подчертава, че общественото мнение е най-силно силно, когато е видимо, емоционално заредено и мобилизирано в постоянен натиск.

Законодателството за контрол на оръжията и общественото мнение

Контролът на оръжията осигурява по-сложна картина. Социологическите проучвания показват, че големите американци подкрепят мерки като универсални проверки на фона и закони за червения флаг. Въпреки това преминаването на значително федерално законодателство за ограбване е рядкост, с последния основен законопроект е Brady Handgun Закона за предотвратяване на насилието през 1993 г. Въпреки това, след масовите престрелки в Sandy Hook (2012) и Parkland (**) публичното възмущение подтиква държавите да грабнат десетки нови закони, и структурното предимство на общественото мнение все още може да доведе до промяна на държавно ниво дори когато федералните действия сергии.

Политика относно изменението на климата и околната среда

Изменението на климата се е развило от ниша загриженост към определящ политически въпрос, воден до голяма степен от промени в общественото мнение. В началото на 2000-те години, мнозинството от американците са класирали опазването на околната среда по-ниско от икономиката. До края на 2010-те години, проучванията показват, че нарастващ дял на непродаваемите непродаваеми млади хора, които са били обект на високи приоритети в областта на изменението на климата. Тази промяна е накарал както демократическите, така и републиканските законодатели да предложат законодателство, свързано с климата, от цената на въглерода до субсидиите за чиста енергия. Законът за намаляване на инфлацията от 2022 г., който включваше най-големите инвестиции в климата в историята на САЩ, беше направен отчасти от устойчивото публично търсене на енергия. Въпреки това, общественото мнение остава разделено по част от линиите, и скептицизма за тежестта на изменението на климата продължава в някои региони, стесни темпа на законодателната промяна.

Предизвикателствата при залавянето на общественото мнение

Въпреки важността си, общественото мнение е много трудно да се измери и интерпретира. Няколко методологически и концептуални предизвикателства усложняват задачата да се превърне сентимента в надеждно ръководство за законодателите.

Вземане на проби и липса на отговор

Както бе отбелязано по-рано, точността на анкетите зависи от получаването на представителна извадка. Ниско ниво на реакция на телефона, често под 10% за телефон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Преференциални стойности за променливост и преместване

Общественото мнение не е статично; то може бързо да се промени в отговор на нова информация, икономически промени или фокусиране на събитията. Кризата може да предизвика внезапен скок в загрижеността за даден въпрос, само за да избледнее, тъй като вниманието се движи другаде. Легистраторите са изправени пред дилема на времето: трябва ли да действат на сегашното си мнение, знаейки, че може да се обърне или да изчака по-ясен сигнал? Предизвикателството е особено остро за сложни въпроси като реформата на здравеопазването, където анкетирането често показва неясно поддръжка за по-ниски разходи и разширено покритие, наред с недоверието на правителството. В такива случаи законодателите трябва да гледат отвъд предсрочните проучвания на дългосрочни тенденции.

Проблемът на интензивността и спокойствието

Не всички мнения са равни. Избирател, който се чувства интензивно за един въпрос, като например аборт или права на пистолета . е много по-вероятно да гласуват въз основа на този въпрос, отколкото човек, който притежава леко предпочитание. Този интензитет може да увеличи влиянието на малцинството, ако това малцинство е силно мотивиран. Освен това, salience . Степента, до която един въпрос заема изборен център внимание . Детерминации дали общественото мнение се превежда в изборен натиск. Въпросът, който е широко предпочитан, но не салиент може да бъде безопасно игнориран от законодатели; обратно, силно salient въпрос може да принуди действия, дори ако мнозинството от обществеността е само умерено поддържа.

Заключение и принос за гражданския ангажимент

Общественото мнение е динамична и мощна сила в законодателния процес, но влиянието му не е нито автоматично, нито еднакво. Връзката между това, което гражданите искат и това, което правят законодателите, е посредничена от институционални структури, дейност на групата за интереси, медийно огласяване и предизвикателствата на точното измерване. За студентите и преподавателите тези усложнения подчертават важността на критичното мислене при оценката на твърденията за това какво мислят хората.

За ангажираните граждани урокът е, че отделните гласове могат да бъдат усилвани чрез колективно действие. Гласуване, контакт с представители, участие в протести и присъединяване към застъпничество групи са всички начини да се направи едно . . . . . . . . и увеличаване на вероятността, че депутатите ще обърнат внимание. В крайна сметка, здравословна демокрация зависи не само от съществуването на общественото мнение, но и от ефективното му изразяване и точно измерване.