Ролята на опитните Свидетели в делата за гражданско осъждане

Фрай срещу Даубер

Съгласно стандарта Frie, експертните показания са допустими само ако научните принципи, на които почива, са приети общо в рамките на съответната научна общност. Този подход е критикуван, че е твърде консервативен, потенциално изключваща нова, но валидна наука. Стандартът Daubert, сега следват в повечето федерални съдилища и много държавни съдилища, поставя съдията в ролята на годеник. Съдията трябва да оцени дали методологията на експертите е научно валидна и приложима към фактите по случая. Факторите, които се разглеждат, включват дали теорията или техниката е тествана, подлагана на партньорска проверка, е известен процент грешки, и е придобил общо приемане.

На държавно ниво, някои юрисдикции продължават да прилагат Фрай, докато други са приели Daubert или хибрид. Практикуващите трябва да са наясно с приложимия стандарт в тяхната юрисдикция. Полезн ресурс за разбиране на тези различия е Американски Бар Асоциация гонят преглед на експертни показания.

Видове експерти по граждански дела

Експертите се появяват във всяка област на гражданския съдебен процес. Изискваната специалност зависи от естеството на спора. Общите категории включват:

Експерти по строителство и строителство

Тези експерти оценяват плановете, инспектират изработката и определят причината за неуспехите или забавянията.

Медицински и здравни експерти

Лекар с квалификация в същата специалност като ответника обикновено се изисква да установи приложимия стандарт за грижа и да се оплаче дали отклонението е причинило предполагаемата вреда. Също така, експерти по кърмене, фармакология и здравно обслужване могат да бъдат призовани в случаи, включващи болници или дългосрочни заведения за грижи.

Експерти по финансови и оценки

В търговските спорове, случаите на бизнес оценка, загубени печалби, или щети често се разчита на съдебни счетоводители, икономисти, и специалисти оценка. Тези експерти анализират финансовите записи, прилагат приети методики, и предоставят количествени оценки на вредата.

Екологични и научни експерти

Тези експерти помагат на съда да разбере механизмите на вредите, отношенията доза-отговор, както и надеждността на научните изследвания.

Експертното дело на Свидетелите: От задържане до свидетелстване

Да се даде възможност на експерт свидетел е многоетапен процес, който изисква внимателно планиране и координация с юридически съветник.

Оценка на задържането и квалификацията

След като страна идентифицира необходимостта от експертна помощ, адвокат ще интервюира потенциални експерти. Адвокатът оценява на експерта невалидни, предишни свидетелства история, способност да комуникира ефективно, и потенциални конфликти на интереси. Експертите обикновено се задържат след официално писмо за ангажимент, което очертава обхвата на работата, компенсация, и задължения за поверителност.

Преглед на доказателствата и независим анализ

След задържане експертът преглежда съответните документи по делото, включително изявления, материали за откриване, свидетелски показания и физически доказателства. Експертът може да провежда независими тестове, проверки на място или лабораторни анализи. От съществено значение е експертът да остане обективен и да не приема просто теорията на адвоката по делото. Съдилищата ще изследват дали експертното мнение е независимо или просто пост-регулиране на позицията на клиента.

Подготовка на експертния доклад

Повечето юрисдикции изискват от експертните свидетели да представят писмен доклад, съдържащ пълните становища, основанията и причините за тях, взетите данни и всички изложения, използвани за обобщаване или подкрепа на становищата. Федерално правило на гражданския процес 26(a)(2)(B) определя тези изисквания за федералните дела. Докладът трябва да бъде подписан от експерта и често е основният документ, използван по време на отлагането и прякото разглеждане. Добре подготвен доклад не само изяснява експертните основания, но също така прави кръстосаното разглеждане по-предвидимо и управляемо.

Свидетелство за отписване и изпитване

На срещата експертът представя своите становища чрез директен преглед, последван от енергичен кръстосан разпит, предназначен да тества надеждността, методологията и фактическите предположения.

Квалификация и допустимост на портала

Преди да свидетелства експертът, съдията трябва да реши дали експертът е квалифициран и дали предложените показания отговарят на приложимите стандарти за надеждност. Тази функция на водене на портал е от решаващо значение за предотвратяване на съдебните заседатели да бъдат подведени от по-тъпа наука .

Съдията разглежда професионалното образование, професионалния опит, публикациите, предишни квалификации и членство в съответните организации. Но официалните академични акредитации не винаги са необходими; практическият опит може да бъде достатъчен. В Kumho Tire Co. v. Carmichael (2002), Върховният съд на САЩ поясни, че факторите на Daubert се прилагат не само към научните показания, но и към техническите и други специализирани знания.

Общо предизвикателство пред допустимостта е .Недостигът на факти или данни изискване съгласно член 702(b). Съдилищата са изключили експерти, които са разчитали единствено на анекдотна информация или непроверени предположения. От съществено значение е експертите да основават своите становища на доказателства, които са допустими и надеждни. За по-подробни насоки по тази тема практикуващите могат да се позовават на [[FLT:].

Предизвикателство към експертното свидетелство

Дори след като експертът е квалифициран и показанията им бъдат приети, те са изправени пред значителни предизвикателства по време на процеса.

Кръстосано унищожаване

Противният съветник ще атакува експерта, като подчертава недостатъците в методологията, липсата на пряк опит, непоследователните изявления в предишни случаи или финансовите стимули. Класическата техника на кръстосаните разпити е да се докаже, че мнението на експерта не е продукт на надеждни принципи, а по-скоро заключение, постигнато в подкрепа на клиента.

Бийз и безчастство

Експерт, който изглежда пристрастен, особено такъв, чиято компенсация зависи от неодобрителния ефект, ще загуби доверието. Етични правила изискват експертите да не налагат такси за неустойка. Те също така трябва да избягват да стават емоционално инвестирани в случая. Умните адвокати ще гарантират, че техните експерти ще запазят появата на неутралитет, като признават справедливи точки, повдигнати от възразяващата страна и като са готови да заявят, когато дадена позиция не е подкрепена от доказателствата.

Даубертските предизвикателства и предложения в Лимин

Преди процеса, възразяващата страна може да подаде искане за изключване на свидетелските показания на експерта изцяло или частично. Тези изслушвания Daubbert или Fry често стават мини-трибуции по методология. Експертът може да бъде длъжен да свидетелства пред съдията без присъствието на жури. Ако съдът установи, че показанията са ненадеждни, това ще бъде изключено, потенциално сриване на спонсориращата страна . Ето защо, избора на експерт със силна, дефенсируема методология е едно от най-важните решения в неустойка.

Етични мисли за опитни Свидетели

Докато са задържани и платени от една партия, тяхното основно задължение е пред съда. Това двойно задължение създава етични предизвикателства. Американската академия на експертните свидетели и други професионални организации предоставят кодекси за поведение, които подчертават важността на честността, независимостта и обективността. Експертите не трябва съзнателно да представят невярна информация, да пропускат материални факти или да надуват своите квалификации.

Друг етичен въпрос е злоупотребата с експертни показания от адвокат. Адвокатите не трябва да обучават експерти да променят мнения или да представят подвеждащи доказателства. Експертът е отговорен за гарантиране, че показанията им остават верни и научно стабилни. Съдилищата са санкционирали както адвокати, така и експерти за нарушаване на правилата за откриване или представяне на изфабрикувани данни.

За задълбочено обсъждане на етичните задължения Национален център за държавни съдилища публикува на експертно ниво етиката на свидетелите предлага полезни насоки.

Практически съвети за избор и работа с експерти

Начало рано

Не чакайте до навечерието на процеса, за да идентифицирате експерт. Най-добрите експерти може да имат планове конфликти, и бърза селекция често води до по-малко задълбочен анализ. Ранното задържане също позволява на експерта да предостави принос по време на откриването и да помогне за формулирането на стратегия случай.

Оценка на комуникационни умения

По време на процеса на интервю, поискайте от потенциалния експерт да обясни технически принцип, като че ли на неспециалист. Експерт, който може да използва аналогии и обикновен език ще бъде много по-ефективен от този, който разчита на жаргон.

Тест за независимост

Един добър експерт ще признае възможността да греши и ще се основава окончателното си мнение на тежестта на доказателствата, а не на предварително определен резултат. Ако експерт изглежда твърде нетърпелив да подкрепи вашия случай, те могат да изглеждат пристрастни към съда.

Пригответе се за кръстосаното унищожение

Работете с експерта, за да разработите списък с възможни точки за атака. Провеждане на подигравки с помощта на несвързани адвокати, за да симулират враждебни въпроси. Експертът трябва да бъде удобно признаване на разумни граници на тяхната експертиза и трябва да знае кога да каже гонене знам го, без да се нарушава тяхната надеждност.

Заключение

Експертите са от основно значение за справедливото разрешаване на граждански дела, включващи технически, научни или специализирани знания. Те преодоляват разликата между сложни доказателства и разбирането на съдиите и журито, като предоставят становища, които се основават на надеждна методология и се предлагат в духа на безпристрастно подпомагане на съда. Правните стандарти за неоправдана помощ, независимо дали са подлежали на Daubert, Frye, или държавният еквивалент на гаранция, че само свидетелстват за качество и съдебни заседатели. В същото време експертите трябва да се ориентират към етични очаквания и да се изправят пред строги предизвикателства от страна на противниковия адвокат. Когато правилно подбрани, подготвени и представени, експертни свидетели изпълняват съществена функция: помагайки на правната система да достигне информирана, само решения. Тъй като сложността на съвременния нередовност продължава да расте, ролята на свидетеля експерт ще стане още по-критична.