Table of Contents

Един от най-различните власти: ролята на племенните правителства в Съединените щати

Племенните правителства заемат единствено място в американския политически пейзаж, упражнявайки ниво на присъщото си власт, което не е нито държавно, нито федерално, но изцяло уникално. Този суверенен статут, вкоренен в хилядолетия на самоуправление и потвърждаван през вековете на правна и политическа борба, оформя живота на милиони индианци и влияе на по-широката рамка на федерализма на САЩ. Разбирането на ролята на племенни правителства изисква задълбочено проучване на техните исторически основи, сложното правно скеле, което определя техните правомощия и належащите съвременни реалности, които те направляват ежедневно.

Тези правителства не са просто административни подразделения; те са наследници и активни управители на присъщия суверенитет, който предшества самата Съединени щати. Днес, почти 574 федерално признати племена упражняват някаква форма на държавна власт над своите граждани и територии, управление на услуги от правоприлагането и опазването на околната среда до образование и здравеопазване. Тяхната роля е жива, динамична сила, която продължава да се развива чрез съдебни, законодателни и междуправителствени преговори.

Дълбоките исторически корени на племенното самоуправление

В продължение на хиляди години, местните американски общества притежаваха сложни системи на управление, право и дипломация. Тези системи варираха широко от демократичното изграждане на консенсус на Конфедерацията на Хауденосауней, което някои учени твърдят, че е повлияло на Конституцията на САЩ, на по-централизираните ръководни структури на мисисипийските вождове. Признаването на тази предиколониална основа е от съществено значение за разбирането, че племенният суверенитет не е бил предоставен от САЩ, а е вродено право, което е било потвърдено, ограничено и често нарушавано от федералната политика.

Колониалната грабливост и Договора ера

Европейски контакт въведе катастрофално прекъсване. Болест, война, и изместването на населението, унищожени и разширени структури на управление. Въпреки това, племена не просто изчезват. Те адаптира, преговори и борба за поддържане на автономията си. Британските корона, а по-късно Съединените щати, ангажирани с племената като чужди нации, формализиране на отношенията чрез договори. Между 1778 и 1871, Сенатът на САЩ ратифицира 370 договори с индиански племена. Тези договори не са земя дела в съвременния смисъл; те са тържествени, обвързващи споразумения между суверенни нации, които признават племенните власти в замяна на земя, мир, и съюзи. Върховният съд в Worcester срещу Грузия (1832) известен като "дизъбна политическа общност" в рамките на която Грузия не е имало сила на земята управлявана, че президент Андрюсън известен, но един от чиито принципи остават нелегитимни, но един от които се поддържа, че се поддържа.

Нападението над върховенството: алотацията и ерата на прекратяването

В края на 19-ти и средата на 20-ти век представлява трайно федерално нападение над племенните управления. Общият закон за алотмент от 1887 г. разпада племенни земи в отделни раздели, с излишък земи, отворени за не-местни заселници. Тази политика е предназначена за премахване на племенните правителства и сила асимилация. До 1934 г. племената са загубили почти две трети от тяхната земя. Тогава, през 50-те години на миналия век, федералната политика за прекратяване се стреми да сложи край на доверието отношения изцяло, едностранно разтрогване на конкретни племена, ликвидиране на техните активи, и подлагайки гражданите си на държавна юрисдикция. Тези политики са били опустошителни, но те не са унищожили присъщите право на самоуправление. Вместо това, те галванира нова ера на племенни политически възраждане.

Ренесансът: саморазрушение и модерна ера

През 1975 г. Конгресът прие Индийската законова юрисдикция за самоуправление и подпомагане на образованието, която обърна политиката за прекратяване и упълномощи племената да се договорят с федералното правителство да управляват собствените си програми. Това бе последвано от Индийския Закон за защита на децата от 1978 г., който потвърди племенната юрисдикция върху производствата по попечителство на деца, включващи местни деца, и Закона за самоуправление на племената от 1994 г., който разшири племенния контрол върху федералното финансиране. Тези закони отбелязаха основна промяна от федерално господство към племенни автономия, позициониране на модерни племенни правителства като доставчици на първични услуги и регулаторни органи.

Правната рамка: върховенството, самоуправлението и доверието в отговорността

Правната власт на племенните правителства се основава на три свързани стълба: вроден суверенитет, федерална политика на самоопределение и отговорност на доверието на Съединените щати. Тази рамка е сложна, постоянно оспорвана и подлежи на промени в политическата воля и съдебната интерпретация.

Наследствено племенно върховенство

Както Върховният съд на САЩ многократно признава, племената са "вътрешно зависими нации," които запазват своите присъщи правомощия на самоуправлението, освен когато тези правомощия са изрично ограничени от Конгреса или по договор. Това означава, че едно племе има властта да определя собственото си членство, да прилага свои собствени наказателни и граждански закони в рамките на своята юрисдикция, да регулира използването на земята и околната среда, да начислява данъци и да установява свои собствени съдилища. В Обединените щати срещу Кагама (1886), Съдът е подкрепил широка федерална власт над племената и в Олипхант срещу Суквамското индийско племе (1886), Съдът постанови, че племенните съдилища не разполагат с наказателна юрисдикция над неиндийците, а в значително ограничение, че Конгресът частично е преодолял с насилието над жените.

Федералната отговорност за доверието

Тази правна доктрина, вкоренена в договорите, устава и изпълнителните заповеди, налага морално и правно задължение на Съединените щати да защитават племенните активи, земите и ресурсите и да действат в интерес на племенните нации. Това не е просто задължение за доверие, подобно на това на управител на доверителни фондове; това е широко, изпълнимо задължение, което се простира до федералните агенции, отговорни за управлението на индианските дела, като Бюрото по индийските въпроси и Индийската здравна служба. Доверената отговорност е използвана от племената, за да държи федералното правителство отговорно за погрешно управление на ресурсите, като например в ориентира Кобел срещу Салазар съдебно дело, което води до споразумение от $4 милиарда над провала на правителството да се отчита за индивидуалните индийски доверителни фондове.

Принцип на самообезщетение

Самоопределението е оперативното изразяване на суверенитета. Политиката, която племената трябва да имат властта и ресурсите да проектират и управляват собствените си програми и услуги, от училищата и полицейските сили към корпорациите за икономическо развитие. Индийската самоуправление и помощ за образование, както е изменена, позволява на племената да поемат управлението на федералните програми, да им дадат пряк контрол над милиони долари във финансирането. Това е довело до драматично разширяване на племенния държавен капацитет. Например, Навахо Нация сега управлява собствената си образователна система, групата на индианците от Мисисипи Чоктав управлява световна здравна система и Конфедеративните племена от резервата Колвил управляват собствени горски и природни ресурси. Самоопределението се е преместило от политическа стремеж към практическа реалност, трансформирайки племенни правителства от пасивни получатели на федерални услуги в активни, иновативни доставчици.

Съвременни усложнения: Племенното правителство в действие днес

Съвременните племенни правителства са сложни, многофункционални институции, които упражняват редица правомощия, често сравними с държавните правителства, въпреки че с уникални ограничения и предимства.

Правоохранителни и съдебни системи

Много племена работят със свои собствени полицейски служби, съдебни системи и съоръжения за задържане. Тези системи са от съществено значение за обществената безопасност на често огромни и отдалечени резерви, където окръг или държавната правоохранителните органи може да бъде на часове разстояние. Племенните съдилища се справят с широк спектър от случаи, от нарушения на движението и семейно право да се договори спорове и, в някои случаи, сериозни престъпления. Въпреки това, компетентността сложност е постоянно предизвикателство. Oliphant решение ограничава възможността на племената да преследват не-народни нарушители, създавайки "публична разлика в сигурността," която може да бъде използвана.

Икономическо развитие и управление

Икономическият суверенитет е критична граница за племенните правителства. Gaming е най-видимият сектор, генериращ милиарди долари в годишни приходи, които финансират основни услуги от здравеопазването към пътищата. Но племената все повече се разнообразяват. Choctaw Nation на Оклахома работи в широк сектор на производството и космическите предприятия. The Cow Creek Band на Umpqua Tribe на индианците има успешна мрежа за възлагане на поръчки. Oneida Nation на Wisconsin притежава хотели, голф игрища и магазини за удобство. Тези предприятия не са просто предприятия; те са инструменти за самоуправление, осигуряване на финансовата независимост, която позволява на племената да се разчита на непредвидими федерални бюджетни кредити. Племенните правителства също упражняват данъчен орган, издаване на данъчни облигации и налагане на данъци за продажби на земите си, създаване на отделни икономически зони.

Образование и опазване на културата

Племенните правителства са дълбоко инвестирани в образованието като инструмент за икономическа възможност и културно оцеляване. Чрез програмата на Джонсън-О'Мали и пряк контрол върху Бюрото на индийските училища, много племена работят в собствените си училищни системи. Тези училища са уникално разположени за интегриране на обучение на местните езици, културна история и ценности на общността в учебната програма. Навахо Нация Отдел "Дине" например, управлява училища, които преподават езика и традициите на Навахо заедно със стандартните държавни академични стандарти. Висшето образование е приоритет, с над 30 племенни колежа и университети, обслужващи над 50 000 студенти годишно. Тези институции са от жизненоважно значение за подготовката на Народни студенти за лидерски роли в техните общности и отвъд тях.

Здравни и социални услуги

Чрез договори за самоопределение много племенни правителства пряко управляват здравни услуги, управлявани преди това от Индийската здравна служба (IHS). Това им позволява да пригодят услугите към нуждите на общността, независимо дали това включва интегриране на традиционните лечебни практики, справяне с злоупотребата с вещества с културни подходящи програми или управление на хронични заболявания като диабет. Резултатите могат да бъдат трансформиращи. Консорциумът за индианско племенно здраве, племенен ръководен с нестопанска цел, управлява държавен медицински център в анкежа и предоставя услуги на общественото здраве в цялата държава, постигайки резултати, които често надвишават тези на съоръженията на IHS. По същия начин много племена управляват благосъстоянието на децата, жилищно подпомагане и програми за възрастни грижи, изграждане на цялостна социална мрежа за безопасност, която отразява приоритетите на общността.

Екологично стюардесия и племенен глас

Племенните правителства често са на фронтовата линия на екологичните предизвикателства. Техните земи съдържат значителни природни ресурси, от дървен материал и минерали до девствени водоеми и застрашени местообитания. Изпълненията на техните суверенни власти, племената са станали лидери в опазването на околната среда. Индийската общност Ute управлява сложна програма за мониторинг на качеството на въздуха в резервата си. Суиномската Индийска племенна общност във Вашингтон е разработила план за адаптация към климата, който интегрира традиционните знания в западната наука. Освен това Агенцията за защита на околната среда третира федералните племена като "държави" за целите на прилагането на екологични регламенти като Закона за чистата вода и Закона за чистия въздух, като им позволява да определят стандарти за качество на водата и да регулират емисиите в рамките на своите резерви. Това е мощно упражнение на правителствените органи, което пряко влияе върху общественото здраве и устойчивостта на екосистемите.

Предизвикателствата и борбата за пълно върховенство

Въпреки значителния напредък племенните правителства продължават да се сблъскват със сериозни предизвикателства, които изпитват тяхната власт и устойчивост.

Компетентност и изтощително съдебно решение

Това важи особено за публичните закони 280 държави, където някои държавни правителства са получили наказателна юрисдикция над местни земи, създавайки раздвоена система. Съдебното производство е постоянно бреме. Племето често трябва да отиде в съда, за да защити тяхната юрисдикция от държавна намеса или да наложи гаранции във федералния договор. Разходите са огромни, отклонявайки ресурси, които биха могли да се използват за обществени услуги. МкГирт срещу Оклахома (2020) решение, което потвърждава, че голяма част от източната част на Оклахома остава натурален американски резерва, предизвика вълна от нови преговори и правни битки, подчертавайки и двете крайна сила на племенния суверенитет и нестабилността, която може да създаде, когато тя може да създаде федерален и държавен конфликт на системите.

Ограничения за финансиране и федерална бюрокрация

Докато преминаването към самоопределение дава на племената по-голям контрол върху програмите, федералното финансиране остава хронично недостатъчно. Индийската здравна служба е по-малко финансирана; разходите за здравеопазване на глава от населението за коренните американци са значително по-ниски от тези за федералните затворници или получатели на Медикаре. Бюрото по индийски въпроси финансиране за правоприлагане, образование и инфраструктура е също така неадекватно. Освен това бюрокрацията, свързана с договарянето с федералното правителство може да бъде зашеметяваща, с племена, които се движат сложни изисквания за отпускане на безвъзмездни средства, одити за съответствие, както и системи за докладване, които могат да надделеят малки племенни правителства с ограничен административен капацитет. Борбата за пълно, не-струниране-привързан блок финансиране, което зачита племенните решения е постоянна политическа битка.

Външни натиск от държави и частни интереси

Държавните правителства често се стремят да разширят своята компетентност в племенните земи, особено в области като данъчно облагане, регламентиране на игрите и екологичното разрешение. Тези спорове са постоянни. Частните интереси, от енергийните компании до минните операции, често се стремят да използват племенните ресурси, често по начини, които противоречат на племенните закони и културни ценности. Балансиращата икономическа възможност с опазването на околната среда и културата е деликатен акт. Дакота достъп Протест на тръбопровода в Standing Rock се превърна в глобален символ на това напрежение, тъй като племето заяви своите права и суверенен орган за защита на водоснабдяването си, изправени пред агресивни държавни и частни сили за сигурност в процеса.

Заключение: Основен партньор в американския федерализъм

Племенните правителства не са реликва на миналото. Те са живи, еволюиращи и основни институции в съвременните Съединени щати. Тяхната присъща суверенитет, многократно угасен и прероден, сега осигурява мощна рамка за общността самоопределение и икономическо възраждане. Предизвикателствата, пред които те се изправят, jurisdictional объркване, хроничното недостатъчно финансиране и външното накърняване . Но траекторията на последния половин век е една от нарастващите сила и капацитет. Признаването на племенни правителства като постоянни, съравнително държавни в рамките на американската федерална система е не само правно или историческо необходимост; това е практическо изискване за решаване на въпроси от обществената безопасност до изменението на климата.