Ролята на първоначалното намерение в съвременното конституционно право

Ролята на първоначалното намерение в съвременното конституционно право

Концепцията за оригиналното намерение продължава да оформя съдебната интерпретация на Конституцията на САЩ, служейки като крайъгълен камък в дебатите по конституционна методология. Този тълкувателен подход предполага, че съдилищата трябва да определят конституционното значение, като изследват какво са планирали и дали са приемали документа.

Основания на първоначалното намерение Jurisprude

Определяне на оригиналното намерение срещу оригиналното значение

Важно е да се отличи първоначалното намерение от оригиналното публично значение. Оригиналното намерение се фокусира върху субективните цели и цели на кадърниците, докато оригиналното публично значение изследва как разумен човек по това време би разбрал конституционния текст. Съвременните оригиналисти са склонни да подкрепят последния подход, тъй като той избягва трудностите при обединяването на намеренията на различни кадъристи и приравнява с текстуалистичните принципи. Забележителни защитници като съдия Антонин Скалия са защитавали оригиналното обществено значение, като твърдят, че стабилността на Конституцията зависи от неговия фиксиран текстов смисъл, а не от развитието на съдебните предпочитания.

Историческо развитие на оригиналното учение

В основата на първоначалното намерение се стига до ранната република. Главният съдия Джон Маршал в Марбъри срещу Мадисън (1803) писа, че Съдът трябва да определи смисъла на Конституцията, което предполага необходимост да разбере първоначалния си смисъл. През 19 век съдилищата често цитираха дебатите на каймите и федералистите като тълкувателни водачи. Съвременното оригинално движение набираше сила през 70-те и 80-те години на миналия век, движено от правни учени като Робърт Борк и Раул Бергер, които твърдяха, че първоначалното намерение осигурява обективни, неутрални принципи за конституционно осъждане. Това движение предизвика преобладаващия "жив конституционизъм," който придоби влияние по време на епохата на Новия курс и на военния съд.

Оригинално намерение в съвременното конституционно тълкуване

Намесване на дебата: Оригинализъм срещу жив конституционизъм

Напрежението между първоначалното намерение и живия конституционизъм остава централно за съвременния правен дискурс. Живите конституционисти твърдят, че Конституцията трябва да се адаптира към еволюиращите обществени норми и ценности, позовавайки се на широки фрази като "съдебния процес" и "равноправната защита." Оригиналистите противоречат, че такава гъвкавост подкопава върховенството на закона и дава на съдиите неконтролируема власт да налагат личните си възгледи. Този дебат не е просто академичен; той влияе върху резултатите в случаи, включващи права на оръжие, аборт, изпълнителна власт и федерализъм.

Оригиналистите често посочват клаузата за девета поправка и привилегии или имунитети като примери, при които е необходимо историческо проучване, за да се избегне съдебен акт. Критиците обаче отбелязват, че определянето на първоначалното намерение за широки клаузи може да бъде силно спекулативно и може да се разчита на избирателно историческо доказателство.

Забележителни дела на Върховния съд, включващи оригинален смисъл

Област Columbia срещу Heller (2008)

Решението на Върховния съд в Heller е модерен образец на изначално мислене. В становище от 5 .4 на съдия Scalia Съдът приема, че второто изменение защитава личното право да притежава неонова собственост за самозащита в дома. Мнозинството прави обширен исторически анализ на текста на изменението, предварителното разбиране и коментара за пост-ратификацията. Scalia разглежда английското общо право, колониалните устави и дебатите от основаната епоха, за да заключи, че "правото на хората" се отнася до отделни, а не колективни, права.

New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022)

Въз основа на Heller, Съдът Bruen[ представи нов тест за предизвикателства във връзка с второто изменение, основан единствено на текст и история. Мнението на мнозинството от съдиите Thomas отхвърля това да се сложи край на проверката в полза на проучване дали съвременното регулиране съответства на историческата традиция на страната за регулиране на оръжията. Това решение подтиква към първоначалното намерение за възстановяване на конституционната цялост, изисквайки от по-ниските съдилища да се включат в дълбоки исторически изследвания. Критиците твърдят, че този подход налага нереалистично бреме върху правителствата и замразява правата, основани на остарелите обичаи, докато поддръжниците го хвалят за възстановяването на конституционната цялост.

Добс срещу Джаксън Женска здравна организация (2022)

Dobs решение, което пренарежда Roe срещу. Wade и Планирано родителство срещу Кейси[] също се позоваваше на оригиналната методология. Мнението на Justice Alito по-голямата част от тях твърди, че Конституцията не предоставя право на аборт, тъй като не е дълбоко вкоренена в историята и традицията на нацията. Становището, проучвано от английския общ закон, американските устави и правни трактати от основаната епоха през 19 век, заключи, че абортът не е защитен от първоначалното разбиране на 14-та поправка. Съвпадението от Джъстис Томас отиде по-далеч, което предполага, че привилегиите или клаузата за имунитет следва да се тълкуват в съответствие с първоначалното му значение, потенциално преосмисля материално-реално процес. Добс:7]

Първоначално намерение в Долни федерални съдилища

Извън Върховния съд оригиналистките мотиви се отнасят до по-ниските съдебни становища, особено в кръговете с консервативни съдии. В случаите, включващи религиозна свобода, права на собственост и наказателно производство, съдиите все повече цитират исторически практики и източници на основатели. Тази тенденция е довела до нарастващ орган на "история и традиция" съдебна практика, изискваща от адвокатите да представят обширни исторически доказателства. Например Клауза за свободно упражнение, предизвикателствата на съдилищата са разгледали дали подобни религиозни тежести са съществували в основаването на установяването на обхвата на защитата. Това развитие е стимулирало интердисциплинарното сътрудничество между закона и историята, с учени от двете области, допринасящи за амикус слипове и академична литература.

Учени дебати и критици

Проблемът с определянето на намеренията

Критиците повдигат няколко основни предизвикателства пред първоначалната теория на намеренията. Първо, кабрионите не са били монолитни; те са имали разнообразна и често противоречиви възгледи. Компромисите, заложени в Конституцията . Като например клаузата за три-фитнес или неофициалната Колежа, се отразяват политически сделки, а не единни намерения.

Оригинално намерение и проблем на прецедент

Друга критика засяга отношенията на изначалния характер. Чистият оригинализъм би предположил, че всяко решение, което не е в съответствие с първоначалното значение, трябва да се отхвърли. Върховният съд отдавна признава значението на прецедента за стабилност и доверие. Правосъдията, които са изначални, често трябва да се ръководи от напрежение: зачитане на прецедента спрямо верността към първоначалното значение. Правосъдието Скалия признава това напрежение в своето отделно становище Хелер, като отбелязва, че някои отдавна съществуващи прецеденти (като ]Марбъри срещу Мадисън) са основани в оригинално значение, но че други решения (като Ree vade] не са били създадени по този начин Добс[[LT:7] Мнозинството изрично е отговорило, че , че [Fling:1, просто за да се за да се загати за да се за да се прибегне за това, [слугиран] [с] [слу

Оригиналното намерение на четиринадесетата поправка

Особено оспорвана област е първоначалното разбиране на четиредесетото изменение. Ратифицирани през 1868 г., изменението съдържа клаузата за справедлив процес, клаузата за равно третиране и клаузата за привилегии и имунитет. По време на дебатите в Конгреса радикалните републиканци изразиха ясното си първоначално намерение да отхвърлят Сред Скот срещу Сандфорд и да защитят гражданските права на свободните хора. Точният обхват на тези защитни мерки обаче, независимо дали покриват икономическите свободи, равенството между половете или еднополовите бракосъчетания. Някои учени твърдят, че камарите, които имат за цел да включат Закон за правата срещу държавите и да гарантират основните права, изброени в Закона за гражданските права от 1866 г. Други твърдят, че първоначалното значение е било по-малко, ограничено до расово равенство и основни конституционни привилегии.

Например, в Obergefell срещу. Hodges (2015) мнението на мнозинството се основава на правото на еднополово сключване в клаузата за справедлив процес, като се твърди, че конституционните свободи се развиват. Несъгласието на съдия Скалия се подиграва на това като "жив конституционизъм" и настоява, че първоначалното намерение на 14-то изменение няма нищо общо със същия полов брак. Конкурентните разкази подчертават как първоначалното намерение често води до консервативни резултати, но не е свързано с политически дневен ред; някои оригиналисти са се застъпвали за по-широки защитни мерки, основани на исторически доказателства.

Практични примери на първоначалното намерение в съвременното право

Въздействие върху законодателството и административното право

Оригиналните намерения влияят не само на съдебната проверка, но и на законодателната постановка и административните правила. Законодателите понякога цитират първоначалното разбиране на конгресната власт съгласно Търговския клауза или на необходимата и правилна клауза за оправдаване или ограничаване на федералното действие. През последните десетилетия предизвикателствата пред Закона за държавната помощ и други федерални закони са се позовали на оригиналистки аргументи относно правилното прилагане на федералните правомощия. Върховният съд е приел решение NFIB срещу Себелий (2012), което ограничава търговската клауза, за да не се допусне тя да покрива бездействието, отразява изначалните принципи, дори и мнозинството да е покрило индивидуалния мандат под данъчната власт. По същия начин, модерните нетрадиционни дебати, независимо дали Конгресът може да делегира широко право на правораздавателните органи, за да се направи препратка към първоначалното намерение на член I, да се прикрие законодателна власт единствено в Конгреса.

Първоначално намерение в държавните конституции

Държавните висши съдилища също прилагат първоначалното намерение, въпреки че държавните конституции често са по-лесни за изменение и могат да включват различни тълкувателни традиции. Някои държавни съдилища изрично приеха първоначалното публично значение като техен основен метод. В McDonald срещу град Чикаго (2010) Върховният съд включи Втората поправка срещу държавите, но отбеляза, че държавите запазват гъвкавостта по собствените си конституции. Иригиализмът на държавно ниво може да доведе до различни резултати по въпроси като финансиране на образованието, права на собственост и наказателно производство, което позволява лаборатории на конституционно експериментиране.

Бъдещето на първоначалната цел

Академични разработки и критици

Съвременната стипендия е усъвършенствана оригинално теория в отговор на критики. "Нови оригиналисти" като Ранди Барнет и Лорънс Солум подчертават оригиналното обществено значение, а не субективното намерение, и те включват концепции като конституционно строителство (когато текстовете свършат) да се обърне внимание на неопределеността. Други, като Джак Балкин, предлагат "рамков инициализъм," твърдейки, че първоначалното значение на Конституцията включва абстрактни принципи, които позволяват постепенно тълкуване във времето. Тези изменения имат за цел да направят оригинализма по-гъвкав, като запазят ангажимента си към постоянната Конституция. Критиците обаче твърдят, че всяко отклонение от строго оригинално значение нарушава основната обосновка на теорията: ограничаване на съдебната дискретност.

Публичен дискурс и политическа поляризация

Оригиналните намерения се превърнаха в митинг в реторика. Президентите все повече назначаваха съдии, които твърдят, че са верни на изначалния произход, а изслушването в Сената изследва ангажимента на номинираните за метода. Тази политика повдига въпроси за това дали първоначалното намерение служи като истинско правно ограничение или просто като оръжие за партизански резултати. Емпиричните проучвания показват, че оригиналистките съдии не винаги са предсказуеми; понякога те произвеждат либерални резултати в делата за наказателно правосъдие или права на собственост. Въпреки това, общественото възприятие често свързва инициализма с консервативна идеология.

Поглеждайки напред, първоначалното намерение вероятно ще остане доминираща сила в конституционното право, особено предвид сегашния състав на федералната съдебна система. Адвокатите и адвокатите трябва да станат в крак с историческите аргументи, а учените ще продължат да усъвършенстват теорията. Постоянната жалба за първоначалното намерение се крие в обещанието си за стабилно, демократично легитимирано конституционно значение, дори когато нейното прилагане остава дълбоко оспорвано.

Заключение

Концепцията за първоначалното намерение, въпреки постоянните критики, остава основен елемент на конституционното тълкуване в САЩ. Тя влияе върху забележителни решения на Върховния съд, оформя съдебните сражения за потвърждение и насочва правната застъпничество. Докато нито един единствен интерпретативен метод не налага всеобщо приемане, първоначалното намерение предлага мощна рамка за основаване на конституционното право в основополагащите принципи на нацията. Докато обществото се развива и възникват нови предизвикателства, продължаващият диалог между оригиналистите и критиците им ще продължи да определя границите на конституционното значение. За практикуващите юристи, учени и граждани, разбирането на ролята на първоначалното намерение е от съществено значение за ангажиране с Конституцията като живо и историческо закоравяно легално закътано формирано.