Ролята на съдебната независимост при решаването на спорове относно изменението на климата

Основни принципи, заложени в международните стандарти

Основните принципи на Организацията на обединените нации относно независимостта на съдебната власт очертават основни гаранции: сигурност на мандата, финансова независимост, имунитет от дисциплинарните действия за решения, взети добросъвестно и забрана за произволно отстраняване. Тези принципи са от решаващо значение за съдебните спорове по въпросите на климата, при които случаите често продължават години, включват бързо развиваща се наука и се стремят към силни държавни или частни участници. Съдия, който се страхува от пренареждане или бюджетни съкращения за политически неудобни решения, не може да се очаква да прилага закона неутрално.

Защо съдебните въпроси за независимостта на климата

За разлика от традиционните спорове за торт или договори, тези случаи често изискват от съдилищата да оценяват сложни научни данни, да се намесват в политически решения и да определят контурите на възникващи правни доктрини като доктрината за доверието на обществото, междугенерационния капитал и правата на природата. Независимата съдебна власт е единствената институция, която е оборудвана да се справи с такива задачи, без да бъде повлияна от краткосрочни политически експедиции или мощни групи по интереси.

Оценявайки комплексни научни доказателства обективно

Съдебните дела по климата зависят от доказателства от климатология, икономика и обществено здраве. Съдилищата трябва да преценяват надеждността на експертните показания, да тълкуват последиците от докладите на МПКК и да решат дали е възможно или е достатъчно да се намалят специфичните емисии. Когато съдиите са независими, те могат да назначат неутрални експерти, да изискват строги стандарти за доказване и да се противопоставят на опитите за дискредитиране на законната наука за политическа изгода. В ориентира Ургенда Фондация срещу Нидерландия случай, Холандският Върховен съд се позовава на констатациите на МПК, за да определи, че целта за намаляване на емисиите в държавата за 2020 г. е била недостатъчна, като е била наложена минимална 25%.

Задържащо правителство и корпоративните адвокати

Независимото съдебно право може да принуди изпълнителните клонове да спазват законовите задължения или конституционните задължения, както се вижда в случаи като Juliana срещу Съединените щати[, където ищците твърдят, че федералното правителство е нарушило правата си на живот, свобода и имущество. Макар че в крайна сметка този случай не е пристъпило към съдебен процес, много подобни съдебни дела в страни като Колумбия, Пакистан и Ирландия са довели до съдебни заповеди, насочени към правителства, за да разработят планове за климата, да наложат тавани на емисиите или да признаят правото на здравословна среда.

Защита на маргинализирани общности и бъдещи поколения

Независимите съдилища могат да служат като форум за тези гласове, като гарантират, че правата им се разглеждат дори когато законодателите и изпълнителните органи не реагират. Например Върховният съд на Колумбия обяви, че регионът на Amazon е обект на права и нареди на правителството да намали обезлесяването, позовавайки се на задължението на държавата да защитава бъдещите поколения.

Забележителни климатични дела и ролята на независими съдилища

Няколко важни дела за климата илюстрират как съдебната независимост е решаваща за напредъка на правосъдието в областта на климата.

Ameronda срещу Нидерландия (2019)

Холандският Върховен съд покри по-ниско съдебно решение, с което се разпорежда държавата да намали емисиите с поне 25% от нивата от 1990 г. До 2020 г. Съдът е мотивирал държавата да има задължение за грижа съгласно Европейската конвенция за правата на човека за защита на гражданите от вреди на климата. Въпреки аргументите на правителството относно дискретността на политиката и икономическите разходи, съдът настоя съдебната власт да прецени дали действията на държавата са изпълнили минимален праг на защита. Независимостта на холандската некрологическа некрологост .

Юлиана срещу Съединените щати (2020 г.)

В Съединените щати група млади ищци твърдят, че федералното правителство е отхвърлило искането на правителството да отхвърли, позволявайки на делото да продължи да открива акт, който се разглежда като съдебна независимост в лицето на изпълнителната опозиция. Въпреки това, делото по-късно е било отхвърлено от апелативен съд на основание на съдебните назначения и в крайна сметка Върховният съд отказва да го чуе. Траекторията на Джулиана подчертава както потенциала на независимите съдилища да се възползват от нови претенции за климата, така и ограниченията, наложени от процедурните доктрини и политическите влияния върху съдебните назначения.

Други забележителни случаи по целия свят

В Пакистан Върховният съд признава правото на здравословна среда съгласно конституцията и разпорежда на правителството да приложи мерки за смекчаване на изменението на климата. Съдът действа независимо след граждански петиция, разчитайки на експертни показания и международно право. В Ирландия Върховният съд е счел, че правителството е недостатъчно специфично и че не е спазило Закона за действията по климата и нисковъглеродното развитие. И във връзка с това Върховният съд постанови, че правителството трябва да спре обезлесяването в Амазонка и да изготви план за действие за защита на горите, признавайки правата на природата и бъдещите поколения.

Заплахи за съдебна независимост в борбата с околната среда

Самите характеристики, които правят независимите съдилища важни, също ги правят цели.

Политически интерференция и събиране на съдебните документи

В някои юрисдикции изпълнителните клонове се опитват да повлияят на резултатите, като назначават съдии, които са идеологически подредени, като ограничават съдебния мандат или заплашват да разпуснат съдилищата, които издават неблагоприятни решения. Съдебните групи се стремят да променят броя на съдиите, които да намалят броя на съдиите, които са изправени пред независимост. Например в Полша и Унгария съдебните реформи, които отслабиха мандата и подложиха съдиите на дисциплинарни действия, доведоха до осъждане от Европейския съюз и имат последици за климатичните спорове, наложени съгласно правото на ЕС. По същия начин във Филипините премахването на главен съдия Мария Лурдес Серено сигнализира за успокояващ ефект върху независимостта на съдебната власт, потенциално обезкуражавайки съдиите да поемат политически чувствителни екологични дела.

Ограничения на ресурсите и талони за случаи

Дори когато съществуват формални правни защити, хроничното недостатъчно финансиране на съдебната власт може да подкопае независимостта, като направи съдилищата зависими от добрата воля на изпълнителната власт за бюджетите и като създаде огромни беклогове, които забавят случаите на климата с години. Съд, който не може да управлява ефективно своята докета, може да обезкуражи ищците от подаването на документи или може да доведе до обобщени решения, които не са свързани със сложни доказателства. Съдии като Индия и Бразилия са направили крачки в създаването на специализирани съдилища по околна среда, но финансирането и административната подкрепа остават неравномерни.

Неинформационни кампании и кампании за натиск върху обществото

В страните, където съдиите са избрани или са обект на публичност, такъв натиск може да повлияе на решенията. Дори в системите със силна защита на мандата, постоянното негативно покритие може да влоши общественото доверие в съдебната система, което да направи по-трудно за съдилищата да прилагат непопулярни решения. Независимите съдилища разчитат на култура на зачитане на съдебните решения и на желанието на изпълнителната власт да се съобразяват.

Укрепване на съдебната независимост за правосъдие в областта на климата

Защитата и укрепването на независимостта на съдебната власт изисква съзнателни действия на няколко нива . . . от конституционна реформа до изграждане на капацитет в рамките на съдебната власт.

Институционални реформи в съдилищата на Щита от политически натиск

Независимите съдебни съвети, а не изпълнителни комисии за назначаване, могат да наблюдават назначения и дисциплина, изолиращи съдии от партийно влияние. Ясните правила за отвод и кодекси на съдебната етика също така укрепват почтеността. За международния климат . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Изграждане на капацитет и специализирано обучение

Много програми вече предлагат обучение по климат на съдии, включително инициативи по Програмата на ООН за околната среда (UNEP), Международния съюз за опазване на природата (IUCN) и националните съдебни академии. Тези програми обхващат теми като моделиране на климата, определяне на науката, отчитане на емисиите и тълкуване на целите по климата съгласно Парижкото споразумение. Специализирани екологични съдилища, като тези в Нов Южен Уелс (Австралия) и няколко индийски държави, могат да развиват задълбочени експертни познания и да се справят ефективно със случаи, като същевременно поддържат независимостта както от страна на адвокатите, така и от правителствените министерства.

Повишаване на прозрачността и обществената подкрепа

Съдебната независимост процъфтява, когато обществото разбира и го цени. Съдилищата могат да издават подробни, добре обосновани становища, които ясно свързват решенията си със закона и науката, което прави по-трудно отхвърлянето на решения като политически. Излишъците, опростените обобщения на решенията относно климата и ангажираността с медиите могат да изградят избирателен район за независимо осъждане. Гражданските организации, бар асоциациите и групите за правата на човека играят жизненоважна роля в наблюдението на заплахите за съдебната независимост и за насърчаване на реформите. Например Международната комисия на юристите редовно издава доклади за съдебна независимост в екологични случаи, като осигурява критерии за подобряване.

Заключение: Пътят напред

Ролята на съдебната независимост при решаването на споровете за изменението на климата не може да бъде преодоляна. От началото Urgenda решение за продължаващите борби в Съединените щати и извън тях независимите съдилища доказаха, че могат да налагат отговорност за климата, да защитават правата на уязвимите популации и да гарантират, че научните доказателства водят до спазване на политиката. И все пак тази независимост остава крехка голама . Съдилищата трябва да бъдат оправомощени да решават без страх, да принудят правителствата да действат в рамките на закона и да спазват принципа, че никой не е над върховенството на закона .

За по-нататъшно четене вж. Доклад на UNEP относно глобалния климат на съдебната власт 2023 (UNEP), Доклада на IPCC Synthesis (IPCC), решението по Urgenda v. Netherlands[ (PDF), Международната комисия на юристите за съдебна независимост и екологична справедливост (ICJ), и базата данни за климатичните случаи на Сабин ), Международната комисия на юристите за съдебна независимост и екологична справедливост]].]]