Исторически контекст: Кризата на Конфедерацията

В резултат на Американската революция, новонезависимите държави, управлявани по силата на членове на Конфедерацията, рамка, която се оказа печално неадекватна. Централното правителство не разполага с власт да се облага, регулира междудържавната търговия, или да се прилагат законите си. Shays го през 1786 г. изложи на нестабилността на републиката, което подтиква призивите за по-силно национално правителство. Конституционната конвенция от 1787 г. е изготвила нов управляващ документ, но ратификацията му е далеч от определени. Противници, известни като анти-Федералисти, твърдят, че предложената конституция концентрира твърде много власт в централен орган и липсва законопроект за правата за защита на индивидуалните свободи.

Той беше в тази заредена атмосфера, че Александър Хамилтън, Джеймс Медисън, и Джон Джей се ангажира с писането на серия от 85 есета под колективен псевдоним поп. . Publius. . . Публикувана между октомври 1787 и август 1788 в Ню Йорк вестници, тези есета, насочени към да се поклати общественото мнение и да се гарантира ратификация, особено в основния щат Ню Йорк. Федералистите документи осигуриха строг философски и практичен защита на Конституцията, обяснявайки структурата си, обосновавайки правомощията си, и се обръщайки към страховете на тези, които го виждат като заплаха за свободата.

Структурата и авторството на Публий

Есетата са произведени в забележителен темп, често се появяват само ден или два след като е написана. Хамилтън, които замислена проекта, пише най-fifty-едно есета. Мадисън допринесе двадесет и девет, и Джей написа пет. По-късно стипендия е изяснено точното . точно . на няколко спорни есета, но обединеният глас на . Publius . остава завет за тясното си сътрудничество. Всяко есе . По-специално възражение или обясни конкретна характеристика на предложената Конституция, от необходимостта на непретенциален изпълнителен на дизайна на Сената и на съдебната клон.

Федералист No 10: Контролиране на насилието над фракционизма

Може би най-широко цитираните от всички есета, федералисти No 10, написани от Джеймс Медисън, се отнася до опасността от фракциите, обединени от общ интерес, неблагоприятни за правата на други граждани или общественото благо. Анти-курористите твърдят, че голяма република ще бъде склонна към тирания и че само едно малко, хомогенно общество може да запази свободата. Мадисън обърна тази логика на главата си. Той изтъкна, че голяма република, като обхваща по-голямо разнообразие от интереси и фракции, ще направи по-трудно за всяка една фракция да спечели мнозинство и потиска други.

Медисън пише: .The влияние на factious лидери може да запали пламък в рамките на техните конкретни държави, но няма да бъде в състояние да разпространява обща conflagration чрез други държави.[[FLT:]] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Федералист No 51: Проверки, Баланси и Структура на правителството

Във федералистите No 51, Madison, разработени по механизма, с който правителството ще бъде ограничено. Есето . Есе . Най-известният пасаж улавя същността на конституционния дизайн: .Амбицията трябва да бъде направена, за да противодейства на амбицията. . Есето обяснява, че за да се предотврати всеки един клон да стане твърде мощен, Конституцията осигурява на всеки клон със средства за съпротива на посегателства от другите. Законодателните, изпълнителни и съдебни клонове се дават правомощия като президентското вето и Сената роля в потвърждаването на назначенията, така че всеки да може да провери другите.

Медисън обясни също необходимостта от двойна сигурност за свободата: разделението на властта между федералните и държавните правителства и разделението на правомощията между трите клона на федералното правителство. Тази система от проверки и баланси гарантира, че дори и една част от правителството да стане корумпирана, другите могат да блокират действията му. Принципите, залегнали в No 51, са основополагащи за американската правна система и редовно се цитират във решенията на Върховния съд относно разделението на правомощията.

Федералист No 78: Независимостта на съдебната власт

Александър Хамилтън твърди, че съдебната власт е най-малко опасното клонче, защото не е контролирала чантата или меча, само може да упражнява присъда. За да защити независимостта си, Хамилтън се застъпва за житейски мандат за федерални съдии (подлежи на добро поведение) и фиксирана заплата, която не може да бъде намалена по време на службата им. Тези разпоредби, той твърди, са от съществено значение, за да могат съдилищата да служат като bulwark срещу законодателна или изпълнителна надмощие.

По-важното е, Хамилтън изложи доктрината за неофициален преглед на правомощията на съдилищата да декларират уставите противоконституционно. Той пише, че . тълкуването на законите е правилното и особено провинция на съдилищата. . Хамилтън се аргументира, че ако закон, който е омаловажаван от законодателя, противоречи на Конституцията, съдилищата трябва да подкрепят Конституцията като по-висш израз на народите ще . Това изложение по-късно намери своята пълна израз в спора за забележителността [[FLT:]]Марбъри срещу Мадисън (1803), където главен съдия Джон Маршал изрично установи силата на съдебния преглед. Федерален No. 78 по този начин служи като теоретична основа за една от най-значимите правомощия на федералната съдебна власт.

Влияние върху законите на САЩ и конституционното тълкуване

Макар че федералистичните документи бяха кампания литература, написана за осигуряване на ратификация, те бързо придобиха уникален орган като блясък на Конституцията . Съдилищата, особено Върховния съд, са ги цитирали в стотици случаи, за да се разбере намерението на Framers. Есетата не са задължителни закони, но те са сред най-важните източници на оригиналистка интерпретация. Justice Joseph Story, в неговия Коментари по Конституцията, ги подценява като коментар на най-високото право.

Върховният съд и Федералистите

От началото на републиката до днес Върховният съд се е обърнал към федералните документи, за да разреши въпроси от конституционно значение. В ]McCulloch срещу Мериленд (1819), главен съдия Маршал цитира федералистика No 44 в подкрепа на доктрината за неоправданите правомощия, че Конгресът може да използва не изрично в Конституцията, за да изпълнява своите изброени правомощия. В ]Cohens срещу Вирджиния (1821), Съдът споменава есетата за оправдаване на Върховния съд по отношение на решенията на държавния съд, свързани с федералния закон. През двадесети век Съдът разчита на федерален No 78 в Съединените държави срещу Никсън (...) да утвърди ролята си в съдебната власт над изпълнителната власт.

Интерпретивни инструменти: Оригинализъм и жива конституция

Федералистите често се позовават на есетата като доказателство за това как разпоредбите на Конституцията са били разбрани по време на ратификацията. Правосъдие Антонин Скалия, водещ изначалист, често цитирал федералистите в своите мнения. От друга страна на тълкувателния спектър, тези, които подкрепят подхода на конституцията, също така се ангажират с есета, но те са склонни да подчертаят най-широките принципи, като например републиканското правителство и ограничената власт, отколкото конкретните приложения, които са предназначени от охранителите.

Защита на правата и на Хартата на правата

Анти-Фермалистите поискаха законопроект за правата като условие за ратификация. Федералистите отговориха, като изтъкнаха, че законопроектът за правата не е бил не само ненужен, но и потенциално опасен. В Федералист No 84 Хамилтън предупреди, че вербуването на конкретни права може да се тълкува като предоставяне на държавна власт върху всички права, които не са изброени. Той написа: годежът на правата не се обявява, че нещата не трябва да се правят, което няма да има право да се направи?[[FLT:] . Конституцията е предоставяне на ограничени, изброени правомощия; всяка власт, която не е била предоставена на държавите или хората. Закон за правата, твърдят федералистите, може да се предполага, че федералното правителство е имало власт над неизброени области.

Въпреки тези възражения, първият конгрес предложи законопроекта за правата на човека, първите десет изменения, които са били ратифицирани от държавите през 1791 г. Федералистките документи не са имали предимство по този въпрос, но те са оформили крайния език на деветото изменение, което гласи, че изброяването на някои права не трябва да се тълкува като отричане или непариране на други задържани от хората. Това изменение пряко отекчава загрижеността Хамилтън, изразена във федерален No 84. Освен това, есетата се наблягат не само на структурните ограничения, федерализацията, проверките и салдата, които са били предоставени на пазара на алтернатива и вероятно по-оригинално, защита за свободата.

По-късни изменения и разширяване на правата

Принципите, изложени във федералистическите документи, също влияят на по-късните конституционни изменения. Възстановителните изменения (десета, четиринадесета и петнадесета) трансформират връзката между федералното правителство и държавите, разширявайки федералната защита на индивидуалните права срещу държавните нарушения. През двадесети век Върховният съд използва клаузата за справедлив процес на четиринадесетата поправка, за да го направи по-голямата част от Закона за правата, като ги прилага към държавите. Този процес на избирателно включване има корени във федерален визията на федерално правителство, което може да защити гражданите и основните права, когато правителствата на държавата не успеят да направят това.

Съвременна връзка и продължаващи дебати

Президентите, членовете на Конгреса и съдиите продължават да ги цитират в подкрепа на позициите си. Есетата са били използвани в дебати за изпълнителна власт (федералисти No 70), обхвата на търговската клауза (федералисти No 42), ролята на Сената (федералистик No 62-63), както и подходящите граници на съдебния контрол. През двадесет и първи век учените са преразгледали федералистите в контекста на националната сигурност, федералистиката и административната държава. Например, федералистикът No 51 често се цитира от онези, които твърдят, че ръстът на административната бюрокрация е нарушил конституционния баланс на правомощията.

Критики и ограничения

Някои учени посочват, че есетата са пропагандни, предназначени да спечелят политическа битка и следователно не трябва да се третират като неутрални експозиции на конституционно значение. Други отбелязват, че авторите на есето са оформени от предположенията на тяхната епоха, включително приемането на робството. Конституцията, че федералистичните документи, защитавани, се считат за роби като три пети от човек за целите на представителство, а самите есета казват много малко за институцията на робството. Това мълчание е довело до съмнение легитимността на използването на есета за тълкуване на Конституцията в разнообразно и егалитарно общество. Въпреки това, дори критиците признават трайното влияние на аргументите за фракция, проверки и баланси, и съдебна независимост.

Основни есета и техните трайни уроци

За да се разбере напълно ролята на федералистическите документи за оформяне на законите и правата на САЩ, е полезно да се съсредоточим върху няколко ключови есета извън известното трио. Федералист No 9, написан от Хамилтън, обсъжда полезността на Съюза като защита срещу националното въстание и външната опасност. No 23 твърди, че е необходимо правителство с достатъчна власт да осигури общата защита. No 39, от Madison, определя федералния характер на новото правителство, като подчертава, че той е отчасти национален и частично федерален. No 47 разглежда разделението на правомощия, а No 48 предупреждава срещу законодателната намеса. No 62-63 обяснява ролята на Сената в осигуряването на стабилност и мъдрост. No 70 прави делото за единен, енергичен изпълнителен. No 78, както е обсъдено, защитава независимостта на съдебната власт. No 84 адресира законопроекта за правата на противоречие. Заедно тези есета образуват цялостен син законопроект за републиканското правителство.

  • forist No 9 . .
  • Фирист No 10 . и ползите от голяма република.
  • forist No 39[ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Формист No 51 . Чекове и баланси, разделяне на правомощия, и двойна сигурност на свободата.
  • ?ist No 70 . нужда от един, енергичен изпълнителен.
  • Формист No 78 . Независимостта на съдебната власт и силата на съдебния контрол.
  • forist No 84[ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Образователен и граждански ефект

Федералистките документи не са само за адвокати и съдии; те са широко назначени в колеж курсове по американско правителство, политическа теория и конституционно право. Те предоставят на студентите директен прозорец в аргументите, които оформиха основаването на нациите. Организации като Национални архиви и ]]Либрия на Конгреса[ предлагат цифрови издания и образователни ресурси. Есетата също така се отличават с ясно в граждански образователни инициативи, насочени към насърчаване на разбирането на Конституцията. В епохата на увеличаване на партийното разделение, Framers умишлено проектира система за насочване на конфликти към конструктивни резултати, отколкото да го елиминират.

Заключение: Основен текст на американското право

Те оформят дебата над ратификацията, при условие теоретичната обосновка за структурата на Конституцията и продължават да влияят върху тълкуването на законите и защитата на правата. Есетата се внедряват в характера на правителството, опасностите от фракцията, необходимостта от проверки и баланси, както и ролята на независима съдебна система днес, както и в 1780-те години. Докато Конституцията е била изменяна и тълкувана в продължение на повече от два века, основните принципи, съизмерими от Публий остават основата на американския конституционизъм.

За по-нататъшно четене пълният текст на Федералистките документи е достъпен чрез Конгрес.gov ресурсна страница и Avalon Project at Yale Law School. Тези ресурси позволяват на читателите да изследват оригиналните есета в тяхната цялост и да проследят влиянието си върху последващите правни разработки.