Смисълът на върховенството: КОЙ има крайната сила?

De Jure срещу De Facto Superiment

De jure sovernown е законното право да управлява, докато ] de facto суверен е действителният капацитет за упражняване на власт. Правителството в изгнание може да претендира за de jure суверенитет над територия, която не може да контролира; военачалникът може да упражнява de facto суверенитет без правно признаване.

Историческата еволюция на върховенството

Идеята, че определена територия трябва да има една-единствена върховна власт, е исторически нова. В по-голямата част от човешката история политическата власт се припокриваше, разпокъсана сред феодални господари, Църквата, градските държави и империите. Еволюцията към съвременния суверенитет включваше няколко вододелни бараки.

Договорът от Уестфалия (1648 г.)

Мирът на Вестфалия, който слага край на войната през най-малките години, често се цитира като раждането на съвременната държавна система. Тя установява принципи на териториална цялост, ненамеса в вътрешните работи и равенството на суверенните държави. Макар че по-късно учените са определили мит на Запада, договорите бележат промяна от религиозно легитимирана власт към светския, териториален суверенитет. Суверенът, независимо дали принц или република, сега е бил последният съдия в границите му.

Абсолутизъм и социален договор

През 17-ти и осемнадесети век, абсолютни монархии във Франция, Прусия, и Русия концентрира суверенитет в един владетел. Философи като Хобс и Боден оправдава тази концентрация. Но социалните договори традиция също произвежда контра-разговори. Джон Лок твърди, че суверенитетът живее в крайна сметка с хората, които делегират властта на правителство, което може да се разформирова, ако нарушава природните права. Жан-Жак Русо е концепция на общата воля, идентифицирани суверенитет с колективното тяло на гражданите, неделими и неотменни.

Ерата на революциите

Американската революция (1776) и Френската революция (1789) преведе тези идеи в политическата реалност. Декларацията на САЩ за независимост твърди, че правителствата получават голотата правомощия от съгласието на управляваните. готварски. готварска декларация за правата на човека и на гражданите обяви, че готве на принципа на всички суверенитет живее основно в нацията. . . Тези събития изместен суверенитет от монархията към хората, определяне на сцената за модерна демокрация.

Следколониална суверенност

През ХХ век деколонизацията разшири суверенитета на бившите колонии в Азия, Африка и Карибите. Принципът на самоопределение стана централен принцип на Устава на Организацията на обединените нации. Въпреки това, много новонезависими държави наследиха колониални граници, които не отговаряха на вече съществуващи политически общности, което доведе до слаб вътрешен суверенитет и чести конфликти. Напрежението между de jure признаване и de facto капацитет остава остър.

Съвременни предизвикателства пред върховенството

Ако двадесети век види глобалното разширяване на суверенитета, двадесет и първи век е свидетел на ерозията му от множество посоки.

Глобализация

Трансграничният поток от стоки, капитал, хора и информация значително намали контрола над собствените си икономики и култури. Многонационалните корпорации правят инвестиционни решения, които могат да преодолеят националните политики. Финансовите пазари реагират на правителствени действия мигновено, ограничаващи фискалната и паричната автономия. Интернет, като същевременно улесняват комуникацията, също така дава възможност за чуждестранни дейности и предизвикателства, които могат да регулират съдържанието.

Международно право и институции

Конвенцията за Genocide, Международния пакт за граждански и политически права и Римският статут на Международния наказателен съд създават задължителни норми. Световната търговска организация изисква от страните-членки да отворят пазарите си и да приемат обвързващо решаване на спорове. Както хартата на ООН признава, суверенното равенство на държавите съжителства с ангажименти за поддържане на международния мир и сигурност и глава VII разрешава на Съвета за сигурност да разреши интервенции срещу държавата.

Права на човека и хуманитарна намеса

Ако правителството избие собствения си народ, международната общност има ли право да се намеси или да се намеси? Отговорността да се защити (R2P), приета от ООН през 2005 г., твърди, че суверенитета носи отговорност за защита на населението от масови зверства. Когато една държава не успее да направи това, принципът се запазва, международната общност може да се намеси. Тази доктрина остава дълбоко спорна, тъй като може да се използва за оправдаване на военни действия, които подкопават суверенитета (напр., НАТО през 1999 г. намеса в Косово).

Наднационално управление

Никоя институция не илюстрира трансформацията на суверенитета по-ясно от Европейския съюз. Страните-членки на ЕС са обединили суверенитета си в ключови области: те приемат европейското право, което има предимство пред националното право, предават се на юрисдикцията на Съда на Европейския съюз и споделят паричната политика в еврозоната. Докато страните-членки запазват формален суверенитет, тяхната практическа автономия е дълбоко квалифицирана. Референдумът за Brexit отчасти беше в ответна реакция срещу тази възприета загуба на суверенитет.

Cyber Superiment

С разширяването на цифровите мрежи се появи нова граница на суверенитета. Държавите като Китай и Русия са напреднали доктрини на по-интелигентен суверенитет, год., че правителствата имат право да контролират дигиталното пространство в границите си. Съединените щати и много западни държави, от друга страна, традиционно са защитавали свободен и отворен интернет. Това напрежение се разиграва в дебатите за локализация на данните, умерено съдържание и киберсигурност. Въпросът за това кой притежава крайна власт в киберпространството остава нерешен.

Кой притежава върховната власт?

Отговорът варира драстично в политическите системи. Суверенността никога не е просто гол там . Тя винаги е дадена на определен актьор или набор от институции.

Демократични системи

В демокрациите, суверенитета е теоретично дадено на хората. Те го упражняват чрез периодични избори, в които избират представители. Конституцията обикновено разделя и ограничава властта за предотвратяване на тиранията. Въпреки това, действителното упражняване на суверенна власт е медииран: избрани длъжностни лица, съдии, бюрократи, и интерес групи всички решения на влияние. Хората могат да бъдат суверенни по принцип, но на практика те управляват само периодично и косвено. Британският конституционен теоретик А.В. Диси твърди, че Парламентът е юридически суверен, но политически суверенитет е с избирателите, които в крайна сметка могат да отхвърлят правителство.

Авторитарни режими

В авторитарни системи суверенитетът е съсредоточен в един владетел, кралско семейство или доминираща партия. Няма смислени проверки или отчетност. В тези режими върховенството не се получава от хората, а се твърди чрез сила и се поддържа чрез репресии. Законният ред е инструмент на суверена, а не ограничение.

Федерални системи

В Съединените щати конституцията създава двоен суверенитет: федералното правителство е изброило правомощия, докато държавите запазват остатъчния суверенитет. Десетата поправка запазва на държавите (или хората) всички правомощия, които не са делегирани на федералното правителство. Подобни договорености съществуват в Германия, Канада, Индия и Австралия. Балансът на властта между нивата се договаря постоянно чрез съдилища и политика, а суверенитета става по-скоро общ, отколкото единен.

Неуспели държави и оспорвани върховенството

В някои региони, суверенитет съществува на хартия, но не на практика. Провалена държава като Сомалия в продължение на години не ефективно централно правителство. Де факто суверенитет е упражняван от лидерите на клана, военни лидери, а по-късно от регионални администрации. В спорни области като Източна Украйна, Нагорно Карабах, или Палестина, множество участници претендират за суверенитет, и международно признаване се разделя. Въпросът кой притежава крайна власт? . . . . . . .

Ролята на международните организации

Международните организации са станали решаващи арена, където се упражнява суверенитет, ограничава и предоговорява. Те не са просто инструменти на държавите, но имат автономно влияние.

Обединените нации

ООН е изградена на принципа на суверенното равенство (член 2(1) от Хартата), но Съветът за сигурност може да разреши невалидни мерки, включително военна сила срещу държави, които заплашват мира. Съветът е постоянен член (САЩ, Великобритания, Франция, Русия, Китай) да се ползва с вето, привилегия, която отразява и нарушава суверенитета. Мисията на ООН по мироопазване често работи със съгласието на приемащите държави, но също така оформя вътрешно управление в области като политика, избори и права на човека.

Европейският съюз

Както беше отбелязано, ЕС е най-прекият експеримент в областта на ветроходния суверенитет. Държавите-членки са прехвърлили властта в области, вариращи от политиката на конкуренция към регулирането на околната среда. Европейската комисия предлага законодателство, Европейският парламент съсъди, а Съдът на Европейските общности гарантира еднакво тълкуване. Националните ветото са заменени в много области с квалифицирано мнозинство. Резултатът е сложна система за управление на много нива, в която суверенитета вече не се намира в един център. За повече информация виж обяснението на европейските съвети за институционалната структура на ЕС.

Международни финансови институции

Чрез условното кредитиране те изискват структурни корекции, фискални реформи и регулаторни промени. Макар че държавите официално се съгласяват с тези условия, техният суверенитет е ефективно намален, особено за развиващите се страни с ограничени алтернативи.

Регионални организации

Африканският съюз, Организацията на американските държави, АСЕАН и други регионални органи също посредничат суверенитет. Те могат да разрешат интервенции (напр. мисии на АС в Сомалия, действия на ОАС в Хаити) и да насърчават норми като демократично управление или човешки права. Тези организации представляват междинно пространство между държавния суверенитет и наднационалните власти.

Съвременни дебати относно върховенството

Значението на суверенитета остава оспорвано в няколко неотложни контекста.

Суверенност и околна среда

Изменението на климата не зачита границите. Държавен дефицит засяга цялата планета; замърсяването й пресича границите. Договорите като Парижкото споразумение изискват държавите да определят и докладват целите за емисиите, но изпълнението е слабо. Идеята за гол суверенитет . Пита дали държавите имат неоползотворено право да използват ресурсите си, или дали те ги държат в доверие за човечеството. Принципът на горко, но неограничени отговорности . Признава, че всички държави споделят дълг, но че развитите нации имат по-голяма историческа тежест.

Цифрова суверенност

Правителството все повече се опитва да контролира своето цифрово пространство. Китай го прави големото огрев блокира чуждите уебсайтове; Европейският съюз . Общ регламент за защита на данните (GDPR) налага правила за всяка компания, която обработва гражданите на ЕС . данни, дори ако компанията се основава в чужбина. САЩ е настоявал за свободен поток с доверие . .. За да запази своите технологични компании глобални операции. Цифров суверенитет засяга надзора, неприкосновеността на личния живот и геополитическата конкуренция. Кой има крайна власт над потоците от данни остава критичен въпрос без отговор.

Суверенност в космоса

Договорът за външно пространство (1967) декларира, че пространството не подлежи на национален бюджетен кредит, но държавите запазват юрисдикцията върху обекти, които пускат. Тъй като търговската дейност и военните активи се разширяват в орбита, възникват въпроси относно суверенитета в извънземни области. Може ли една нация да претендира лунна база като суверенна територия? Как трябва да се решат споровете за орбитални слотове или космически отломки? Концепцията за суверенитет се разтяга в нови измерения.

Заключение

Тя е еволюирала от абсолютна монархия до общо съгласие, от Westphalian независимост до неофициално сътрудничество. Докато държавата все още притежава привилегирована позиция като основен локус на властта, силата й е постоянно оформена от вътрешно . Декократизация, деволюция, граждански конфликт и от външни сили .Глобализация, международно право, ненарушими институции, и цифрови мрежи. Въпросът . Кой има крайната власт? . . Няма постоянен отговор; суверенитета винаги е в процес, винаги договорени, и винаги си струва reexamining. За студентите на политиката, разбиране означава разбиране не само къде се намира властта днес, но как тя се оспорва и трансформира. Тъй като светът расте по-унищожително, напрежението между териториалната превъзходство и глобалната немрежа ще определи следващата глава на политическата власт.

За по-нататъшно четене вж. Stanford Encyclopedia of Philosophy enterprise on Sovernance и [Encyclophania Britannica overview.