Изборните системи са правилата, които превеждат гласовете на места, формиращи гръбнака на представителната демокрация. Изборът на метод на гласуване оформя политическата конкуренция, засяга представителство на малцинствени групи, влияе на стабилността на правителствата и дори определя тона на политическите кампании. Нациите по света са приели различни системи, всяка със своя собствена историческа обосновка и политически последици. Разбирането на тези системи е от съществено значение за всеки гражданин, който иска да оцени как справедливо и ефективно тяхното правителство отразява волята на хората. Тази статия предоставя сравнително изследване на най-широко използваните системи за гласуване, изследване на техните механика, силни страни, слабости и въздействие в реалния свят.

Първо-Пост-Най-Пост (FTP)

Първоначално-Пост-на-Пост е най-простата плуралистична система: кандидатът с най-много гласове в един-членен район печели.Той се използва в Обединеното кралство, Съединените щати, Канада и много бивши британски колонии.

Как работи

Всеки избирател гласува по един глас за един кандидат в местния избирателен район. Кандидатът, който получава повече гласове от всеки друг, се обявява за победител, дори и да не е в пълно мнозинство. Партията, която печели най-много избиратели обикновено формира правителството, макар че може и да не е спечелила мнозинство от гласовете в цялата страна.

Предимства

  • Простота и скоростта: Избирателите отбелязват един кандидат и резултатът е известен бързо. Процесът е лесен за администриране и обяснение.
  • Силно представителство на избирателите: Всяка област има един депутат, създавайки ясна линия на отчетност между законодателя и техните избиратели.
  • Стабилно управление: Тъй като FTP преувеличава дела на седалището на най-голямата партия, тя често предоставя еднопартийно мнозинство, намалявайки необходимостта от коалиционни преговори.
  • Предотвратява екстремистки партии: Нови или радикални партии намират за трудно да спечелят места, освен ако подкрепата им не е географски концентрирана.

Недостиг на средства

  • Размерност: Страните могат да спечелят мнозинство от местата с далеч по-малко от мнозинство от гласовете. Например, на общите избори в Обединеното кралство през 2015 г. Консервативната партия спечели 36,9% от гласовете, но получи 50,8% от местата.
  • Тактическо гласуване: Избирателите често изоставят първия си кандидат за избор за по-малко предпочитан, но по-жизнеспособен претендент, нарушавайки искрените предпочитания.
  • Изгубени гласове: Гласовете за кандидатите, които идват на трето или четвърто място, са ефективно отхвърлени.
  • Геримандъринг и малапортация:[ Чертежът на границите на областите може да бъде манипулиран в полза на титулярите или определена страна.
  • Подразбиране на малцинствата: Расови, етнически или идеологически малцинствени групи, които са разпръснати из областите, никога не могат да спечелят място.

Забележителни примери

Конгресът на САЩ е избран изцяло от FPTP, допринасяйки за двупартийна система, която много критици твърдят, че оставя милиони избиратели без жизнеспособна алтернатива. В Канада FPTP понякога е произвеждала гоненица на гоненица на избори . Най-често през 2019 и 2021 г., когато Либералната партия сформира правителство въпреки спечелването на по-малко гласове от консерваторите.

Пропорционално представителство (PR)

Пропорционално представителство има за цел да разпредели места пропорционално на гласовете, като гарантира, че делът на партиите в местата приблизително съвпада с неговия дял от популярния вот. PR се предлага под няколко форми, включително списък PR, смесен член пропорционално (MMP), и единичния трансферен глас (STV). Страни като Швеция, Южна Африка и Израел са използвали PR в продължение на десетилетия.

Как работи (List PR)

В най-често срещаната форма, парти-списък PR, избирателите избират партия, а не кандидат. Местата се разпределят на всяка партия според националния или регионалния си дял от гласовете, като се използва формула като метод d готварски или Sainte-Laguë. Кандидатите се избират от поръчани партийни списъци. Избирателите могат да имат възможност да изразят предпочитанията си към отделни кандидати в списъка.

Предимства

  • Пропортност: Законодателят внимателно отразява предпочитанията на избирателите.Малки партии и малцинствени групи могат да спечелят представителство, ако преминат скромен праг.
  • Извлича загубени гласове: Почти всеки глас допринася за преброяването на местата на партията, което кара избирателите да чувстват избора си.
  • Насърчава изграждането на коалиция: Правителствата често изискват коалиции, които могат да доведат до по-консервативно ориентирани политики и по-широко представителство.
  • Високо избирателна активност:[ Проучванията показват, че PR системите са склонни да имат по-високи равнища на участие, отчасти защото избирателите са по-малко вероятно да възприемат вота си като пропилян.

Недостиг на средства

  • Коалиционна нестабилност: Разкъсаните парламенти могат да доведат до чести правителствени сривове. Израел и Италия са преживели краткотрайни правителства поради необходимостта от сформиране на коалиция.
  • Намалена местна отчетност: Гласоподавателите може да не знаят кой е отговорен за тяхната област. Големите многочленни области отслабват връзката между избирателите и представителите.
  • Комплексност: Методите за преброяване (напр. d .Hondt, най-голям остатък) могат да объркат избирателите, а партийният списък системи предоставят значителна власт на партийното ръководство при определяне на реда на кандидатите.
  • Риск на екстремистки партии:[ Пропорционално дори малки екстремистки групи могат да получат парламентарни фундаменти, потенциално легитимиращи ресни идеологии.

Пропорционален дял на смесения член (ММП)

ММП, използвана в Германия, Нова Зеландия и части от Шотландия, съчетава FPTP избирателните райони с най-високо място в списъка за постигане на пропорционалност. Избирателите гласуват два гласа: един за местен кандидат и един за партия. Партията определя общата част от местата, а местата в списъка се разпределят за коригиране на дисбалансите от резултатите от избирателните секции. ММП запазва местното представителство, като гарантира, че крайният резултат е пропорционален. Нова Зеландия прие ММП след референдум от 1993 г. и парламентът му сега включва редица партии, от Зелените до Нова Зеландия Първо.

Избор на избор (RCV) / гласуване на моментално излизане (IRV)

Ако нито един кандидат не спечели мнозинство от гласовете на първо място, кандидатът на последното място се елиминира и гласовете им се преразпределят според следващите предпочитания на всяка от изборите. Този процес се повтаря, докато кандидатът не се увери в мнозинство. RCV се използва за федерални избори в Австралия, за държавни и местни избори в Мейн и Аляска, както и за много общински избори в САЩ.

Предимства

  • Насърчава искреното гласуване: Избирателите могат да се класират за своите истински фаворита първо, без да се страхуват от гонене на изборите за жизнеспособен кандидат.
  • Елиминира ефекта на спойлера:[ Третата страна или независимите кандидати могат да се кандидатират без да разделят гласовете на подобна голяма партия, което прави изборите по-приобщаващи.
  • Извлича негативни кампании: [ Кандидатите трябва да обжалват извън базата си, за да бъдат втори избор на поддръжници на елиминирани опоненти, което често насърчава по-малко противникови кампании.
  • Гарантира победител в мнозинството: Нашумяващият победител има подкрепата на мнозинството от избирателите, когато се разглеждат предпочитания, за разлика от FPTP, където победителят в плурализъм може да представлява само малцинство от избирателите.

Недостиг на средства

  • Смущения и грешки на гласоподавателите: Гласоподавателите могат да бъдат объркани от процедурата по класиране, което води до невалидни бюлетини.
  • Часово-отнемане на броене:[ Ако няма кандидат, който да постигне мнозинство по първото преброяване, се изискват множество преразпределение, което може да забави резултатите, особено когато бюлетините трябва да бъдат физически транспортирани и сортирани.
  • Потенциална за немонточност:[ В редки случаи, кандидат може да загуби чрез спечелване на твърде много гласове на първо място (парадокс известен като гонене на монотонност голота или по-късно . Критици твърдят, че това подкопава справедливостта на системата.
  • Може да не подобри представителството за малцинствата: Тъй като IRV все още е метод на един победител, то не гарантира пропорционално представяне на различни групи в един законодателен орган. Тя все още може да доведе до победител, който е вторият избор на много избиратели, но първият избор на много малко.

Единичен вот за трансфер (STV)

Единният вот е пропорционална система, използвана в многочленни области. Избирателите се класират поотделно (не страни), а квотата се определя по принцип в рамките на квотата за вота: (общо валидни гласове / (брой места + 1)) + 1[. Кандидатите, които надхвърлят квотата, се избират и техните излишни гласове се прехвърлят към следващите преференции. Ако никой кандидат не отговаря на квотата, най-слабият се елиминира и се прехвърлят. Това продължава до попълване на всички места. STV се използва в Ирландия за избори в Даил, в Малта и за някои местни избори в Шотландия и Австралия.

Предимства

  • Високо пропорционални резултати:[ STV създава тясна връзка между гласовете и местата, като същевременно позволява на избирателите да избират между кандидатите, а не само партиите.
  • Минимални пропилени гласове: Гласовете се прехвърлят, докато те могат да помогнат на избора на кандидат, което означава, че почти всяка бюлетина допринася за победата на някого.
  • Intra-партийна конкуренция:[ Кандидатите от една и съща страна трябва да се конкурират за трансфери, като ги насърчават да се отличават и да се харесат на по-широката кръстосана секция от избирателите.
  • Избор на избор: Гласоподавателите могат да нареждат кандидатите на партийни линии, като подкрепят микс от партии или лица според предпочитанията им.

Недостиг на средства

  • Смекчаемост на броенето: Преброяването на бюлетините за STV с множество кръгове на свръхтрансфер е трудоемко и може да забави резултатите с дни. Избирателите също трябва да разберат как ще бъдат използвани предпочитанията им.
  • Дълги бюлетини: В област с много кандидати, класиране всички от тях може да бъде досадно, и гласоподавателите може да се окаже препоръчва само няколко.
  • Изисква се голяма областна величина:[ За да се постигне пълна пропорционалност, областите трябва да избират най-малко 3 ... 5 членове. Много малки области (напр. 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Потенциална за тактическото класиране: Гласоподавателите могат да погребват популярни кандидати от други партии с надеждата да повишат своето собствено, форма на стратегическо поведение, подобна на тактическо гласуване другаде.

Други известни избирателни системи

Гласуване за одобрение

В гласуването за одобрение, избирателите могат да се възползват от колкото се може повече кандидати, колкото си искат. Кандидатът с най-много одобрение гласува печели. Тази система се използва в някои общински избори в САЩ и в политическите партии първичните. Тя е проста, намалява ефекта на soller, и насърчава избирателите да изразят подкрепа за множество кандидати. Въпреки това, тя не улавя предпочитание интензивност, и тя може да доведе до избора на безопасен, ниско . controversy кандидат, който е всеки . Втория избор, но никой не е страстен първи избор.

Гласуване / гласуване в диапазон

Избирателите се оценяват по числено (напр. от 0 до 5). Кандидатът с най-висок общ (или среден) резултат печели. Гласуването на резултатите позволява на избирателите да изразят степени на подкрепа и е имунизиран срещу ефекта на спойлера. Критиците твърдят, че може да стимулира избирателите да надуват стратегически точки за по-слабите кандидати, а преброяването е по-сложно от простото множествено число.

Граф Борда

Броя на Борда е класирана ulvote метод, където кандидатите получават точки според позицията си на всяка бюлетина: за n кандидати, първо място вот дава n[ точки, второ място дава n-1[ и така нататък. Използва се при някои академични избори и в малки конкурси. Тя има тенденция да избира широко приемливи кандидати, а не страстни фаворити, но е силно податлива на стратегическа манипулация (напр., класация на силен противник последен с цел).

Сравнителен анализ: търговия и контекст

FTP поставя приоритет на местната отчетност и стабилното единно правителство на цената на пропорционалността. Пропорционалните системи предлагат по-справедливо представителство, но често за сметка на местните връзки и коалиционна стабилност. Селективните системи подобряват FPTP в единични области на печелившите, но не се отнасят до цялостната пропорционалност в рамките на законодателя. STV и MMP се опитват да съчетаят местното представителство с пропорционалност, но сложността им може да бъде пречка за разбирането и административната ефективност на избирателите.

Ефективността на дадена система зависи също от политическата култура и обществената структура на страната. Дълбоко разделено общество с етнически или религиозни разцепвания може да се възползва от пиар система, която дава глас на всички групи, докато по-хомогенна държава може да предпочете една основна система, която създава решителни правителства. Изборът на изборна система в крайна сметка е конституционно решение, което трябва да се вземе след внимателното освобождение, информирано от сравнителни доказателства и приоритетите на избирателите.

Заключение

Тенденцията през последните десетилетия е да се съчетаят системите на обществото, като страните като Нова Зеландия се прехвърлят към ММП и много американски градове, приемащи РCV. Въпреки това всяка реформа носи търговски съкращения и никоя система не може да задоволи всички демократични ценности едновременно. Ключът е да се съчетае системата с обществото, което служи, винаги имайки предвид, че крайната цел е да се запознае справедливо с волята на хората, като същевременно се даде възможност за ефективно управление. Гражданите, които се занимават с тези въпроси, помагат да се гарантира, че тяхната демокрация еволюира, за да посрещне предизвикателствата на бъдещето.