Структурата на правната система: Преглед на съдилищата и юрисдикциите

Правната система е гръбнакът на всяко наредено общество, осигуряващо рамката, чрез която се управлява правосъдието, споровете се решават и се защитават индивидуалните права. Независимо дали сте студент по право, преподавател или просто гражданин, който се опитва да разбере как работи системата, да се схване структурата на съдилищата и концепцията за юрисдикция е от съществено значение. Това разширено ръководство изследва слоевете на съдебната йерархия, различните видове съдилища и принципите, които определят къде и как се чуват делата.

Какво представлява правната система?

Правната система е повече от събиране на закони; тя е институционалният апарат, който тълкува, прилага и прилага тези закони. Тя включва съдилища, съдии, адвокати и процедурни правила, които гарантират справедливост и последователност. Повечето съвременни правни системи попадат в една от две основни традиции: общ закон (използван в Съединените щати, Обединеното кралство и много бивши британски колонии) и гражданско право (използван в континентална Европа и части от Азия, Африка и Южна Америка). Докато и двете системи споделят целта за предоставяне на правосъдие, те се различават по начина, по който се създават закони и как работят съдилищата.

В общите правни системи, съдебни решения, по-специално тези от по-висшите съдилища, носят значителна тежест и могат да определят задължителни прецеденти за бъдещи дела. Този принцип, известен като застой децибели (латино за "заставане на нещата, които са решени"), създава стабилен и предвидим орган на правото. В гражданското право системи, съдилищата разчитат по-силно на цялостни писмени кодове и устави, с съдебна прецедент играе вторична роля.Разпознаване на тези различия помага да се обясни защо съдебните структури варират в различните страни, въпреки че основната йерархия остава забележително подобна.

Йерархията на дворците

Повечето правни системи организират съдилища в ясно определена йерархия. Тази структура позволява обжалване и гарантира, че правните въпроси се разглеждат на все по-авторитетни нива. Типичната пирамида се състои от съдебни съдилища в основата, междинни апелативни съдилища в средата, и върховен съд в апекса. Всяко ниво има различни функции и правомощия.

1. Съдилища (Съдове на Първоинстанционния съд)

Съдебните съдилища са там, където започва делото. Понякога те се наричат окръжни съдилища, висши съдилища, или окръжни съдилища, в зависимост от юрисдикцията. На това ниво, съдът изслушва доказателства, разглежда свидетели, и определя фактите по делото. Съдия или жури (в общи правни системи) след това прилага закона към тези факти, за да стигне до присъда.

Съдебните съдилища разглеждат както наказателни и граждански дела. В наказателни дела правителството преследва лице, обвинено в нарушаване на закона. В граждански дела една страна (ищецът) съди друга (ответникът) за разрешаване на спор за пари, имущество или права. Съдебните съдилища също изпълняват важни административни функции, като издаване на заповеди за обиск и разглеждане на досъдебни искове.

Основните характеристики на съдебните съдилища включват:

  • Те имат оригинална юрисдикция[[FLT:]] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Те са основен форум за установяване на факти и свидетелски показания.
  • Решенията им могат да бъдат обжалвани пред по-висш съд.

В съдебните съдилища често има специализирани отдели. Например много големи юрисдикции имат отделни трафик съдилища, ] малки съдилища и пробати съдилища. Тези разделения позволяват на правната система да се справи с високи обеми от специфични видове дела ефективно.

2. Междинни апелативни съдилища

Съдиите разглеждат съдебните записи, доказателствата и правните аргументи, отколкото да изслушат нови показания или да призоват свидетели.

Жалбоподателите се съсредоточават върху искания на закона вместо фактически въпроси. Например, ако съдия в съда разреши недопустими доказателства или ако указанията на журито не са били правилни, апелативният съд може да отмени или измени решението на съда. В някои случаи апелативният съд може да разпореди нов процес. Междинните апелативни съдилища се намират в много държавни и федерални системи, като се осигури критична проверка на съдебните решения.

Важни аспекти на апелативния преглед включват:

  • Случаите обикновено се разглеждат от панел на съдиите[ (често три), нито един съдия.
  • Съдебните въпроси, които са писмени , обясняват мотивите му, които могат да служат като прецедент за бъдещи дела.
  • Повечето обжалвания са от апелативния съд, който избира кои дела да изслуша, въпреки че някои са гарантирани със закон.

3. Висши съдилища (Съдове на Последния курорт)

Върховният съд е най-висшият съдебен орган в рамките на юрисдикцията. Във федерални системи като Съединените щати Върховният съд се намира на върха както на държавните, така и на федералните съдилища йерархии (въпреки че всяка държава има свой върховен съд, а Върховният съд на САЩ е последният арбитър по федерални конституционни въпроси). Решенията на Върховния съд са окончателни и задължителни за всички по-ниски съдилища в рамките на своята юрисдикция. Те могат да бъдат отхвърлени само с по-късно решение на Върховния съд или с конституционна промяна или законодателна промяна.

Висшите съдилища обикновено се занимават със случаи, които включват значителни правни въпроси[[FLT:]] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Забележителни функции на висшите съдилища:

  • Те тълкуват конституцията и нарушават законите, които я нарушават.
  • Те решават спорове между щатите или между федералното правителство и щатите.
  • Те контролират цялата съдебна система, установяват процедурни правила и управляват съдебната етика.

Компетентност по отношение на разбирането

Компетентността е орган, който съдът трябва да изслуша и да реши дело. Това е фундаментална концепция, защото съдът не може да действа извън своите юрисдикции. Компетентността обикновено се разбива на три основни типа: географска, предметна тема[ и оригиналното спрямо дадено лице или образувание. Освен това понятието лична юрисдикция определя дали съдът има правомощия върху определено лице или образувание.

Географска компетентност

Често се определя от мястото на събитията или от мястото, където пребивават страните. Например:

  • Местни съдилища (общински или окръжни съдилища) разглеждат дела, възникнали в рамките на град или окръг, като например малки нарушения на движението или малки граждански спорове.
  • Държавните съдилища имат правомощия по дела, които се случват в границите на държава.Повечето наказателни и граждански дела се разглеждат в държавните съдилища.
  • Федерални съдилища в страни като Съединените щати имат ограничена географска юрисдикция, обикновено обхващаща цялата нация, но при спазване на ограниченията на федералното право. Те разглеждат дела, включващи федерални закони, Конституцията или спорове между граждани на различни държави (разривна юрисдикция).

Предмет Съдебна компетентност

Предмет юрисдикция се отнася до видовете дела, които съдът е упълномощен да разгледа. Съдилищата често са специализирани да се справят с определени правни области, което увеличава ефективността и експертните познания.

  • Наказателни съдилища: Справяне с дела, в които правителството преследва лица за нарушения на наказателното право (напр. кражба, нападение, убийство).
  • Граждански съдилища: Решаване на спорове между частни лица, като договорни спорове, искове за лична вреда и разногласия за собственост.
  • Семейни съдилища: да се справят със семейни въпроси, включително развод, попечителство на деца, осиновяване и домашно насилие.
  • Съдебни съдилища: Надзирате администрацията на имоти и завещания, както и настойнически и консерватории.
  • Таксови съдилища, съдилища за несъстоятелност и административни съдилища[: Специализирани области, често със собствени процедурни правила.

В някои правни системи съдът може да има обща юрисдикция, което означава, че може да чуе почти всеки вид случай, който възниква в рамките на географския му район. В други съдилищата имат ограничена юрисдикция и могат да чуят само конкретни видове случаи.

Оригинална срещу Апелативния орган

Това разграничение определя дали съдът за първи път разглежда дело (първоначална юрисдикция) или преразглежда решения от по-нисък съд (апелативна юрисдикция). Съдебните съдилища притежават оригинална компетентност по повечето въпроси. Апелативният съд, включително висшите съдилища, имат предимно компетентност.

Разбирането на това разграничение е от решаващо значение за правната стратегия: един литератор трябва първо да заведе делото в съда с оригинална юрисдикция. Ако те загубят, те могат да обжалват пред съд с Appelate юрисдикция, но те не могат просто да прескочите нива.

Лична компетентност

В повечето случаи съдът получава лична юрисдикция над ответника, ако ответникът живее в географския район, работи там или има достатъчно минимални контакти с този район. Без лична юрисдикция съдът не може да влезе в обвързващ съд срещу ответника.

Специализирани съдилища и алтернативно разрешаване на спорове

Съвременните правни системи са еволюирали, за да включват съдилища и процеси, които надхвърлят традиционния модел на съдебния процес-насърчаване на жалбата. Специализираните съдилища разглеждат специфични социални или правни проблеми, докато [алтернативното решаване на спорове (ADR) методи осигуряват по-бързи и по-малко враждебни начини за разрешаване на конфликти.

Специализирани съдилища

Примерите за специализирани съдилища включват:

  • Друг съд: Фокусирайте се върху рехабилитацията на ненасилствени наркотрафиканти, като подчертавате лечението над лишаването от свобода.
  • Съдебни за психично здраве : Свържете обвиняемите с психично здраве и наблюдавайте техния напредък.
  • Ветераните съдилища:: Да се справят с правни въпроси, изправени пред военни ветерани, често ги свързват с обезщетения и консултации.
  • Комерсиални съдилища: дръжка сложни бизнес спорове със специализирани процедури и съдии, запознати с корпоративното право.

Тези съдилища действат в рамките на съществуващата йерархия, но предлагат съобразени с изискванията подходи, които могат да намалят рецидивизма и да подобрят резултатите.

Алтернативен проблем (ADR)

ADR включва медиация и арбитрация[. При посредничество неутрална трета страна помага на спорните страни да постигнат доброволно споразумение. В арбитража арбитърът чува доказателства и издава обвързващо или необвързващо решение. ADR става все по-популярна, защото често е по-бързо, по-евтино и по-малко формални, отколкото да отиде в съда. Много правни системи сега насърчават или дори изискват от страните да се опитат да се обърнат към ADR преди да започнат процеса.

Ролята на съдебните заседатели и съдиите

В много общи правни юрисдикции журито е ключов компонент на съдебната система. Съдебните заседатели са група обикновени граждани, които чуват доказателства и определят фактите по делото. В наказателни дела журито решава дали ответникът е виновен без основателно съмнение. В граждански дела журито решава отговорността и щетите. Съдии, междувременно, наблюдава процеса, се произнесе по правни въпроси, и инструктира журито по закона. В съдебни дела (без жури), съдията изпълнява и двете роли.

Съдията играе и решаваща роля в осъждането на наказателни дела и в тълкуването на устави и прецеденти. В апелативните съдилища съдиите работят в панели и решават правни въпроси без жури.

Значението на Прецедент и Зяпайте Decisis

Когато апелативен съд или върховен съд издава решение, това решение става задължителен орган за по-ниски съдилища в същата юрисдикция по подобни правни въпроси. Този принцип, известен като се счита за децизис, гарантира последователност, предвидимост и справедливост.

Въпреки това съдилищата могат да отхвърлят своите собствени прецеденти при редки обстоятелства например, ако предварителното решение е ясно погрешно или вече не отговаря на обществените ценности. Върховният съд на САЩ отмени отделната доктрина за равнопоставеното поведение в Браун срещу Съвета на образованието (1954), което показва, че дори най-висшият съд може да промени курса си, когато правосъдието го изисква.

Заключение

Структурата на правната система, с нейните подреждания на съдилищата, ясните граници на юрисдикцията и придържането към прецедента, осигурява стабилна основа за правораздаване. От съдебните съдилища, които се занимават с ежедневни спорове до висши съдилища, които тълкуват конституцията, всеки компонент играе жизненоважна роля. За студентите и преподавателите, както и разбирането на тази рамка отваря вратата към по-задълбочено проучване на начина, по който се прилагат законите и как се защитават правата.

За по-нататъшно четене, разгледайте Britannica преглед на съдилищата[, U.S. федерална съдебна структура, или Cornell правна информация институт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .