Table of Contents

Разбиране на съдебната система: подробно ръководство за правния процес

Пътешествието през правната система може да се чувства смущаващо, но разбирането на основните стъпки намалява начина на решаване на споровете. Дали сте студент по право, преподавател или просто някой, който иска да знае как правосъдието работи, разбиване на всеки етап разкрива методически процес, предназначен да гарантира справедливост.

Преглед на правния процес в гражданското съдене

Правният процес по гражданско дело обикновено се състои от поредица от отделни етапи. Макар че точните процедури могат да варират в зависимост от компетентността и правилата на съда, основната рамка е последователна. Разбирането на тези етапи помага на страните, адвокатите и наблюдателите да знаят какво да очакват и подготвят съответно. Основните стъпки са:

  • Подаване на жалба или молив
  • Обслужване на процеса и отговор на ответника
  • Фазата на откритието
  • Пред-тройни предложения и конференции
  • Процесът
  • Посттриални предложения и жалби

Всеки етап служи за конкретна цел - да се даде предизвестие до събирането на доказателства до окончателното представяне на аргументи пред неутрален човек, който взема решения. Системата е предназначена да разрешава споровете ефективно, като същевременно защитава правата на всички заинтересовани страни.

Стъпка 1: Филтриране на непокритото движение

В този документ се посочват ищците, които са подали жалба (лицето или образуванието, което е повдигнало иск), както и фактите, които са в подкрепа на тези искове, както и правните теории, според които ответникът е отговорен. Жалбата трябва също така да уточни исканото облекчение, което може да включва парични щети, разпореждане за прекратяване или за принудително действие), или деклараторско решение (изявление за законни права).

Ключови елементи на взаимното оплакване

Оплакването обикновено включва:

  • страни:[ Имена и адреси на ищеца(s) и ответника(s).
  • Съдът и мястото: Правната основа на съда да разгледа случая (напр. федерален въпрос или разнообразие) и правилното географско местоположение.
  • Факталните твърдения:[ Ясен, номериран списък на фактите, които, ако се докажат верни, биха подкрепили правните претенции.
  • Правни претенции:[ Специфични причини за действие като небрежност, нарушаване на договора или клевета, с препратки към приложимите закони или прецеденти.
  • Молитва за облекчение: Искане за специфичното средство, което ищецът търси.

След като жалбата бъде подадена, ищецът трябва да я обслужва пред ответника, заедно с призовка, която уведомява ответника по делото и срока за отговор. Правилното обслужване е конституционно изискване; без нея съдът не може да упражнява лична юрисдикция над ответника. Правилата за обслужване варират . Някои позволяват лична доставка, други позволяват обслужване по пощата или чрез определен агент. За повече в услуга на процеса, вижте У. Съдии ръководство.

Стъпка 2: The Defendant гонитба .

След получаване на жалбата, ответникът има ограничено време (обикновено 21 до 30 дни във федерален съд) да отговори. Неуспехът да отговори може да доведе до решение по подразбиране, когато ищецът автоматично печели, защото ответникът не се появи да оспорва делото.

Допълване на отговора

Отговорът е официален отговор, когато ответникът признава или отрича всяко твърдение в жалбата. Отговорът може да включва и положителни доказателства за защита, които биха могли да попречат на твърдението, дори ако твърденията са верни, като например давност, отказ или небрежност, която носи отговорност. Освен това ответникът може да претендира за контраобявления срещу ищеца, изведени от това, че ищецът е причинил вреда на ответника.

Да се оттеглим от делото

Вместо да отговори, ответникът може да подаде искане за отхвърляне, като твърди, че дори ако всички фактически твърдения на ищеца са верни, законът не предоставя обезщетение. Общите основания включват липса на компетентност по същество, неправилно място, непреднамерено искане, по което може да се предостави освобождаване или несъбрание на дадена страна. Ако съдът одобри предложението, делото може да бъде отхвърлено без да се засягат (оставете ищеца да пренапише) или с предразсъдъци (постоянно прекратяване на делото).

Стъпка 3: Фазата на откритието .

Откритието често е най-прецизният и ресурсно-енергичен етап на съдебните спорове. Целта му е да позволи на двете страни да получат съответните доказателства от всяка друга страна и от трети страни преди процеса. Федералният правилник за гражданския процес и повечето държавни правила насърчават широкото разкриване, давайки възможност на страните да разкрият факти, документи и свидетелски показания, които ще оформят случая.

  • Интерролози: Писмени въпроси, на които трябва да се отговори под клетва. Всяка страна може да обслужва ограничен брой разпити (обикновено 25 във федерален съд) за събиране на основни факти и идентифициране на свидетели.
  • Поискания за изготвяне на документи: Търсене на възразяващата страна да произвежда съответните имейли, договори, медицински записи, или други осезаеми доказателства. Електронното откритие (e-discovery) се превърна в основна част от съвременния съдебен процес.
  • Поискания за приемане:[ Изявления, че възразяващата страна трябва да признае или отрече.Те се използват за стесняване на въпросите за процеса чрез установяване на неоспорими факти.
  • Делози: Заклет, извънсъдебни показания, дадени от свидетел или страна. Депозити се провеждат в присъствието на съдебни репортери и адвокати, и свидетелските показания могат да бъдат използвани по-късно за да се премахне свидетел или като доказателство, ако свидетелят не е на разположение в съда.
  • Подпоени: Съдебни заповеди, които принуждават трета страна да представи документи или да се яви за показания.

Страните трябва да разкрият съответната информация, дори и да навреди на техния случай, и те могат да бъдат санкционирани за несътрудничество. Процесът често разкрива силни и слаби страни, които водят до преговори за уреждане. За по-задълбочено потапяне в процедурите за откриване, Асоциация на американските барове предлага полезни ресурси.

Ролята на защитните заповеди и спорове

Ако една страна смята, че искането за откриване е твърде широко, обременяващо или търси поверителна информация, те могат да подадат искане за защита. Съдът може да ограничи обхвата на откритите или определени условия. Дискавъри споровете са общи; добрата практика включва среща и предоставяне преди да поиска от съда да се намеси.

Стъпка 4: Пред-Триални предложения и конференции

Преди датата на процеса съдът може да проведе една или повече досъдебни конференции, за да обсъди управлението на делата, тесните въпроси и да насърчи уреждането на споровете.

Чести предварителни предложения

  • Момент за обобщено решение: Една страна иска от съда да се произнесе в нейна полза, защото няма истински спор за материален факт и движещата се страна има право на съдебно решение като въпрос на закон. Ако бъде дадено, делото приключва без съдебен процес. Резюмето решение е правилно, когато доказателствата, разгледани в светлината на най-благоприятните за недвижещите се страни, подкрепят само един резултат.
  • Мотив в Лимин: Предложение за изключване на определени доказателства, преди да бъде представено пред журито. Например, една страна може да се опита да изключи предсъдебни снимки, изявления за слухове, или доказателства за предишни лоши действия.
  • Мотив за изпълнение: Ако една страна не отговори на исканията за откриване, другата страна може да поиска от съда да разпореди спазване на изискванията.
  • Мотив за санкции: Използва се, когато страна или адвокат е извършил нарушение, като например подаване на несериозно правно основание или неподчинение на съдебни заповеди.

Предсъдебната фаза често включва подаване на предсъдебна заповед, която очертава въпросите, които трябва да бъдат съдени, свидетелите и изложи всяка страна ще предложи, както и всякакви фактически условия.

Стъпка 5: Процесът .

Ако делото оцелее след предсъдебните действия и преговорите за уреждане на спорове не успеят, то започва процес. В граждански процес ищецът носи тежестта да докаже всеки елемент от иска чрез предполагане на доказателствата[[[FLT:]] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Избор на жури

Ако делото се разглежда пред жури, първата стъпка е да се разсее процесът на разпит на потенциалните съдебни заседатели, за да се провери за пристрастие. И адвокатите, и съдията могат да отхвърлят съдебните заседатели за кауза (очевидно пристрастие) или да се използват императивни предизвикателства (ограничен брой стачки без да се дава основание, при спазване на антидискриминационни правила).

Встъпителни декларации

Всяка страна представя кратък преглед на доказателствата, които ще представят. Ищецът отива първи. Встъпителните изявления не са доказателство; те са пътна карта, която да помогне на журито да разбере какво да очаква.

Представяне на доказателства

Всеки свидетел се подлага на директно разглеждане от ищеца, последвано от кръстосан разпит от страна на неосъждания прокурор. Предикт и прекръст може да се случи. След като ищецът се оттегли, ответникът може да се произнесе с пряко решение (по дело по закон), в което се твърди, че ищецът не е представил достатъчно доказателства в подкрепа на присъда. Ако бъде отказано, ответникът представя свои доказателства и свидетели, при спазване на същия процес на разглеждане.

Заключителни Доводи

След като и двете страни си починат, всеки адвокат дава заключителен аргумент обобщавайки доказателствата и спорейки защо журито трябва да намери в тяхна полза. Ищецът говори първи и последен в много юрисдикции.

Инструкции за съдебните заседатели и присъда

Съдията инструктира журито по приложимото право да прилага правните стандарти към фактите. Журито след това умишлено в частни и връща присъда. В граждански случаи, много юрисдикции позволяват не-не-не-не-анимна присъда (напр., 5 от 6 или 9 от 12 съдебни заседатели). Ако журито е заключена, съдията може да обяви невалидно дело и делото може да бъде възобновено.

В процес на пейка (съдия сама по себе си, няма жури), съдията служи като факт-фикс и издава писмено решение с констатации на факти и заключения на закона.

Стъпка 6: Пост-триални предложения и жалби

След приключване на процеса с присъда или съдебно решение, губещата страна може да оспори резултата чрез следсъдебни действия и, ако е необходимо, обжалване пред по-висш съд.

Пост-триални предложения

  • Мотив за решение като въпрос на закона (обновен): Подобно на насочена присъда, подадена след съдебното решение, твърди, че не е разумно жури не би могло да достигне това заключение въз основа на доказателства.
  • Мотив за нов процес: Аргументи, че правните грешки, нарушения, новооткрити доказателства, или прекомерно или неадекватни щети, което дава основание за нов процес.
  • Мотив за промяна или изменение на решението:[ Иска да коригира правна грешка или да промени размера на щетите.

Процесът по обжалването

Ако следсъдебните искове бъдат отхвърлени, губещата страна може да подаде жалба пред апелативен съд. Жалбата не е нов процес; апелативният съд разглежда съдебния протокол за грешки в закона. Жалбоподателят (страната, която обжалва) подава кратко обяснение защо решението на съдебния съд е погрешно, и Appelee отговаря. Съдът може да изслуша устни аргументи.

  • Потвърди: Поддържане на съдебното решение.
  • Обратно: Преобърни решението.
  • Възобновяване:[ Изпратете делото обратно в съда за допълнителни производства, които съответстват на решението за обжалване.
  • Промяна на част от съдебното решение.

Жалбите се уреждат от строги срокове и процедурни правила. Върховният съд и висшите съдилища на САЩ разглеждат само малка част от петициите за преразглеждане. За повече информация относно апелативната практика вж. Федералния правилник за Апелативния съд.

Алтернативен спор за разрешаване: уреждане, посредничество и арбитраж

Много случаи се решават чрез алтернативни методи за разрешаване на спорове (ADR), било доброволно или чрез съдебна заповед. ADR може да спести време, пари и да запази взаимоотношенията.

  • Уреждане: Продължаващи преговори между партии и техните адвокати, водещи до взаимно приемливо споразумение.Повечето граждански дела се уреждат преди процеса.
  • Медиацията: Неутрална трета страна (медиатор) улеснява дискусиите, но не налага решение.Медиацията не е задължителна; страните контролират резултата.
  • Арбитър: Неутрален арбитър чува доказателства и прави обвързващо или необвързващо решение.

Courts often require parties to attempt mediation before trial. The rise of ADR reflects the legal system’s recognition that not every dispute needs a public trial to achieve justice.

Ролята на съдиите, заседателите и легалното представителство

Разбирането на правния процес означава също така да се оценят ролите на ключовите участници.

  • Съдии: Служи като неутрални арбитъри, произнасяне по предложения, инструктиране на съдебни заседатели и осигуряване на справедлива процедура.
  • Юриес: В много граждански случаи журито решава фактически спорове и определя отговорността и щетите. Правото на съдебен процес е защитено от Седмата поправка във федералните съдилища.
  • Адвокати: Представляващи партии, съветват за стратегия и адвокат в съда. Противническата система разчита на пламенно представителство от всяка страна.
  • Съдебен състав: Клеркс, съдия-изпълнители и съдебни репортери се занимават с административни задачи и поддържат протокола.

Ефективното правно представителство често е от съществено значение за навигацията на сложността на правилата, доказателствата и процедурата. За тези без средства, организациите за правна помощ и про боно програми предоставят помощ. Корпорацията за правни услуги финансира гражданската правна помощ за нискодоходни американци.

Защо да разбираме правните въпроси

Правният процес не е само за адвокати и съдии; той засяга всеки, който може да се наложи да наложи договор, решаване на спор, или да се защити срещу съдебен процес. Като знаят основните стъпки . От подаване на жалба до обжалвания . Натурални и организации могат да вземат информирани решения, признае кога да търсят юридически съветник, и да участват по-ефективно в съдебната система. Образователите, които преподават тези концепции помагат на бъдещите граждани да разберат техните права и отговорности. Процесът, докато понякога дълъг и adversarial, е изграден върху принципите на справедлив процес, прозрачност, и върховенството на закона, които правят съдебната система стълб на демократичното общество.