Table of Contents

Въведение: Основанията на гражданския ангажимент чрез закона

Американската правна система не е отдалечена институция, запазена за адвокати и съдии; тя е жива рамка, която всеки гражданин влияе и е повлияна от. Участването в правния процес означава повече от просто спазване на законите, които тя не е гласувала за законодатели, които изготвят устави, служат на съдебни заседатели, които решават факти, присъстват на публични изслушвания, и дори предизвикват правителствени действия чрез съдебни спорове.

Правото на свободно слово: Ъгловият камък на публичния дискурс

Първата поправка гарантира свободата на словото, но пълният обхват на тази защита е определен постепенно от Върховния съд. Участвайки в обществен дебат, независимо дали чрез протест, артистично изразяване или прости изявления, е основно средство за ангажиране с правни и политически системи.

Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969)

В един от най-често цитираните студентски речи Съдът постановява, че учениците не се отказват от правата си на Първа поправка на училищния портал. През 1965 г. Мери Бет Тинкър, брат й Джон и приятел носили черни ленти на училище, за да протестират срещу Виетнамската война. Училищният район приемал политика, забраняваща набраните набрани набрани и спирал студентите. Върховният съд постановявал, че учениците, които са били символични, са защитени, освен ако не са имали съществени и съществени смущения в училищните операции. Това решение потвърждавало, че младите хора са участници в съдебния процес, а не само субекти на власт. Училищата не могат да заглушават мълчанието, само защото не харесват посланието. Tinker установявало: [FST:1], че подсъдържат студентското право, което все още не може да се балансира студентското изразяване с училищната дисциплина.

Brandenburg v. Охайо (1969)

Докато Tinker адресира студентска реч, Brandenburg преформулира границите на политическото застъпничество. Лидерът на Ku Klux Klan е осъден по силата на закона за криминален синдикализъм за вземане на непрекратени забележки относно чернокожите и евреите. Върховният съд е отменил, като е установил мощен тест от две части: речта, която се застъпва за незаконни действия, е защитена, освен ако не е насочена към подбуждане или създаване на непреднамерени правни действия и (2) вероятно да предизвика такова действие. Този ..

Тексас срещу Джонсън (1989)

Вероятно няма по-добър пример за силата на символичната реч Тексас срещу Джонсън. Обвиняемият изгори американско знаме по време на Републиканската национална конвенция от 1984 г. срещу политиката на президента Рейгън. Съдът, в решение от 5/04 г., постанови, че изгарянето на флаг е изразно поведение, защитено от Първата поправка. Решението провокира широко разпространено публично възмущение и призовава за конституционно изменение, но в крайна сметка потвърждава принципа, че правителството не може да потисне речта само защото е обидно. Участването в съдебния процес понякога означава защита на правата на онези, с които ние категорично не сме съгласни.

Защита срещу неразумно търсене и задържане: Четвърта поправка на правата в действие

Четвъртото изменение предпазва гражданите от произволно влизане на правителството в техните лица, домове, документи и ефекти. Участието в правния процес често изисква да се знае кога правоохранителните органи могат да търсят или конфискуват имущество, и какви средства съществуват, ако тези ограничения бъдат нарушени. Върховният съд е изградил здрав съдебен орган, който дава възможност на хората да оспорват незаконните търсения и да държат властите отговорни.

Мап срещу Охайо (1961) и изключващото правило

Долри Мап е осъдена за притежание на неприлични материали, след като полицията е претърсила дома й без валидна заповед. Върховният съд постанови, че доказателствата, получени чрез нарушения на Четвъртата поправка, трябва да бъдат изключени от съдебни дела. Това изключително правило по-рано е прилагало само към федералните съдилища. Ако се разшири до държавите, Мап[ създаде мощна възпираща сила срещу незаконното обрязване. За гражданите това означава, че участието в съдебния процес включва правото да се оспорва полицейското нарушение на съдебните процедури. Ако незаконното доказателство е потулено, случаят може да се провали, потвърждавайки идеята, че краят не оправдава средствата. Решението остава спорно, но остава ключов инструмент за нелегални конституционни граници.

Terry v. Охайо (1968) и Stop-and-Frisk

Terry v. Ohio установи, че полицията може да спре дадено лице и да ги претърси за оръжия, ако имат основателно съмнение, че престъпната дейност е в крак и лицето е въоръжено. Това по-малко от вероятна причина и по-голямо от обикновено предчувствие. Случаят илюстрира деликатния баланс между индивидуалната неприкосновеност на личния живот и нуждите на правоприлагането. За ангажиран гражданин, разбирането Terry е от решаващо значение: ако е спрян на улицата, може да се запита дали офицерът има основателно подозрение и ако един риск се простира отвъд пот потребяване на оръжия в пълно търсене, което може да наруши правата на много служители, които попадат в обхвата на Terry[FLT:]. По-късните случаи, като [FLT:]Florida v.

Katz v. United States (1967): Разумното очакване на поверителност

Преди Katz, Четвъртата поправка защита е свързана с собственост: ако дадено лице притежава мястото, което се претърсва, те имат право, в противен случай, те може да не. Чарлз Katz е осъден въз основа на доказателства от подслушване, поставени извън публичен телефонна кабина. Върховният съд счита, че Четвъртата поправка защитава хората, а не места. Тестът се превръща в това дали дадено лице има голотативно неприкосновеността на личния живот . Че обществото признава като легитимно. Тази промяна на претърсването отвори вратата за по-късни дела за поверителност, включващи мобилни телефони, GPS проследяване, и цифрови данни. Участва в правния процес днес означава за защита на здрави защита на личните данни, тъй като технологията се развива, често чрез референсинг Katz като основа.

Правото на справедлив процес: равенство и достъп до правосъдие

Справедлив процес е основата на противниковата система. Без него участието в правния процес е безсмислено. Шестата поправка гарантира няколко конкретни права: бърз и публичен процес, безпристрастно жури, предизвестие за обвинения, право на защита на свидетели и съдействие от страна на адвоката.

Гидиън срещу Уейнрайт (1963): Правото на адвокат

Кларънс Ърл Гидиън е обвинен във взлом. Не може да си позволи адвокат и е бил принуден да се представлява. Съдът е бил осъден и осъден на пет години затвор. От килията си той е написал петиция до Върховния съд, като е твърдял, че Конституцията изисква от държавата да предостави адвокат за несъгласни обвиняеми. Съдът единодушно е приел, че отменя Betts срещу Брейди (1942) и че правото на адвокат е основно за справедлив процес и се прилага към държавите чрез Четиринадесетата поправка. Гидион е един от най-трансформиращите се дела в американското право. Тя пряко включва гражданите в правния процес, като гарантира, че дори най-бедният ответник има глас в съда.

Brady v. Maryland (1963) и Discovery Rights

В Brady v. Maryland Върховният съд постанови, че прокурорите трябва да разкриват доказателства за доказателства в защита. Ако прокуратурата потъпква доказателства, благоприятни за обвиняемия, присъдата може да бъде отменена. Това повеляване на закона е критична проверка на правосъдната власт. Гражданите, които служат на съдебните заседатели или като наблюдатели, се възползват от система, която изисква прозрачност; адвокатите и адвокатите могат да използват Brady[, за да гарантират, че обвиняемите получават пълна и справедлива възможност да представят своя случай.

Дънкан срещу Луизиана (1968): Право на съдебен процес

Почти всеки обвиняем има право на съдебен процес срещу жури, ако потенциалното наказание надвишава шест месеца в затвора. Дънкан срещу Луизиана включи правото на съдебно жури срещу държавите. Това означава, че участието в съдебния процес по Шеста поправка не се ограничава само до адвокати и ненаети лица, които служат като съдебни заседатели и решават вината или невинността. Съдебната служба е една от най-директните форми на граждански ангажимент. Дънкан гарантира, че това право не може да бъде отказано от държавата. Случаят дава възможност на гражданите да поискат жури, а не да бъдат съдени единствено от съдия, запазвайки проверка на властта на правителството.

Участие в правния процес днес: извън съдебната зала

Забележителните случаи определят външните граници на правата, но ежедневното участие в правния процес се осъществява чрез много възможности.

Гласуването и законодателната ангажираност

Законите са създадени от избрани представители и гласуването е основният начин гражданите да влияят върху правната рамка. Върховният съд многократно е разглеждал правата на глас от Рейнолдс срещу Симс (1964) за създаване на годеж на един човек, един глас към Шелби Каунти срещу притежателя[ (2013) затриване на ключови разпоредби от Закона за правата на глас. Чрез гласуване гражданите участват в избора на законодатели, държавни съдии (в някои юрисдикции) и дори областни адвокати. Правният процес не е само за това, което съдилищата решават, но и за това, което се приема.

Съдебна служба: Граждански дълг

Както беше отбелязано, журито е пряк инструмент на гражданското участие. Служители на жури дава на обикновените хора правото да тълкуват факти и да прилагат закона съгласно указанията на съдията. Дънкан случай гарантира, че правото. Съдилищата зависят от гражданите да изпълняват този дълг, както и тези, които служат на личната информация в съдебната система. Неспазването на правото на съдебен орган подкопава ролята на участието в правния процес.

Обществени коментари, протести и Amicus Briefs

Преди административните агенции да издават разпоредби, те често приемат публични коментари. Гражданите могат да оформят околната среда, здравеопазването и правилата за безопасност, като представят добре обосновани коментари. Протести и демонстрации, защитени от Tinker и Brandenburg[, влияят на общественото мнение и могат да доведат до законодателна промяна. Друга уникална форма на участие е подаване на Amicus curie (. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Съдебно основание и правно образование на Общността

Някои граждани участват в съдебни дела, които предизвикват противоконституционни закони или практики. Случаите, обсъдени тукГидион, Mapp[, Katz[[ . Всички започнаха, когато лицата отказаха да приемат правителството да се пренастроят. В резултат на това, често изисква координация с граждански организации за права като ACLU или NA АКТБ Правна защита фонд, но тя остава мощна форма на участие. Правното образование е друга причина: когато гражданите разбират правата си, те са по-вероятно да ги отстояват. Организации като Корнел Правна информация институт и Ойез предоставят ресурси за свободни случаи, които позволяват на всеки да се учат от наземни решения.

Заключение: Живото наследство на забележителностите

Участвайки в правния процес е както право, така и отговорност. Случаят на Върховния съд прави повече от уреждане на неудобства те учат нацията за неговите ценности. Тинкер учи, че смелостта да се несъгласува е защитена; Mapp[ учи, че държавата трябва да зачита неприкосновеност на личния живот; Гидион учи, че правосъдието не може да зависи от богатството. Тези решения остават от значение, защото гражданите продължават да ги призовават в нови контексти. Дали чрез гласуване, жури услуга, мирен протест или подаване на съдебен процес, всеки човек може да бъде неучастник. Върховните съдилища не потребяват от делата, заведени от обикновените хора, и съдилищата интерпретация на закона влияе на ежедневния живот на всеки американец.

За по-нататъшно четене на забележителности и как да се ангажирате със съдебната власт, консултирайте се с ресурсите на Официалния сайт на Върховния съд, SCOTUSblog[ за текущия анализ на делата и застъпничество групи, които се фокусират върху правното образование. Запомнете: законът принадлежи на хората и участието го поддържа жив.