Table of Contents

Правната система е изградена на принципа, че всяка страна заслужава справедлив процес. И все пак не е съвършена система, и грешки . . дали в прилагането на закона, обработка на доказателства, или поведението на нетрезво лице . . може да доведе до погрешни присъди. Процесът на обжалване съществува точно за улов и коригиране на такива грешки. Тя осигурява структуриран път за по-висш съд да преразгледа решенията на по-нисшия съд, гарантира, че правосъдието не само се прави, но се вижда да се направи. За студенти, преподаватели, както и юристи, както и за разбиране на процеса на обжалване е от съществено значение да се схване как правната система самокоригира и поддържа легитимността си.

Какво представлява обжалването?

Вместо това, апелативните съдилища разглеждат записа на първоначалното съдебно дело . включително преписи, доказателства, и съдията . . . . . . . . . за правни грешки, които може да са засегнали резултата. Страната, подаваща жалбата се нарича appellant, и възразяващата страна е appellee (или ответник). Appelate съд може да потвърди решението на по-ниските съдилища, да го отмени или да отмени делото обратно в долната съдебна за по-нататъшно производство, в съответствие с решението си.

В много юрисдикции, тя се урежда от устава или правилата на съда, които определят кои решения могат да бъдат обжалвани, в рамките на какви срокове и на какви основания. Обикновено, окончателните решения са обжалвани, докато междуведомствените (междинни) поръчки не са изключение. Концепцията за обжалване датира от векове, вкоренена в общите правни традиции, където кралските съдилища са преразглеждали местните решения, за да гарантират еднообразие и справедливост. Днес обжалванията са стандартна характеристика на почти всяка зряла правна система в световен мащаб.

Цел на жалбите

Макар че коригирането на грешките е най-очевидно, те също допринасят за развитието на закона, за съгласуваността на съдебните решения и за защитата на индивидуалните права.

Коригиране на грешките в съда

Основната цел на обжалването е да се отстранят грешките, допуснати по време на процеса. Тези грешки могат да бъдат процедурни (напр. неправилно допускане на доказателства) или съществени (напр. неправилно тълкуване на даден закон). Без механизъм за обжалване, една грешка на съдия може да доведе до несправедлив и необратим резултат.

Осигуряване на еднакво прилагане на закона

Когато различните съдебни съдилища тълкуват едно и също правно правило непоследователно, Appelate нивото осигурява задължително тълкуване, което всички по-ниски съдилища трябва да следват. Този принцип, известен като се счита за децизис, насърчава предвидимостта и справедливостта.

Проверка на правомощията на съдебните съдилища

Самото възможност за обжалване на жалбата действа като проверка на съдебните съдии и съдебните заседатели. Знаейки, че решенията им могат да бъдат изследвани, насърчава спазването на правните процедури и внимателните разсъждения.

Защита на индивидуалните права

При наказателни случаи залозите са особено високи . един нефекциониран процес може да лиши човек на свобода или дори живот. Процесът на обжалване дава възможност за реконструкция на конституционни права, като правото на ефективна помощ на адвокат или правото да се изправи срещу свидетели.

Процесът на обжалване: стъпка по стъпка

Макар че точната процедура варира в зависимост от компетентността и вида на делото, повечето жалби следват подобна последователност.

1. Подаване на жалба

Процесът започва с подаване на жалба в строго ограничен срок от датата на влизане в сила на съдебното решение. В федералните съдилища например член 4 от Федералния правилник за обжалване обикновено изисква подаване в срок от 30 дни за граждански дела и 14 дни за наказателни дела.

2. Подготовка на регистъра по обжалване

Жалбоподателят трябва да събере записа, който включва всички документи, заведени в съда по делото, преписите на производството и всички представени физически доказателства. Appelee може също да посочи допълнителни елементи. Този запис представлява изключителна основа за апелативния съд . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3. Подаване на брифинги

И двете страни се позовават на писмени аргументи, известни като брифис. Кратката информация посочва предполагаемите грешки и твърди защо решението на долния съд трябва да бъде отменено или изменено. Кратката информация на Appellee . Сливането е изключително формални документи, необходими за цитиране на съответните устави, съдебната практика и протокола. Те често включват изявление по делото, резюме на аргументите и заключение с исканото освобождаване.

4. Перорални Доводи (опционални)

В много жалби съдът дава устна аргумент, когато всяка страна получава кратко време го прави обикновено от 15 до 30 минути год. да представи ключови точки и отговори на въпроси от журито. Устата аргумент не е реш от слиповете; това е възможност за съдиите да се запознаят с мотивите и да изяснят въпроси. Някои жалби се решават единствено по слиповете, ако съдът определя устни аргументи, които няма да бъдат полезни.

5. Решението

След като разгледа протокола, слиповете и устните аргументи, апелативният съд издава решение. Най-често срещаните резултати са:

  • Афл]Афльор .
  • Обратното . По-ниското решение е заделено.
  • Възнаграждение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Вакат . По-ниското съдебно решение се анулира.
  • Променя се . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Мнението на съда обяснява правните мотиви и може да бъде публикувано, като по този начин се превръща в прецедент за бъдещи дела.

Видове жалби

Обжалванията обикновено се класифицират по естеството на основния случай. Всеки тип има свой процедурен нюанс и стратегически съображения.

Граждански жалби

Гражданските жалби възникват от спорове между частни лица . като нарушения на договора, лични искове за вреда, или имуществени спорове. Жалбоподателят може да бъде или ищец или ответник. Граждански жалби често включват въпроси на правото, като например дали съдията на съда правилно инструктира журито или правилно прилага закон.

Наказателни жалби

В наказателни дела ответникът обикновено има право да обжалва присъда или присъда. Прокуратурата обикновено не може да обжалва оправдателна присъда поради двойното защита на риска, но може да обжалва някои досъдебни решения или присъди при ограничени обстоятелства. Наказателните жалби често повдигат конституционни въпроси, като нарушения на Четвъртата поправка (изследване и конфискация) или Шестата поправка (право на защита).

Административни жалби

Много правителствени агенции вземат решения, които засягат физически лица год. например, отричане на обезщетения, лицензионни решения или регулаторни действия за изпълнение. Тези решения могат да бъдат обжалвани в рамките на агенцията и след това до съдилищата. Административните жалби се уреждат от конкретни устави и често включват отложено ниво на преразглеждане.

Интервални жалби

По правило обаче някои временни нареждания, като например предварителни неустойки или класово сертифициране, могат да бъдат обжалвани незабавно съгласно конкретни закони или съдебни правила.

Обжалване по дело En Banc

В федералните съдилища и много държавни съдилища, страна може да подаде молба за репетиция en banc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Основания за обжалване

Не всяка грешка в процеса оправдава отмяна. Жалбоподателят трябва да покаже, че грешката е предизвикателни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Правни грешки

Това се случва, когато съдията на процеса не прилага закона. Примерите включват предоставяне на неправилно съдебно нареждане, приемане на доказателства, които трябва да бъдат изключени, или погрешно тълкуване на даден закон. Дори ако съдията направи грешка, ако не се отрази на готварските права на жалбоподателя, Appelate съд може да го обяви за безобиден и потвърди.

Недостатъчни доказателства

В граждански и наказателни дела, една страна може да твърди, че доказателствата, представени в съда, са били правно недостатъчни, за да подкрепят присъдата. В наказателни жалби стандартът е висок по-добре на съдебното преследване и пита дали всеки рационален трилър на факти може да намери основните елементи извън разумно съмнение.

Заседателна грешка

Ако журито се ангажира с недобросъвестни въпроси, като обсъждане на случая с външни лица, провеждане на независими изследвания или пристрастяване, жалбоподателят може да се аргументира, че присъдата е опетнена. Съдът ще разследва естеството и последиците от недобросъвестността.

Неефективна помощ на адвокат

Особено в наказателни дела ответникът може да твърди, че тяхната работа с адвоката е била толкова недостатъчна, че е нарушил правото на адвокат да сезира Шестата поправка. За да успее, жалбоподателят трябва да покаже, че работата на адвоката е паднала под обективния стандарт на разумност и че дефицитът е засегнал защитата.

Новооткрити доказателства

Ако след процеса се появят доказателства, които не биха могли да бъдат открити по-рано с разумна грижа и вероятно биха довели до различен резултат, жалбоподателят може да поиска ново дело. Това не е типична причина за пряко обжалване; то е по-често повдигано в предложение за обжалване след обжалване.

Ролята на апелативните съдилища

Присъдите не претеглят доказателства или съдят за достоверност на свидетелите. Тяхната роля е ограничена до преразглеждане на записа за правни грешки. Това ограничение отразява принципа, че съдебните съдилища са по-добре разположени да оценяват фактите, защото виждат и слушат свидетели директно.

Стандарти за преразглеждане

Как един апелативен съд разглежда решение на по-низш съд зависи от естеството на проблема. Най-често срещаните стандарти са:

  • De novo: Appelate court не дава никакво уважение към решението на по-ниския съд и отново решава юридическия въпрос самостоятелно.
  • Непредполагаема преценка: Appelate court defers to the judgate judge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Изчистена грешка: Използван за фактически констатации в несъдебни дела, апелативният съд няма да отмени констатацията, освен ако не е ясно гола гола .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Прецедент и развитие на закона

Публикуваните мнения стават задължителни правомощия на по-ниски съдилища в рамките на същата юрисдикция. Този процес позволява на закона да се развива в отговор на нови обстоятелства и рафинирани мотиви. За по-дълбоко гмуркане в начина, по който Appelate съдилища оформят правна доктрина, читателите могат да се консултират с Корнел правни информационни институти . Преглед на Appelate юрисдикция.

Въздействие на жалбите върху правната система

Процесът на обжалване има дълбоки последици извън отделните случаи. Тя влияе на поведението на съдебните съдии, адвокати и адвокати, и оформя развитието на самия закон.

Насърчаване на отчетността

Като знаят, че решенията им могат да бъдат преразгледани, те насърчават съдебните съдии да спазват закона внимателно и да вземат разумни решения.

Повишаване на правния прецедент

При обжалването на решения . особено тези на държавните върховни съдилища и Върховния съд на САЩ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Защита на индивидуалните права

За отделни лица процесът на обжалване често е последната линия на защита срещу несправедлива присъда. Високопрофилни случаи гон като тези, включващи погрешни присъди по-късно преобърнати на обжалване гонене на животопроменящи залози. Наказателният процес на обжалване, по-специално, гарантира конституционните защити.

Ограничения и критики на процеса на обжалване

Едно от основните ограничения е разход. Обжалванията могат да бъдат скъпи . Изискване на записи, подаване на такси, и адвокатски такси . . . , които могат да поставят процеса на недостъпен за много лица. Делай[. Жалби могат да бъдат скъпи . Жалби могат да отнемат месеци или години, удължаване на несигурността и за двете страни. В наказателни случаи ответникът често остава в затвора по време на обжалването, повдигайки въпроси за справедливост, ако жалбата в крайна сметка успее.

Освен това, апелативните съдилища не могат да поправят всяка несправедливост. Учението за безобидни грешки означава, че много грешки остават некоригирани, ако не са повлияли на резултата. И тъй като обжалванията са ограничени до рекорда, нови доказателства или новооткрити нередовни нередовни нередовни не могат да бъдат разгледани при директно обжалване гонене на отделно производство след присъдата.

За статистически поглед върху това колко често се получават жалби, можете да прегледате данните, предоставени от ]Статистически доклади на САЩ , които показват, че във федералните съдилища приблизително 10-15% от наказателните жалби водят до обратен или възстановен.

Забележителни призиви в историята

Например, в ]Миранда срещу Аризона (1966), Върховният съд отмени съдебното решение и установи вече известните права на Миранда. Браун срещу Борда на образованието[] (1954), Съдът отхвърли по-ранния прецедент и обяви расовата сегрегация в обществените училища за противоконституционни. По-скоро, безброй погрешни присъди като тези на Централния парк Пет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Тези случаи показват, че процесът на обжалване не е просто техническа работа; той е жизненоважен механизъм за коригиране на основните несправедливости и за управление на законната реформа.

Заключение

Като позволява на по-висшите съдилища да преразгледат по-ниски съдебни решения, процесът на обжалване коригира грешките, насърчава еднообразието в закона, проверява съдебната власт и защитава индивидуалните права. Макар и не перфектно . Въпреки че не е така поради разходите, забавянето и процедурните ограничения . Като се позволи на по-висшите съдилища да преразгледат по-ниски съдебни решения, процесът на обжалване коригира грешките, насърчава еднообразието в закона, проверява съдебната власт и защитава индивидуалните права.