Table of Contents
Съдебните процеси представляват една от най-характерните черти на англо-американската правна традиция. Те действат като проверка на властта на правителството, механизъм за участие на общността в правосъдието и защита на обвиняемите, изправени пред наказателни обвинения. Тази статия разглежда функцията на съдебните заседатели в наказателни дела, предлагайки подробен поглед върху начина, по който те работят, защо те имат значение, и предизвикателствата, пред които са изправени в съвременните правни системи.
Конституционната фондация на съдебните заседатели
Правото на съдебен процес е заложено в Конституцията на САЩ, отразявайки решимостта на Създателите да защитават гражданите от произволни преследвания. Член III, раздел 2 предвижда, че "Процесът на всички престъпления, освен в случаите на имппечмънт, е от съдебните заседатели," а Шестата поправка гарантира правото на "бърз и публичен процес, от безпристрастно жури." Тази двойна конституционна защита подчертава централното място на журито в американското наказателно правосъдие.
Исторически произход
Съвременните съдебни заседатели проследява корените си до средновековна Англия, където Assisize на Clarendon през 1166 създаде система от местни мъже, които ще докладват престъпления и по-късно служат като трилъри на факти. През вековете, журито еволюира от тяло от свидетели в неутрална група, която оценява доказателства, представени в съда. Магна Карта на 1215, която обеща решение от колегите си, положи началото на основа за права на съдебните заседатели, които по-късно ще повлияят колониални американски правни системи.
Обхват на правото
Върховният съд е постановил, че правото на Шестата поправка се прилага само за "сериозни" престъпления .Тези, които носят потенциална присъда от повече от шест месеца лишаване от свобода.По-малко нарушения, като дребни нарушения, могат да бъдат съдени само пред съдия.
За по-подробна информация относно конституционната основа се консултирайте с Корнелски правен информационен институт за шеста поправка .
Двойната функция на журито: Намиране на факти и представяне на Общността
Съдебните заседатели имат две свързани цели по наказателни дела, първо, те действат като факти, оценявайки доказателствата, представени от двете страни. Второ, те представляват съвестта на общността, като прилагат общностните стандарти към въпроси на вината или невинността.
Ролята, която намира фактите
В наказателно дело съдията определя въпроси на закона, докато журито определя фактически въпроси. Това разделение на труда гарантира, че правните правила се прилагат последователно, докато фактическите спорове се решават от обикновените граждани. Журито изслушва свидетелски показания, разглежда физически доказателства и оценява достоверността на всеки свидетел. Те трябва да решат дали прокуратурата е доказала всеки елемент на престъплението , освен основателно съмнение[, най-високият стандарт на доказване в американското право.
Представителство на Общността
Съдебните заседатели черпят властта си от идеята, че обвиняемият трябва да бъде съден чрез напречно сечение на общността, а не от правителствени служители. Този принцип дава морална тежест на присъдата: решение на дванадесет обикновени граждани има по-голяма легитимност от решение на един съдия. Представителството на Общността също носи различни перспективи в залата за освобождение, намалявайки риска всяка една гледна точка да доминира над резултата.
Заседателите могат да приложат доктрината на анулирането на журито, в която те оправдават ответника, който технически е виновен съгласно закона, ако смятат, че самият закон е несправедлив или неправилен.
Изграждане на журито: процесът на подбор
Процесът на събиране на журито започва много преди процеса и включва няколко внимателно структурирани стъпки, предназначени да създадат справедлив и безпристрастен панел.
Призоваване и квалификация
За да се квалифицира, обикновено лицето трябва да бъде гражданин на САЩ, най-малко 18 години, жител на съдебната област, и в състояние да разбере английски език. Лица с углавни присъди или определени психични или физически увреждания могат да бъдат дисквалифицирани или оправдани.
Гласово: Разпитване на панела
След като призоват потенциалните заседатели , язовирът се разпада, френски термин, означаващ "да се говори истината." В този етап съдията и адвокатите задават въпроси на потенциалните заседатели относно техните произход, убеждения и потенциални пристрастия. Процесът има за цел да разкрие предразсъдъци, които могат да повлияят на способността на журито да реши случая справедливо. Например, съдебен заседател, който е жертва на подобно престъпление или който има силни мнения относно правоприлагането, може да бъде оспорен.
Предизвикателствата: За кауза и за постоянство
Два вида правни предизвикателства позволяват на адвокатите да оформят окончателното жури. Предизвикателни случаи позволяват на всяка страна да отстрани заседател, който показва ясна пристрастност или неспособност да бъде безпристрастен. Няма ограничение по отношение на тези предизвикателства, но съдията трябва да се съгласи, че съществува причина. Перфемптични предизвикателства позволява на адвокатите да премахнат ограничен брой съдебни заседатели, без да посочват причина. Въпреки това Върховният съд е приел, че peremperory предизвикателства не могат да бъдат използвани за изключване на заседателите въз основа на раса или пол, тъй като това нарушава клаузата за равно третиране (Batson срещу. Kentucky, 1986).
Видове съдебни заседатели: Petit and Grand
[Petit jurries решава вината или невинността на ответника в съда. Федерално наказателно жури за дребни престъпления се състои от дванадесет членове, въпреки че някои държави използват по-малки панели за по-малки нарушения. Тяхната присъда трябва да бъде единодушно. Гранд жури, от контраст, не решават вина. Вместо това, те преглеждат доказателства, представени от прокурорите, за да се определи дали има вероятна причина за издаване на обвинителен акт и да се пристъпи към наказателно дело. Федералните съдебни заседатели имат шестнадесет до двадесет и три членове, и тяхното производство са секретни.
Структура на наказателното дело
Разбирането на начина, по който се развива един процес, помага да се изясни ролята на журито на всеки етап. Типичната последователност следва предвидим модел, предназначен да гарантира, двете страни да представят своите случаи справедливо.
Встъпителни декларации
Процесът започва с встъпителни изявления както от прокуратурата, така и от защитата. Прокуратурата говори първо, очертавайки доказателствата, които възнамерява да представи и да каже на журито какво очаква да докаже. Защитата може да представи встъпителното си изявление веднага след това или да изчака, докато прокуратурата приключи делото си. Встъпителните изявления не са доказателства, а по-скоро пътни карти, които помагат на заседателите да разберат какво предстои. Адвокатите не могат да спорят или да правят заключения по време на встъпителните изявления; те просто преглеждат фактите.
Представяне на доказателства
В основата на процеса се намират доказателствата, които са в основата на които прокуратурата носи, така че първо да представи делото. Доказателствата са в две основни форми: тетимионни доказателства от свидетели и физични или документални доказателства като оръжия, договори или съдебни доклади.
Свидетелите се разглеждат чрез директно изследване от страната, която ги е призовала, последвано от ]кръсто разглеждане от възразяващата страна. Кръстоскопът е жизненоважен инструмент за тестване на надеждността и точността на свидетелските показания. Съдиите са правила относно възраженията, повдигнати от двете страни, като гарантират, че доказателствата отговарят на правните стандарти за значимост и надеждност.
Обвиняемият има конституционното право да не свидетелства, а журито не може да извлече негативно заключение от това решение.
Заключителни Доводи
След като и двете страни са представили всички доказателства, адвокатите представят заключителни аргументи. Това са последният шанс на адвокатите да убедят журито. Те обобщават доказателствата, подчертават несъответствия в възразяващото дело и твърдят защо журито трябва да стигне до определена присъда. За разлика от встъпителните думи, заключителните аргументи могат да включват разумни изводи от доказателствата и обжалванията на чувството за справедливост на журито.
Инструкции за журито
Преди журито да започне разискванията, съдията ги чете инструкции за журито. Тези инструкции обясняват закона, който се прилага към делото, включително елементите на престъплението, обвинено и тежестта на доказване. Съдията определя също така правни термини като "разумно съмнение" и обяснява как заседателите трябва да оценяват доверието на свидетелите и косвените доказателства. Инструкциите са критични, защото заседателите трябва да прилагат закона, както е посочено от съдията, независимо от личните им мнения за това какво трябва да бъде законът.
Разискване и осъждане
Работата на журито става най-интензивна след като съдията даде инструкциите и ги изпрати в залата за обсъждане.
Процесът на обсъждане
Журито избира предводител, който да води дискусия и да комуникира със съда. Те преглеждат доказателствата, обсъждат впечатленията си от свидетелските показания и обсъждат прилагането на закона към фактите. Разискванията могат да продължат часове или дни, в зависимост от сложността на делото и степента на несъгласие между заседателите. Съдията може да предостави допълнителни инструкции, ако журито зададе ясни въпроси, но основната отговорност зависи от самите заседатели.
Единодушие и журита в Хун
Ако журито не може да вземе единодушно решение след продължително обсъждане, съдията може да обяви за непредубеден поради "увиснало жури." В този случай прокуратурата може да избере да преразгледа делото пред ново жури. Някои държави позволяват неуниформени присъди при определени обстоятелства, но Върховният съд изисква единодушие и за сериозни държавни нарушения (Рамос срещу Луизиана, 2020).
Възможните резултати
Журито връща един от трите резултата. виновен присъда означава, че журито установи, че делото се оказа без съмнение. A невинно решение означава, че журито не е толкова убеден; това води до оправдателна присъда, и ответникът не може да бъде съден за същото престъпление по Двойна Jeoperdy клауза. A hung жури води до неправилен процес, оставяйки възможността за нов процес пред различно жури.
Сила и слабост на системата на съдебните заседатели
Никоя институция не е съвършена и системата на журито привлече както силни защитници, така и остри критици. Разбирането на двете страни на дебата изяснява продължаващата роля на съдебните заседатели в наказателното правосъдие.
Сила: прозрачност и гражданска ангажираност
Съдебните процеси насърчават прозрачност чрез публично представяне на съдебния процес. Гражданите, които служат на съдебните заседатели, придобиват опит от първа ръка с правната система, като насърчават доверието в нейните операции. Системата ангажира гражданите в управлението[, като изпълнява демократичния идеал, че обикновените хора трябва да участват в упражняването на държавната власт. Освен това изискването, което прокуратурата убеждава дванадесетте миряни от вината на ответника осигурява силен контрол срещу неоснователни или злонамерени преследвания.
Слабости: Биаси и комплексност
Критиците посочват, че заседателите могат да доведат до несъзнателни пристрастия в стаята за обсъждане, основана на раса, клас или личен опит. Въпреки гаранциите на дор dire, някои предразсъдъци избягват откриването. Друг проблем е []сложност[: съвременните наказателни случаи често включват сложни съдебни доказателства, финансови записи, или технически правни понятия, които могат да объркат или да засекат съдебни заседатели. Рискът от недоразумения или погрешно прилагане на инструкции на съдебните заседатели е реален.
Заседателите могат да са чели или наблюдавали широка досъдебна публичност, като са формирали мнения преди да изслушат доказателства. Съдилищата се занимават с това чрез внимателно разглеждане на съдебните заседатели, смяна на мястото или отцепване на журито по време на процеса, но проблемът продължава да се разглежда като повод за отпразнувани дела.
За балансирана оценка на силните и слабите страни на системата на журито вж. Анализът на Американската адвокатска асоциация в Журито.
Сравнителни перспективи: съдебни процеси в други правни системи
Различните правни традиции подхождат към въпроса за участието в наказателното правосъдие по различни начини.
Обединено кралство
Англия и Уелс, родното място на общото съдебно жури, да запази съдебните заседатели за сериозни наказателни дела в Короната. Въпреки това, използването на съдебни заседатели е отпаднал с течение на времето. Законът за наказателното правосъдие 2003 позволено за съдебен процес без жури в някои сложни случаи на измама и в случаите, когато има риск от нарушаване на съдебните заседатели. Съдебните заседатели в Обединеното кралство се състоят от дванадесет членове и трябва да се стигне до единодушно решение, въпреки че съдът може да приеме присъда мнозинство след определен период на освобождение, ако единодушието се окаже невъзможно.
Системи на гражданското право
Много европейски страни, които следват традицията на гражданското право, използват смесени трибунали вместо традиционните съдебни заседатели. В Германия и Франция професионалните съдии редят съдии, за да решат вината и присъдата. Съдиите участват в разпитите на свидетели и в разговорите с професионалните съдии, съчетавайки правни експертизи с участието на общността. Други страни, като Испания и Япония, са приели подобни на жури системи, вдъхновени от американския модел, но адаптирани към собствените си правни култури.
Международни наказателни съдилища
Международните трибунали, като Международния наказателен съд и Международния наказателен съд за бивша Югославия, не използват съдебни заседатели. Вместо това, групи от професионални съдии решават както вина, така и наказание. Това отразява специализирания характер на международното наказателно право и практическите предизвикателства за сформирането на представително жури в многонационален контекст.
За сравнителен преглед читателите могат да се консултират Encycloopedia Britannica's entry on the jursion system.
Бъдещето на съдебните заседатели в един променящ се свят
Опитите със съдебни заседатели са подложени на натиск от технологични промени, изисквания за казуси и развиващи се обществени очаквания. пандемията COVID-19 ускори експериментирането с отдалечен избор на жури и дори виртуални опити, повдигайки въпроси дали дигиталните производства могат да запазят традиционните ползи от личното обсъждане.
Проучванията, използвайки подигравки и интервюта след процеса, осветяват как заседателите обработват информация, как динамиката на групата влияе на обсъждането и какви фактори влияят на присъдите. Това изследване информира реформите, като например позволява на заседателите да си водят бележки, задава въпроси на свидетелите в писмена форма и дава предварителни инструкции преди началото на процеса.
Повече от 95% от наказателните дела в САЩ се решават чрез споразумения за обжалване, а не чрез съдебни процеси. Критиците твърдят, че намаляването на съдебните процеси отслабва функцията на съдебните заседатели и концентрира властта в ръцете на прокурорите. Поддръжниците на съдебните спорове сочат ефективността и сигурността на резултатите. Напрежението между ефективността и правото на съдебни заседатели ще продължи да оформя наказателноправната политика.
Заключение
Съдебните заседатели продължават да бъдат крайъгълен камък на наказателното правосъдие в САЩ и в други страни по общото право. Те служат на основните функции: определяне на факти, прилагане на общностните стандарти, проверка на властта на правителството, и ангажиране на гражданите в администрацията на правосъдието. Разбиране как съдебните заседатели работят . От конституционната основа чрез избор, процес, и delibequips граждани да оценят както силните и ограниченията на тази уважавана от времето институция. Тъй като правната система се развива да отговори на нови предизвикателства, ролята на съдебните заседатели несъмнено ще се адаптира, но основната му цел за гарантиране на справедлива преценка от обикновените хора вероятно ще издържи.