Table of Contents

Четиринадесетата поправка на Конституцията на САЩ е един от най-следствените правни документи в американската история. Ратифицирани през 1868 г., в резултат на Гражданската война, тя е създадена за осигуряване на правата на новоосвободени роби и за фундаментално промяна на отношенията между федералното правителство и държавите. През последните 150 години нейните разпоредби са били основа за решения на Върховния съд за граждански права, справедлив процес и равноправна защита.

Исторически контекст и Ратификация

Четиринадесетата поправка е една от трите изменения на възстановяването, приети между 1865 и 1870 г. Тринадесетата поправка отменя робството; петнадесетата поправка забранява да се гласува дискриминация въз основа на раса. Четиринадесетата поправка седи между тях като структурна гръбнака, определяйки гражданството и налагайки федерални стандарти на държавните закони. След снизходителните политики на президента Андрю Джонсън за възстановяване позволи на южните държави да преминат "черни кодекси," които строго ограничаваха правата на африканските американци, Конгресът, доминиран от радикалните републиканци, подчеркна изменението за анулиране на тези закони и да се постави обещанието за равенство в конституционния текст.

На 13 юни 1866 г., приет от Конгреса и ратифициран на 9 юли 1868 г., изменението отмени скандалното Сред Скот срещу Сандфорд решение (1857), което според него хората с африкански произход никога не биха могли да бъдат граждани на САЩ. Раздел 1 от изменението директно отхвърля това решение, като декларира, че всички родени или натурализирани в Съединените щати са граждани на нацията и на държавата, в която живеят.

Основни разпоредби на четиринадесетото изменение

Четиринадесетата поправка е съставена от пет части, но в раздел 1 се съдържа най-мощният и често оспорван език.

Клаузата за гражданство

Раздел 1 започва: "Всички лица, родени или натурализирани в Съединените щати и под юрисдикцията на Съединените щати, са граждани на Съединените щати и на държавата, в която пребивават." Тази клауза, установена принципа на гражданството на първородството, която остава предмет на правен и политически дебат днес. Тя гарантира, че всяко дете, родено на американска земя (с ограничени изключения, като деца на чуждестранни дипломати) автоматично става гражданин на САЩ, независимо от родителите имиграционен статус. Клаузата е пряк отговор на Сред Скот управлява и затвърдява идеята, че гражданството е въпрос на федерално право, а не на държавна дискретност.

Клауза за справедлив процес

Тази клауза се прилага същата гаранция, че Петата поправка налага на федералното правителство на държавите. Длъжният процес има две измерения: процедурен процес гарантира справедливи процедури за изпълнение на закона, изслушване, безпристрастен съдия . Преди правителството отнема някой живот, свобода или собственост; [[FLT:]]подлежаващ на дължимата отговорност процес защитава някои основни права от държавна намеса, дори ако процедурите са справедливи. По същество, Върховният съд е признал правото на неприкосновеност на личния живот, брак, неопровергване и автономия.

Клаузата за равно третиране

Раздел 1 също така заповядва: "нито отричане на всяко лице в рамките на неговата юрисдикция на равноправна защита на законите." Тази проста фраза се превърна в основен инструмент за предизвикателни дискриминационни закони. Клаузата за равноправна защита изисква правителството да третира по подобен начин разположените хора. Значението му е било изградено чрез десятъка на съдебната практика, установяването на подреждания на съдебния контрол. Повечето закони се разглеждат в рамките на рационалния принцип на теста, които са неоправдани, ако имат разумна връзка с законен държавен интерес. Но законите, които дискриминират въз основа на раса, национален произход или религия, предизвикват строг контрол, най-строгият преглед и почти винаги са заловени, освен ако не служат на непреодолим интерес и са тясно съобразени. Дискриминацията на пола получава междинен контрол, среден ред на преразглеждането.

Клауза за привилегии или имунитет

"Не трябва да се налага или налага закон, който да ограничава привилегиите или имунитета на гражданите на Съединените щати." Тази клауза е предназначена за защита на основните национални права от нарушение на държавата. Въпреки това Върховният съд е взел решение от 1873 г. в Дела за клане или достъп до федерални съдилища чете тази клауза много тясно, като се има предвид, че тя защитава единствено правата, които са "инцидент към национално гражданство" (като правото да пътува до седалището на правителството или до федералните съдилища). Това решение по същество е премахнало клаузата като източник на права за повече от век. Някои съвременни съдебни актове са се застъпвали за нейното възраждане, но до момента тя остава маргиран, с клаузата за справедлив процес, която носи тежестта на повечето индивидуални права срещу държавните действия.

Правни права, защитени от изменението

Четиринадесетата поправка не посочва конкретни права по начина, по който се прилага Законът за правата, а установява широки принципи, които съдилищата прилагат за защита на широк спектър от свободи.

Право на гражданство и национално принадлежност

Това право не може да бъде отнето от Конгреса или от държавите, освен чрез тесните канали, предвидени в раздел 1. Върховният съд потвърди това в Съединените щати срещу Wong Kim Kirk (1898), като установи, че дете, родено в Съединените щати, пред китайски родители, е гражданин на САЩ, въпреки че федералния закон по това време е забранило на китайците да се натурализират. Този прецедент остава добър закон и е основа за настоящите дебати за гражданството на децата на нелегитимни имигранти.

Защита срещу дискриминационни закони

Клаузата за равноправна защита е основната защита срещу дискриминация, която е била подвластна на държавата. Тя е била инструментална в предизвикателствата пред законите, които са основани на раса, етническа принадлежност, пол, сексуална ориентация и други класификации. Например в Obergefell срещу. Hodges (2015), Съдът е приел, че държавната забрана за еднополово брак нарушава както ДЪЛГ, така и клаузите за равно третиране. По същия начин Grutter v. Bollinger (2003) позволява на расово-съзнателните допускане в висше образование под строг контрол, докато по-късно решения като Учениците за честни приеми срещу Харвард (2023) затегнаха правилата и ефективно прекратиха положителни действия в колежа. Равната защита продължава да бъде жива и съдържание на конституционното право.

Право на справедлив процес в правни производства

Процесите изискват преди правителството да отнеме правата на дадено лице и да получи предизвестие и възможност да бъде изслушано по смислен начин. Това се отнася до наказателни дела, граждански искове за отнемане, прекратяване на родителски права, отмяна на помилване и много други държавни действия. Върховният съд използва тест за балансиране, установен в Матей срещу Елдридж (1976) за определяне на необходимите конституционни процедури: частния интерес, рискът от погрешно лишаване от свобода по настоящите процедури, както и интереса на правителството към ефективност и разходи.

Придружаване на Закона за правата

Чрез клаузата за справедлив процес, четиречната поправка е направила повечето от законопроекта за правата, които не се изискват от държавите. Този процес, наречен избирателно включване, започна в рамките на началото на 20 век. Първата поправка свободи на словото, пресата, монтажа и религията са били включени рано. Други права . Подобно на правото да носят оръжие (McDonald срещу Чикаго, 2010) и правото на съдебен процес в граждански дела за големи суми са били включени по-скоро. Днес, почти всяко право в Закона за правата се прилага за държавите, само с няколко изключения (като третата поправка на военнослужещите, Петте изменения на съдебните заседатели изискване, както и на Седмото изменение на дисциплинарно съдебното жури за дела под определена сума).

Основни права и съществен справедлив процес

В основата на този процес се защитават определени права, които са "дълбоко вкоренени в тази история и традиция" дори ако те не са изброени в Конституцията. Те включват правото на брак, правото на деца, правото на отглеждане на деца, както и правото на ползване на контрацепция, правото на участие в частна по взаимно съгласие сексуална дейност и правото на аборт (както е установено в Roe v. Wade 1973 и модифицирано от Планирано родителство срещу Кейси 1992). Въпреки това, в Dobs v. Jackson Womens Health Organization (2022] Върховният съд отхвърля Рое и Кейси.

Въздействие върху гражданските права и социалната промяна

Четиринадесетата поправка е законният двигател, който управлява разширяването на гражданските права в САЩ. Без нея много от забележителните победи на движението за граждански права, движението за права на жените и движението за права на LGBTQ+ биха били невъзможни.

Прекратяване на расовата сегрегация

В Plessy срещу Ferguson (1896) Върховният съд поддържа расовата сегрегация по доктрината "разделен, но равен," като заключава, че клаузата за равно третиране не е била нарушена, докато съоръженията са били номинално равни. Това решение легитимира законите на Джим Кроу в Юга в продължение на почти 60 години. Съдът най-накрая отхвърли Plessy в Brown срещу Съвета на образованието (1954), като държи, че расовата сегрегация в обществените училища е била по същество неравнопоставена. Главен съдия Ърл Уорън пише, че "отделните образователни съоръжения са повратни," и че сегрегацията "е равнопоставено чувство на малоценност..., което може да засегне сърцата и умовете им по начин, който е малко вероятно да бъде невъзмутена." е била повратна точка, и последвалите случаи са приложени към същите основания, както и други обществени условия, както и по отношение на правото, както и правото

Защита на правата на глас

Четиринадесетата поправка, съчетана с Петнадесетата поправка, е използвана за оспорване на дискриминацията на избирателите. Върховният съд свали данъците върху анкетните проучвания Харпър срещу Вирджиния Съвет на изборите (1966) съгласно клаузата за равноправна защита, а по-късно и ограничените расови и дискриминационни закони за личната карта на гласоподавателите. Но последните решения, като Шелби Каунти срещу Холдър (2013) отслаби Закона за правата на глас от 1965 г., който отчасти се основава на правомощията на Конгреса да се опазва Четиринадесетата поправка. Битката над правата на глас продължава, като остава основен правен аргумент за четиринадесетата поправка.

Осигуряване на равенство между брака

В Obergefell срещу. Hodges (2015) Върховният съд приема, че Четиринадесетата поправка изисква държавите да лицензират и да признават еднополовите бракове.Съдебното мнение на съдия Кенеди се основава както на клаузата за справедлив процес (защита на основното право на брак) и клаузата за равно третиране (забрана на дискриминация, основана на сексуална ориентация). Решението е било крайъгълен камък за правата на LGBTQ+ и е демонстрирало гъвкавостта на изменението при разглеждането на развиващите се социални разбирания за свобода и равенство.

Положителни действия и еднаква защита

В Регенти на Калифорнийския университет срещу Bakke (1978), Съдът постанови, че расовите квоти са противоконституционни, но тази раса може да бъде един от факторите за приемане. По-късните дела, включително Gruter срещу Болингер [***********************************************************************************************************************************************************************

Съвременни тълкувания и дебати

Четиринадесетата поправка остава жив документ, с неговото значение постоянно оспорван в съдилища, законодатели и публични доклади.

Право на раждане Гражданството е под предизвикателство

Някои политически фигури и юридически учени са поставили под въпрос дали клаузата за гражданство трябва да се прилага за деца на недокументирани имигранти. Те твърдят, че такива деца не са "подвластни на юрисдикцията" на Съединените щати в пълния смисъл. Въпреки това, преобладаващата правна гледна точка, която се схваща от текста, Wong Kim Kirk прецедент, и федерален не е, че правото на раждане гражданство е конституционно и може да бъде променено само чрез друга конституционна поправка.

Съществен процес след Dobbs

Решението на Върховния съд Dobbs е отворило вратата към предизвикателства срещу други съществени права на процес. Някои държавни закони и съдебни решения вече поставиха под въпрос правото на контрацепция (Griswold срещу. Connecticut 1965) и правото на частно сексуално поведение (Lawrence v. Texas 2003). Докато бъдещето на неосъществимия процес е един от най-важните въпроси в конституционното право.

Равна защита и идентичност на половете

Съдът все повече прилага клаузата за равно третиране към исковете за дискриминация, основана на сексуална ориентация и идентичност на пола. Bostock срещу Клейтън Каунти (2020 г.), Върховният съд постановява, че дял VII от Закона за гражданските права забранява дискриминацията срещу гейовете и транссексуалните служители. Този случай се основава на законова интерпретация, а не на 14-то изменение. Но по-ниските съдилища сега обмислят дали самото изменение забранява държавните закони, които дискриминират транссексуалните лица например в спорта, баните или медицинските грижи.

Права или възраждане на независимостта?

Малка, но влиятелна група от оригиналистки учени и съдии твърди, че клаузата за привилегии или имунитет следва да бъде възстановена като основно средство за защита на основните права. Те посочват, че Решението за клане на хора е погрешно решено и че първоначалното значение на клаузата е да се защитят основните права на американски граждани срещу нарушение на държавата. Съдия Кларънс Томас многократно се е застъпвал за това становище в съгласие с мнението на съда. Докато Съдът все още не е приел този подход, промяна в доктрината би могла да има основни последици за правата на оръжията, икономическите свободи и други области. В McDonald v. Chicago (2010), съдия Томас пише отделно, за да твърди, че правото на национално гражданство да се запази и носи оръжие е привилегия за изпълнение на привилегиите или клаузите за екстрадицията, а не чрез включването на клаузата за справедлив процес.

Изпълнение и раздел 5

Раздел 5 от Четиринадесетата поправка дава на Конгреса "властта да се налага, чрез подходящо законодателство, разпоредбите на този член." Тази субсидия на властта е използвана за приемане на закони за граждански права, включително Закона за граждански права от 1964 г., Закона за правата на глас от 1965 г. и Закона за справедливото право на собственост от 1968 г. Въпреки това Върховният съд е имал на моменти ограничена власт за изпълнение на конгреса. В Градът на Boerne срещу Флорес (1997 г.) Съдът е закрил Закона за възстановяване на религиозната свобода, който се прилага към държавите, като се има предвид, че Конгресът може само да налага измененията в материално отношение, които не се разширяват или да ги предопределят.

Заключение: Трайното завещание на четиринадесетата поправка

Четиринадесетата поправка превърна Конституцията от компактен между държавите и федералното правителство в харта на индивидуалната свобода. Клаузата за гражданство определя стандарт за гражданство на първородно право сред народите. Клаузата за справедлив процес включва почти целия Закон за правата срещу държавите и защитава основните свободи, които основателите не биха могли да си представят. Нейната клауза за равноправна защита е била меч и щит за поколения американци, борещи се за справедливост и приобщаване. И нейната клауза за привилегии или имунитет, макар и дълго спяща, може все още да се събуди, за да играе нова роля в защитата на индивидуалните права.

Тъй като нацията продължава да обсъжда значението на равенството, свободата и гражданството, четиредесетата поправка несъмнено ще остане в центъра на тези разговори. Разбирането на основните факти не е само академично упражнение, то е от съществено значение за всеки гражданин, който иска да участва в текущия проект на американската конституционна демокрация. За по-нататъшно четене на измененията в текста и законодателната история, вижте Корнел Правен информационен институт го прави . В задълбочен случаи анализите са достъпни чрез [[FLT: .]Oyez[, а Националният архив предоставя официалния текст и историята на всички изменения. За научно наблюдение на включването виж Националният конституционен център Интерактивна конституция.