আধুনিক বিচারসভায় আদিবাদ এবং ফেডারেলের নিয়ম

ভূমিকা

১৭৬৯ সালে সংবিধান একটি সীমিত ক্ষমতা সৃষ্টি করে, যা রাষ্ট্র এবং জনগণের অন্যান্য কর্তৃপক্ষের প্রতি ক্ষমতাকে পুনরায় গ্রহণ করে। দুই শতাব্দী পর, এই বিভাজনের সঠিক সীমা ছিল অত্যন্ত প্রতিদ্বন্দ্বিতা।

বোঝার প্রকৃততা

উৎপত্তি এবং কোরিয়ার প্রেশার

এই মৌলিক দাবির মানে হল যে, সংবিধানের অর্থ ঠিক করা উচিত সেই বোধগম্যতার ভিত্তিতে স্থির করা উচিত, যা প্রত্যেক নিয়ম মেনে চলা হলে নির্ধারিত মান বজায় রাখা হতো ।

মূল অর্থ

প্রাথমিক লেখক মনে করতেন দুটো প্রধান স্কুলে বিভক্ত । প্রথম [FLT] আদি উদ্দেশ্য হল [FO] আদিবাসী মনোভাব [FR], কাঠামোর উদ্দেশ্য ও ইঁদুরের বংশানুক্রমিক উদ্দেশ্য পুনরুদ্ধার করতে চান । সমালোচকরা খেয়াল করেন যে, কখন রেকর্ড করা হবে অথবা অস্পষ্টভাবে, তা নির্ধারণ করা কঠিন । [F] দ্বিতীয় বিবরণ: [F], মূল বিষয়, সাধারণ মান যা জানা প্রয়োজন

আদালতের উপর ব্যাপক প্রভাব

বিচার বিভাগের বিচারক ক্ল্যারেন্স থমাস, স্যামুয়েল আলতো, নিল গঞ্জাই, ব্রেট কাভান্‌ইট এবং আমির বারট সবাই নিজেদের প্রকৃত বলে বর্ণনা করেন। তাদের মতামতে নিয়মিত করে বলা হয় কেন্দ্রীয় আদালতের মূল নীতিকে বাধার মধ্যে সীমাবদ্ধ করে ফেলা হয়েছে।

বোঝা যাচ্ছে ফেডারেলবাদ

পূর্ববর্তী কাঠামো

রোমীয়রা যে - সমস্ত আইনকে সমর্থন করত, সেগুলো মূলত রাষ্ট্রীয় আইন ও সরকারি আইন অনুসারে অনুমোদিত নয় কিন্তু রাষ্ট্রীয় আইন অনুসারে সরকারিভাবে স্বীকৃত ।

দ্বৈত ফেডারেল বনাম কুপার্স ফেডারেল ফেডারেলসমূহ

[[[F]] কেন্দ্রীয় কেন্দ্রীয় নীতি [FPL][F]] অনুমান করে যে, রাষ্ট্র এবং কেন্দ্রীয় পদক্ষেপের জন্য পৃথক পৃথক পৃথক ক্ষেত্রগুলো কল্পনা করা হয় । [FORORON: [FROL] SROD [FR] SREL [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]] [D] [D], কেন্দ্রীয়] দ্বারা চিহ্নিত মান চিহ্নিত] দ্বারা চিহ্নিত মান চিহ্নিত করা হয়, যা স্থানীয় আইন অনুযায়ী আরম্ভ করা হয় ।

আধুনিক ফেডারেলবাদ

যেহেতু [[[[[F]] মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম Lopez[FP], সর্বোচ্চ আদালত, কংগ্রেসের আগে আন্ত-সাংবিধানিক বাণিজ্যের সঙ্গে যুক্ত কেন্দ্রীয় চুক্তিকে পুনঃসমন্বন করতে পারে । [এফএল] [এফএল]] [এফএল]] [এফএল] [এফএল]] [অভিব্যক্তি]] এর আইন মেনে চলা [ন:] [১৯]] [১৯]]] [১৯]]] [১৯]]]]] [ [N]]]] [N]]] [N]]]]] [ [ [N]]]]]] [ [N]]]]]] [ [N]]]]] [ [F]]]]]] [ [ [F]]]]]]]] [ [ [ [N]]]]]] [F] [F]]] [F]] [F]]]] [F]] [N]] [ [F]]]]] [N]]] [F] [ [ [F]]]], শুধুমাত্র একটি নীতি:]]]]]] [FD [FW [NW [F

প্রকৃতবাদ এবং ফেডারেলবাদের ছেদ

টেক্সট কাঠামো, এবং মূল অর্থ

মূল পদ্ধতিটি মূল ধারার অর্থকে বোঝা যায় যখন তা বোঝা যায়, যেমন ছিল যে কেন্দ্রীয় মতবাদের অর্থ সরাসরি এই লেখাটি থেকে পাওয়া যায়: কংগ্রেসের ক্ষমতা, দশ তম সংশোধনী, অবশিষ্ট সংশোধনী এবং চতুর্থ সংশোধনীর উপর ভিত্তি করে কিছু মৌলিক গবেষণা অনুসারে, যা মূলত কৃষি নীতিগতভাবে নিষিদ্ধ, তা হল “এই ক্ষেত্রে সঠিক নয়, কিন্তু মূল নীতি প্রয়োগ করা, যা মূলত: ১৭মন্ত্রের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য । ”

যে নীতিটা দ্বিতীয় নীতিকে সমর্থন করে

বিভিন্ন গঠনগত মতবাদের সূচনা হয়।[FLTRE][FO][FFL] [FOL] [FL] - এ উল্লেখিত নিয়ম অনুসারে প্রত্যেক কেন্দ্রীয় আইন একটি নির্দিষ্ট ক্ষমতার সমর্থন করে বলে দাবি করে। [LFREDO:] [FODOL] [FRE]] [FRE]]] [FO [F]]]] [FR:]]]]]]] [FRED [FD [FD]]]] [N [N]]]]]]]] দ্বারা একটি অভ্যন্তরীণ নিয়ম prop [FPL]]]]]]]] দ্বারা একটি অভ্যন্তরীণ নিয়ম গুলির মধ্যে সীমা অনুযায়ী, সকল বিভাগ থেকে সকল ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়

রেখায় ল্যান্ডমার্ক- এর কেস

[[[F]] ক্ষুদ্রাকার]

সরকার যুক্তি প্রদান করে যে, স্কুলের বিভিন্ন এলাকায় বন্দুক রাখা হয়, যার ফলে বীমার খরচ বেড়ে যায় এবং শিক্ষা লাভ কমিয়ে আনার মাধ্যমে।

[[[F] প্রিন্ট করুন:%P]

[[[[]] প্রিন্ট করুন [FLT] [FLT:] আদালত ব্রাগাগান নির্যাতন প্রতিরোধ আইনকে উদ্দেশ্য করে, যা রাষ্ট্র এবং স্থানীয় আইন শৃঙ্খলা বাহিনী আদেশকারীরা হাতপাড়ার উপর অনুসন্ধান করতে বাধ্য হয়। সরকার যুক্তি প্রদান করে যে কংগ্রেসের আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাকে কেন্দ্রীয় আইন প্রয়োগের একটি আইন প্রয়োগের মাধ্যমে কেন্দ্রীয় আইন প্রয়োগের নীতিকে সমর্থন করে, কেন্দ্রীয় সরকারী আইনকে স্বীকৃতি দিতে পারে না, এবং কেন্দ্রীয় আইন ও কেন্দ্রীয় আইন শৃঙ্খলা রক্ষা করার জন্য কেন্দ্রীয় আইনকে আইনকে আইন প্রয়োগের নীতি প্রয়োগের নীতি মেনে চলতে হবে।

[[F] স্বাধীন ব্যবসা বনাম জাতীয় ফেডারেশন বনাম সিবেলিয়াস [FO] [FL] [২০১২]

সরকার যুক্তি প্রদান করে যে, বীমার ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ গ্রহণ করা গুরুত্বপূর্ণ অর্থনৈতিক প্রভাব নয়, কারণ প্রধান বিচারপতি রবার্টের এই যুক্তিকে প্রত্যাখ্যান করা উচিত, যে আইনটি মূলত: আইনকে নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষেত্রে আইন প্রয়োগ করা এবং আইনকে সমর্থন করা, যা মূলত আইনকে বৈধ করে এমন এক সিদ্ধান্তের মধ্যে দিয়ে করা যায়, যার ফলে তা কেবল আইনকে বৈধ করার জন্য বৈধ নয়, কারণ, আইন এবং আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে বৈধভাবে নিয়ন্ত্রণ করা যায়।

[[F] MRp[0] NA>[FER] [FLT]

[[[[] MRpteFP[F] পেশাদারী ও অ্যাটলার ক্রীড়া আইন (পিএএসপিএ) আঘাত করে, যা ক্রীড়া আইন প্রত্নতাবাদকে অনুমোদন করে বলে যে আদালত ঘোষণা করেছে যে পিএএএপি আইন জারি করেছে যে আইন অনুসারে রাষ্ট্রীয় আইন জারি করা হয়েছে যাতে তাদের বিচার নীতি প্রয়োগ করা যায়। [NF] [/]:] [F]] [/]] [F]]: রাষ্ট্রীয় আইন অনুসারে নিয়ম : রাষ্ট্রীয় আইন ও নীতিসমূহ প্রয়োগ করা যায় না, এবং মূল নীতি: [F]

[[FLT] নিউ ইয়র্ক স্টেট রাইফেল ও Pistlol এসোসিয়েশন v. v.L][FOL] [202]

যদিও কোন কেন্দ্রীয় রাষ্ট্রের ক্ষেত্রে কোন কেন্দ্রীয় আইন নয়, তবে [এফএলএল: ০] [এফএলআরএল:এফএল: ১] বিষয়টি পরিষ্কার করে যে রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী মূল নীতিগতভাবে ব্যবস্থাপনা পদ্ধতি কি করে রাষ্ট্রীয় আইনকে ইন্টারএক্টিভিকভাবে নিয়ন্ত্রণ করা যায়। আদালত ঘোষণা করেছে যে, দ্বিতীয় সংশোধনী বিশ্লেষণ করা উচিত “ন্যভাবে সঠিক সময়ে প্রাপ্ত অস্ত্রের বিষয়টির ব্যাখ্যা করা, কারণ, কেন্দ্রীয় আইনকে উপেক্ষা করা হয়নি” এবং এর বদলে মূল আইনকে উপেক্ষা করা হয়েছে।

প্রকৃতবাদ, ফেডারেলিজম এবং বিতর্কিত ইস্যুগুলো

স্বাস্থ্যের যত্ন

এনএফএলআইবি বনাম এনএফআইবি বনাম সিবেলিয়াস[এফএলএল], বীমা বিনিময়, কর প্রদান, নিয়ন্ত্রণ এবং পরীক্ষা, কেন্দ্রীয় আইন অনুসারে সরকারি চাহিদার বিরুদ্ধে আইনগত ও নিয়ম মেনে চলার জন্য তাদের সংরক্ষিত ক্ষমতা ব্যবহার করা হয়েছে । [এফএলডি] [এফএল]

পরিবেশ আইন

পরিষ্কার পানি আইনটি ভেজা ভূমি নিয়ে গঠিত, যা মূলত মূল নীতিগত কেন্দ্রীয় কেন্দ্রীয় কেন্দ্রীয় রাষ্ট্রের একটি পুনরাবৃত্তি।

বন্দুক অধিকার এবং স্টেটস সার্বভৌমত্ব

[[[[[[]] [এফএল] সিদ্ধান্তটি প্রায় প্রতিটি রাষ্ট্রীয় বন্দুক নিয়ন্ত্রণ আইন দ্বারা মামলাকে চ্যালেঞ্জ করেছে। নিম্ন আদালত নির্ধারণ করতে হবে যে "জাতিগত আইনের সাথে জড়িত" একটি নিয়ম হচ্ছে কিনা "প্রতিটি আইন মেনে চলা"। এই বিচার করা যে, কেন্দ্রীয় বিচারকের নিজ নিজ শাসন পদ্ধতি পরীক্ষা করে বিচার করা উচিত, কিন্তু তাদের নিজ নিজ দেশের আইন অনুসারে, আইন অনুযায়ী, আইনকে বৈধ করার অধিকার নেই।

CVID-১৯ ফেডারেলাল

কেন্দ্রীয় সরকার সিডিসিকে উচ্ছেদ করার জন্য সিডিসিকে ব্যবহার করেছিল এবং কাজের নিয়মকে লঙ্ঘন করেছিল ।

সমালোচকতা এবং কাউন্টার

কিছু পণ্ডিত যুক্তি দেখায় যে, আধুনিক রাজনীতির মূল অর্থ ছিল “ইঁদুর” - এর মূল অর্থ আধুনিকদের দাবির চেয়েও বড় এবং কাঠামোবিদদের মধ্যে যে ক্ষমতা প্রদান করা হয়েছিল, সেই উদ্দেশ্যের কাঠামোগত ব্যাখ্যার ভিত্তি ছিল ক্ষমতা হরণ করা ।

অন্তর্ভুক্ত

আধুনিক বিচারকের আদিত্ব এবং কেন্দ্রীয়তা সাংবিধানিক ব্যাখ্যার এক সহিষ্ণু এবং প্রভাবশালী পদক্ষেপের প্রতিনিধিত্ব করে। মৌলিক নীতিটি ব্যাখ্যার মাধ্যমে সংবিধানের পাঠ্যাংশ পড়ার একটি পদ্ধতি প্রদান করা হয়েছে। কেন্দ্রীয় মতবাদকে চিহ্নিত করার জন্য, যা কেন্দ্রীয় আইনকে একটি মৌলিক নীতি প্রয়োগ করা উচিত কিনা: [এফএল] যা একটি মৌলিক ক্ষমতা থেকে পৃথক করা উচিত, তা হলো: [এফ] এবং এর থেকে একটি মৌলিক নীতি বের করা।

আরও পড়ার জন্য [F][FLT] দেখুন [FO] [FO] [FO] [FO[F][F][FL]]