Table of Contents
ভূমিকা: ডিজিটাল গোপনীয়তা বৃদ্ধি
বড় আকারের তথ্য এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার বয়স, ব্যক্তিগত তথ্য সংগ্রহ, সংগ্রহ এবং বিশ্লেষণের হার অভূতপূর্ব মাত্রায় পৌঁছেছে।
সরকারের প্রতি সরকারের বিরুদ্ধে যে সমস্ত মৌলিক আইন রয়েছে তা হচ্ছে, এই আইনী আইনী ব্যবস্থা, যা এক নিরপেক্ষ বিচারকের দ্বারা পরিচালিত। এটি নিশ্চিত করে যে, আইন প্রয়োগকারীরা ব্যক্তিগত স্থানে প্রবেশ করতে পারে না বা কোন যুক্তি ছাড়াই ব্যক্তিগত তথ্য চুরি করতে পারে না।
চতুর্থ সংশোধনী এবং ডিজিটাল গোপনীয়তা
অনুসন্ধান থেকে "%s" অনুসন্ধানের ফলাফল
আমেরিকার সংবিধানের চতুর্থ সংশোধনী 'অন্তর্থক অনুসন্ধান এবং অন্তর্নিহিত'র বিরুদ্ধে সুরক্ষা দেয় এবং সম্ভাব্য কারণের ভিত্তিতে গ্রেফতার করার জন্য বিশেষ করে একজন "ব্যক্তি, গৃহপত্র, কাগজ এবং প্রভাব অনুসন্ধানের জন্য," - এই সুরক্ষাকে শারীরিক এবং অবৈজ্ঞানিক উপাদান ব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছে, কিন্তু ইন্টারনেট সংরক্ষণ, তথ্য সংরক্ষণ, এবং প্রকৃতি, প্রকৃতি, প্রকৃতি, ইন্টারনেট এবং ব্যক্তিগত তথ্য, যোগাযোগ মাধ্যম, যোগাযোগ মাধ্যম, এবং ব্যক্তিগত তথ্য, যোগাযোগ মাধ্যম ইত্যাদির চেয়ে একটি ব্যক্তিগত তথ্য, যা আজ পর্যন্ত উল্লেখযোগ্যভাবে প্রকাশিত হয়েছে।
আদালত ধীরে ধীরে বুঝতে পেরেছে যে ডিজিটাল ডাটা সাংবিধানিক সুরক্ষার দাবি করে।
তৃতীয় পারফর্মারি ডকমেন্টের আওতার
দশকের পর দশক ধরে তথাকথিত “ত্রিত্বিক মতবাদ” আইন প্রয়োগকারীদের তৃতীয় দল, ব্যাংক, ফোন কোম্পানি এবং ইন্টারনেট সেবা প্রদানকারী প্রতিষ্ঠান, কোন রকম ক্ষেত্রে তথ্য প্রদান না করে আইন শৃঙ্খলা বাহিনী প্রবেশের অনুমতি প্রদান করে- এই তত্ত্ব অনুসারে, নাগরিকরা স্বেচ্ছায় এই সমস্ত সত্ত্বার সাথে তথ্য বিনিময় করে, এমনকি তাদের জন্য এক ধরনের তথ্য প্রদান করতে পারে, এমনকি তারা কোন ধরনের তথ্য প্রদান করে না, এমনকি কোন ইমেইলের মাধ্যমে কোন ধরনের তথ্য প্রদান করে থাকে, এমনকি কোন ধরনের তথ্য প্রদান করা নয়, এমনকি কোন ধরনের বিবৃতি প্রদান করা হয়।
তবে, সুপ্রিম কোর্টের ২০১৮ সালের সিদ্ধান্ত [[এফএল] সিরকাঠের কেন্দ্র বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র [এফএলটিবিআরটি: ১) মোবাইলের তৃতীয় অংশ নিয়ে একটি বড় আঘাত করে। আদালত (সিএলআই) একটি তথ্য সংগ্রহ করে যে, সরকারি ব্যক্তিগত তথ্য সংগ্রহ করা হয়েছে- এমনকি একটি ব্যক্তিগত ব্যক্তিগত তথ্য সংগ্রহ করার ক্ষেত্রে তথ্য সংগ্রহ করার ক্ষেত্রে এই তথ্য প্রকাশ করার ক্ষেত্রে বিশেষ ধরনের নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হয়েছে।
আইনবিদ এবং গোপনীয়তা সমর্থনকারীরা যুক্তি দেখান যে তৃতীয় পক্ষের মতবাদটি এমন এক জগতে এখনও বিদ্যমান, যেখানে যোগাযোগের মত প্রয়োজনীয় কাজের জন্য কাউকে তৃতীয় পক্ষের সেবা, ভ্রমণ এবং ব্যাংকিং এর উপর নির্ভর করতে হবে। [এফএফএল:) [এফএফ) [এফএল:] প্রাথমিক পর্যায়ের ফ্রন্টিয়ার ফাউন্ডেশন (এফ.
যেভাবে সাহস অনুশীলনের মাধ্যমে সুরক্ষিত থাকে
[ পাদটীকা]
সম্ভাব্য কারণ এবং সুনির্দিষ্টভাবে গঠিত একটি বৈধ পরোয়ানার উপর ভিত্তি করে একটি আইন প্রয়োগের জন্য আইন প্রয়োগ করা প্রয়োজন যাতে একটি যুক্তিযুক্ত তথ্যকে উপস্থাপন করা যায় যে কোন অপরাধের প্রমাণ পাওয়া যাবে অথবা কোন ধরনের মাছ ধরার অভিযানকে – যেখানে কোন বিশেষ ধরনের তথ্য ছাড়াই, বিশেষ করে যে কোন ধরনের ডিজিটাল তথ্য পাওয়া যায়, অথবা কোন ধরনের তথ্য পাওয়া যায়, বিশেষ করে যে কোন ধরনের ডিজিটাল তথ্য, যার মাধ্যমে, বিশেষ করে যে কোন ধরনের তথ্য পাওয়া যায়, বিশেষ করে যে কোন ধরনের তথ্য, সেগুলোকে অনুসন্ধান করা যাবে।
অপরাধ দমনের সময় আইন প্রয়োগের জন্য আইন প্রয়োগের দরকার, যেমন শব্দ ফিল্টার অথবা তারিখের সময় তথ্য আদান প্রদান করার জন্য ।
প্রান্তিক স্বচ্ছতা ও স্বচ্ছতা
এই বিচার বিভাগটি সরকারের বিভিন্ন মতবাদের ওপর একটি স্বাধীন মূল্যায়নের সূচনা করে ।
স্বচ্ছতা আর একটা গুরুত্বপূর্ণ দিক। অনেক আইনী বিশেষজ্ঞের কাছে আইনী তথ্য (তথ্য বা উপাত্তের তালিকা আসলে ধরা পড়ে) আইনীভাবে বাতিল করা হয় এবং অবশেষে তা জনগণের রেকর্ডে পরিণত হতে পারে। তবে, কিছু ডিজিটাল অনুসন্ধানী পরোয়ানা দীর্ঘ সময় ধরে স্থগিত রাখা হয়েছে, বিশেষ করে অনুসন্ধানের সময়, বিশেষ করে তদন্ত করার সময় ।
বৃহৎ তথ্য ও AI: গোপনীয়তাের নতুন বিপদ
ব্যাপক সার্দ্দিণ ও তথ্য অনুমোদন
একটি সন্দেহভাজনকে লক্ষ্য করার পরিবর্তে, এখন পর্যন্ত বিভিন্ন সংস্থা এবং আমার বিশাল তথ্য রেকর্ড, অর্থনৈতিক যোগাযোগ, সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম সংক্রান্ত রেকর্ড, এবং এমনকি গণ ভিডিও ফিডের মাধ্যমে এই সমস্ত তথ্য প্রবাহের মাধ্যমে চিহ্নিত করতে পারে, এবং এমনকি জনসম্মুখে ভিডিও ফিডে প্রবেশ করতে পারে, এই সমস্ত তথ্যকে চিহ্নিত করতে পারে, এবং এদের সাথে যুক্ত করতে পারে, এবং এই সকল ধরনের সন্ত্রাসের সাথে যুক্ত হতে পারে, এবং এর সাথে যুক্ত করার জন্য যে সকল কৌশল যুক্ত করা যায়, সেগুলোকে দমন করার জন্য সরকার যে ক্ষমতা, তা নাটকীয় ভাবে কাজ করতে পারে।
সাধারণভাবে, যেভাবে বোঝা যায় যে, গণ নজরদারি কার্যক্রমকে তুলে ধরার জন্য এক ধরনের দুর্বলতা, মূলত একটি আইনী পরোয়ানা কার্যকর করা হয়েছে, বিশেষ করে একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তি, ডিভাইস বা অ্যাকাউন্টের লক্ষ্য করে। কিন্তু সরকার যখন তথ্য সংগ্রহ করার ক্ষেত্রে বিভিন্ন তথ্য সংগ্রহ করে অথবা লাইসেন্সের মাধ্যমে পুরো জনগণের কাছ থেকে তথ্য সংগ্রহ করে, তখন তারা এই ধরনের তথ্য সংগ্রহ করে (এএসএএসএ১৫), কোন আইন অনুসারে, কোন ব্যক্তি বিশেষ ধরনের অধিকার এবং ক্ষমতা অর্জন করেনি, যার মধ্যে দিয়ে তারা কোন ধরনের দাবিকে উপেক্ষা করে না, এবং তা যাচাই করে, যার ফলে কোন ব্যক্তি কোন ধরনের দাবিকে দুর্বল করে, এই ধরনের দাবির প্রমাণ করে, এই ধরনের দাবির প্রমাণ পায় না।
[এফএল]] জোন্স [এফএলএলএল] -এর] মধ্যে (২০১২) বিচারক সোনিয়া সোতোর একটি সংক্ষিপ্ত সতর্কবার্তা লিখেছেন যে সময়ের সাথে সাথে এমপিএসের তথ্য সংগ্রহ করা “এক ঘনিষ্ঠ চিত্র” যা একজন ব্যক্তির জীবনের দীর্ঘ সময় ধরে চলতে পারে, এবং যে কোন ঐতিহাসিক তথ্যের জন্য কোন নির্দিষ্ট করে না, বিশেষ করে সর্বোচ্চ কোন ধরনের সিদ্ধান্তের কারণে কোন ব্যক্তিকে চিহ্নিত করা উচিত নয়, বিশেষ করে যখন এই ধরনের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করা হয়েছে, তখন তা সহ্য করা উচিত।
আনুমানিক পোলিং এবং অ্যালগোরিদমিক বিটা
ভবিষ্যদ্বাণীকৃত প্লাটফর্ম ব্যবহার করে মেশিন মডেল ব্যবহার করা যায়, যাতে ধারণা করা যায় যে অপরাধ সংশ্লিষ্টতার ক্ষেত্রে অপরাধ সংঘটিত হতে পারে অথবা কোন ব্যক্তি কোন ধরনের অপরাধ সংঘটিত হতে পারে। এই যন্ত্রগুলো প্রায়শই ঐতিহাসিক অপরাধের রেকর্ডের উপর নির্ভর করে, গ্রেফতার, এবং অন্যান্য ইনপুটের উপর নির্ভর করে যা হয়ত পক্ষপাতাত্মক ভাবে তুলে ধরে। যখন আইন প্রয়োগকারী ব্যক্তি প্রয়োজনীয় ঝুঁকি গ্রহণের জন্য বিভিন্ন উপাদান ব্যবহার করে, তখন তা যাচাই করে দেখা দেয়, যাতে কোন ধরনের প্রমাণ পাওয়া যায় না, বিশেষ করে কোন আইন প্রয়োগের কারণ, কোন ধরনের তথ্য পাওয়া যায়, এবং কোন ধরনের তথ্য গ্রহণ করা যায় না।
[[[[[F]] বিচার কেন্দ্রের Benrrannnment[F] এবং অন্যান্য নাগরিক স্বাধীনতা সংগঠন সতর্কভাবে চিহ্নিতকরণ তত্ত্বাবধানের জন্য আহ্বান জানিয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে ঝুঁকি সৃষ্টির জন্য ব্যবহৃত কোনো তথ্য, যা প্রকাশ করা হবে অমার্জিত হওয়ার জন্য ব্যবহৃত হবে, এবং যে কোন সূত্রকে পরীক্ষা করা হবে না, যা কখনও কম্পিউটারের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয় ।
বাণিজ্যিক তথ্য ব্রোকারস এবং ওয়ারড্রন পর্বত
বর্তমান সিস্টেমে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গোপনীয়তা চক্র হচ্ছে 'উন্নয়ন' যা উঠে আসে যখন আইন প্রয়োগকারী সংস্থা আইনী তথ্য ব্রোকারদের কাছ থেকে পাওয়া আইন প্রয়োগকারীরা ক্রয় করে- যা কিনা আইনী প্রক্রিয়ায় করা হয় না- তা হলে যে কোন আইনী আইনী প্রক্রিয়া থেকে পাওয়া যায়- তা হচ্ছে একটি পরোয়ানা আরোপ করা। কারণ চতুর্থ সংশোধনীর মাধ্যমে সরকার যে তথ্য ক্রয় করতে পারে তা কেনার ক্ষেত্রে কোন আইনী কার্যক্ষমতা প্রদান করা, আর কোন ধরনের আইনী ব্যবস্থা নেই, আর এর জন্য, কোন ধরনের আইনীকরন করা, আর কোন ধরনের কাজ করা, কোন ধরনের কাজ করা, আর কোন ধরনের কাজ করা, তা পাওয়ার জন্য, কোন ধরনের আইন প্রয়োগ করা, আইন প্রয়োগ করা, আর কোন ধরনের আইন প্রয়োগ করা, কোন ধরনের আইন প্রয়োগ করা, কোন ধরনের কাজ করা, কোন ধরনের আইন প্রয়োগ করা, কোন ধরনের কাজ না, এবং আইনী উপাদান সংগ্রহ করা, এবং আইনী উপাদান সংগ্রহ করা, এবং আইন প্রয়োগ করা, কোন ধরনের কাজ করা, কোন ধরনের আইন প্রয়োগ করা, এবং আইন প্রয়োগ করা, কোন ধরনের কাজ না থাকা, এবং কোন ধরনের কাজ করা, তা পাওয়ার চেয়ে, কোন ধরনের আইন প্রয়োগ করা, কোন ধরনের আইনপ্রণ করা, এবং কোন ধরনের আইনপ্রণ করা।
সাম্প্রতিক বছরগুলোতে এই অভ্যাসটি বিস্ফোরিত হয়েছে। তথ্য ব্রোঞ্জস, ফোন অ্যাপস, সংযুক্ত গাড়ি, স্মার্ট হোম ডিভাইস এবং আনুগত্য প্রোগ্রাম থেকে তথ্য সংগ্রহ করে আইন শৃঙ্খলা বাহিনী কর্তৃক প্রকাশিত হয়। এমনকি যখন এই তথ্য সংগ্রহ করা হয় তখন ব্যবহারকারীদের অনুমতি নিয়ে (এক দীর্ঘ গোপনীয়তায় কবর দেওয়া হয়), যার ফলে কোন ব্যক্তি ব্যক্তিগত গোপনীয়তার বিরুদ্ধে কোন আইন থেকে কোন তথ্য ক্রয় করতে পারে না, তবে বর্তমানে তার জন্য কেন্দ্রীয় আইন প্রয়োগের প্রয়োজন হলে, যাতে কোন ধরনের আইন থেকে সরাসরি তথ্য ক্রয় করা না হয়।
আইন বিশেষজ্ঞ যুক্তি প্রদান করেন যে চতুর্থ সংশোধনীর শাসকরা সরকারের কাছে কেবল তাদের মানিব্যাগে প্রবেশের অনুমতি না পাওয়ার কারণে যে কোন ধরনের নিরাপত্তা ব্যবস্থা গ্রহণের চেষ্টা করছে।
আইনি কাঠামো এবং সাম্প্রতিক ডেভেলপমেন্ট
ইলেকট্রনিক যোগাযোগ অ্যাক্ট (ইলেকট্রোন ব্যক্তিগত তথ্য)
১৯৮৬ সালে স্থাপিত এসিপির তথ্য এবং ডিজিটাল যোগাযোগ এবং তৃতীয় পক্ষের কাছে সংরক্ষণ করা তথ্য এবং তথ্য সংরক্ষণ করার জন্য গোপনীয়তা সংরক্ষণ করার প্রাথমিক প্রচেষ্টা ছিল। আইনটি সংরক্ষণ করা যোগাযোগ এবং লেনদেন রেকর্ড (যেমন গ্রাহক তথ্য) এবং লেনদেন সংক্রান্ত রেকর্ড (সিএসিএসি) সংক্রান্ত তথ্য (সিএসিএ) সংক্রান্ত তথ্য সংরক্ষণ করে রাখার ক্ষেত্রে সাধারণত যোগাযোগ আইন (সিএসি)-এর একটি অংশ হতে পারে, যা মূলতঃ যোগাযোগ আইনকে ১৮ দিন বা কোন তথ্য সংরক্ষণ করতে পারে না, এবং এর চেয়ে কম সময় পর্যন্ত কোন তথ্য সংরক্ষণ করতে পারে।
সমালোচকেরা লক্ষ্য করেছেন যে ইসিপির দুর্বল বস্ততা, এটি কখনই সম্ভব নয় মেঘের সংগ্রহশালা, অথবা প্রকৃত সময়কালীন অবস্থান অনুসরণ করার জন্য এখন পর্যন্ত তথ্যের ভিত্তিতে তথ্য সংগ্রহ করা ব্যক্তির সংখ্যা তিন পক্ষের উপর নির্ভর করে। যেমন ই-ই-মেইল গোপনীয়তা আইন-এর পরিবর্তন-এর ক্ষেত্রে, এর ফলে এই বিষয়টির মধ্যে কোন সীমা রয়েছে, যা কিনা আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশ করা উচিত:
[[F] Colpers] voice voice voice
[[[[F] CRI, WHL, সেল আবর্জনার জন্য কর্তৃপক্ষ কিছু ক্যামেরা এবং এমনকি কিছু ধরনের মিটার আদালতের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে তাদের নিজেদের সংবিধানের চেয়ে শক্তিশালী করার জন্য একই ধরনের ডিজিটাল অধিকার প্রদান করে- যা কেন্দ্রীয় আইনকে আরো শক্তিশালী করে তোলে।
গুরুত্বপূর্ণ, [[[[[F] CRET][FLT] যদিও কেন্দ্রীয় আইন বিভক্ত, রাষ্ট্রীয় সংসদ সদস্যরা তাদের নিজেদের ডিজিটাল গোপনীয়তা রক্ষা আইন (সিসিপি) এর মাধ্যমে নিজেদের তথ্য সংরক্ষণ করে নিয়েছে। ক্যালিফোর্নিয়ার কন্সুর ব্যাক্তিগত গোপনীয়তা আইন (সিসিপি) বাসিন্দাদের তাদের বিক্রির ব্যাপারে কি তথ্য সংগ্রহ করা হয়েছে তা জানার অধিকার প্রদান করেছে, এবং তারা তাদের অনুরোধ মুছে ফেলার অনুরোধ জানিয়েছে- কিন্তু সরকার যে কোন ধরনের তথ্য প্রদান করেছে, তা সরাসরি না, যেমন ভার্জিনিয়ার আইন, গোপনীয়তা এবং আইন অনুসারে তথ্য সংগ্রহ করা, সেগুলোকে অনুমোদন এবং আইন অনুসারে অনুমোদন করা, যা কিনা তার অধিকার প্রদান করা হয়েছে। ইউরোপীয় ইউনিয়নে সাধারণ তথ্য সংরক্ষণ আইন (জিডিআরপি) একটি ভিন্ন মডেল সরবরাহ করে: এটা ব্যক্তিগত তথ্য সংগ্রহকে সীমাবদ্ধ করে এবং যে কোন সরকারের অনুরোধের ভিত্তিতে এই দেশে যথাযথ আইনগত প্রক্রিয়ার জন্য একটি আইন তৈরি করা প্রয়োজন, যেখানে দেশটির জন্য যথেষ্ট আইনগত প্রক্রিয়া রয়েছে। আন্তর্জাতিক তথ্য আদান-প্রদানের জন্য যুক্তরাষ্ট্রের আইন প্রয়োগ বিভাগ যে সমস্ত তথ্য সংরক্ষণ করেছে, তাতে তথ্য জমা দেওয়ার জন্য আইন প্রয়োগের বিষয়টির প্রয়োজন, যেমন সিএলটিডি আইন, যা কিনা সীমান্তের এই চুক্তির নির্বাহী চুক্তি, এই চুক্তি নিশ্চিত করবে যে বিদেশী সরকার মৌলিক নিরাপত্তা প্রদান করার ক্ষেত্রে শ্রদ্ধা করবে, কিন্তু সমালোচকেরা উদ্বিগ্ন যে তারা কূটনৈতিক ভাবে বিচার বিভাগকে দুর্বল করার জন্য আবেদনের মাধ্যমে দেশটির আইনী আদেশ প্রদান করবে। এই ধরনের গোপনীয়তা বজায় রাখার জন্য যে - মূল নীতিগুলো প্রয়োজন, সেগুলো উত্তমভাবে স্থাপন করা হয়েছে: ডিজিটাল তথ্যকে প্রয়োগ করে এই নীতিগুলো, প্রযুক্তির বিকাশের সাথে সাথে গোপনীয়তা ভারসাম্য বজায় রাখতে সাহায্য করে। সিগন্যাল এবং হোয়াটসঅ্যাপের মতো সার্ভিস দ্বারা ব্যবহৃত শেষ-এন্ড এনক্রিপশন, এমনকি সার্ভিস সার্ভিস সার্ভিস সমূহ দ্বারা বাধা দেয় যা এমনকি বার্তা পাঠের বিষয়বস্তু পড়তে পারে না। এটি প্রতিরোধ করে, এটি ব্যবহারকারীদের গোপনীয়তা রক্ষা করে কিন্তু আইন শৃঙ্খলা বাহিনী দ্বারা উদ্বেগ সৃষ্টি করে, যে আইন শৃঙ্খলা বাহিনী স্বকীয়ভাবে স্বায়ত্বশাসনের জন্য, এই বিতর্কের সৃষ্টি করে যে, যদি তারা সৌহার্রীতির অধিকারকে দুর্বল করে, তাহলে এই বিতর্কটি অর্থহীন হয়ে যাবে। যখন কোন দেশে তথ্য সংরক্ষণ করা হয়, একটি ওয়ারেন্ট আইনী আইনী জটিলতায় পরিণত হতে পারে। মাইক্রোসফট আয়ারল্যান্ডের মামলা (২০৮), যা কিনা সিএলটিডি আইনের জন্য প্রাথমিক পর্যায়ে মার্কিন কর্তৃপক্ষকে সরাসরি তথ্য সরবরাহ করতে পারে এমন কোন দেশে অবস্থিত আন্তর্জাতিক তথ্য প্রদান করার জন্য, তারা আন্তর্জাতিকভাবে যে কোন কোম্পানীকে (অভিব্যক্তিক) আইন সংক্রান্ত চুক্তি মেনে নিতে পারে, যার ফলে তারা কোন ধরনের আইন সংক্রান্ত তথ্য থেকে কম, তা পাওয়া যায়। এ কারণে, কিছু কিছু ক্ষেত্রে প্রয়োজন হয়, বিশেষ করে যদি কোন ব্যক্তির জন্য তথ্য যাচাই করার জন্য কোন তথ্য প্রয়োজন হয়, তবে তা প্রমাণ পরীক্ষা করে দেখা, আইন প্রয়োগকারী যন্ত্রটির মাধ্যমে প্রমাণ বের করা এবং ধারণা করা যায় যে কোন ব্যক্তির কাছে প্রমাণপত্রপত্রের সত্যতা যাচাই করা, কোন তথ্য যাচাই করা, কোন ব্যক্তির কাছে বিশেষ কোন তথ্য যাচাই করা, কোন কিছু জানতে পারার জন্য সঠিক তথ্য, এবং কোন কোন ব্যক্তির কাছে তা নিশ্চিত করার জন্য প্রয়োজনীয় তথ্য, কোন ব্যক্তির কাছে তথ্য যাচাই করার জন্য, কোন কোন প্রমাণ যাচাই করার ক্ষেত্রে বিশেষ অধিকার থাকবে না, এবং কোন কোন ব্যক্তির কাছে তা নিশ্চিত করার জন্য কোন আইন প্রয়োগ করা প্রয়োজন। প্রখ্যাত লাইসেন্স প্লেট, পাবলিক ওয়াই-ফাই কন্ট্রোলার এবং সিসিটিভি অ্যাক্টিভিকস সহ-জনাবের সংখ্যা বৃদ্ধি, এই ধরনের বাধার কারণ হচ্ছে এই সমস্ত যন্ত্রগুলো প্রায়শই অবৈধ তথ্য সংগ্রহ করে, যার মধ্যে দিয়ে বড় বড় ধরনের অপরাধের তথ্য সংগ্রহ করা হয়, এমন কোন তথ্য সংগ্রহ করা হয় না। ব্যক্তিগত গোপনীয়তা রক্ষা করার জন্য এই পরোয়ানার প্রয়োজন রয়েছে, এমনকি বড় বড় তথ্য এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার কারণে নজরদারির প্রাকৃতিক দৃশ্যকে রূপান্তরিত করার জন্য, বিশেষ করে বিচার বিভাগীয় ক্ষমতা, আইনী ব্যবস্থা, গ্রেফতারী পরোয়ানা, ব্যক্তিগত সন্দেহ ছাড়াই অথবা গণ নজরদারির মাধ্যমে পুলিশ নজরদারির বিরুদ্ধে হস্তক্ষেপ করা অথবা গণ নজরদারির হাত থেকে বিরত থাকে। অর্থপূর্ণ গোপনীয়তা রক্ষা করার জন্য আদালত অবশ্যই নতুন প্রযুক্তিতে চতুর্থ সংশোধনীর মূল নীতি প্রয়োগ করে এবং সংসদকে বাণিজ্যিক ব্রোকারদের কাছ থেকে তথ্য কেনার মত এক গোলের ফাঁক বন্ধ করতে হবে। রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তা আইন এবং আপডেট আইন আপডেট করা একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করবে। স্টেট-লেভেল ব্যাক্তিগত গোপনীয়তা আইন (যেমন, সিসিপি, পারার)
কনফারন সুরক্ষার মূল নীতি
চ্যালেঞ্জ এবং বিতর্ক
বিরতি (অভিজ্ঞ এনক্রিপশন)
ক্রস- power সংক্রান্ত তথ্য অনুরোধ করা হবে
AI-dving প্রমাণ এবং প্রসেস
চিহ্নিত: তথ্য-পঞ্জন সোসাইটিতে প্রে-সত্বিক গোপনীয়তা