Table of Contents
১৭৯ সালে বিলের অংশ হিসেবে ঘোষিত ১৭৯৯ সালে র্যালির একটি চূড়ান্ত বিতর্কের মধ্যে দিয়ে এটি ঘোষণা করে: “একটি মুক্ত রাষ্ট্রের নিরাপত্তা, জনগণের অধিকার, এবং আর্মের অধিকার, দুটির উপর জোর দেওয়া হয়েছে, আরভি’র রাজনৈতিক নীতি নিয়ে বিতর্ক, যা জাতীয় আইনের বৈধতা নিয়ে বিতর্ক, আর রাজনৈতিক নীতি নিয়ে বিতর্কের সৃষ্টি হয়েছে।
দ্বিতীয় সংশোধনীর ঐতিহাসিক ভিত্তি
১৬৮৯ সালের ইংরেজ আইন আইনী বিল তাদের প্রতিরক্ষার জন্য হাত রাখার অধিকার নিশ্চিত করেছিল কিন্তু এটা ছিল সংসদীয় নিয়মের প্রতি ব্যক্তিগত অধিকার আর আধুনিক আমেরিকার একটা দৃঢ় ঐতিহ্য ছিল না, যা একটা শক্তিশালী বিদ্রোহী সম্প্রদায়কে সম্পূর্ণভাবে সুরক্ষার জন্য তৈরি করা হয়েছিল ।
ব্রিটিশ নিয়মিত নিয়মিত নাগরিক সমূহ সফল হওয়ার সাফল্য এই বিশ্বাসকে আরও শক্তিশালী করে যে, স্বাধীনতা রক্ষা করার জন্য একজন সশস্ত্র গোষ্ঠী প্রয়োজনীয় ছিল ।
জেমস র্যাব, যিনি সংবিধানের খসড়া তৈরি করেছেন, প্রাথমিকভাবে তিনি একটি কেন্দ্রীয় অধিকার আইনকে অপ্রয়োজনীয় বলে মনে করেন। কিন্তু অবশেষে তিনি স্পষ্ট সুরক্ষার জন্য ব্যাপক দাবির প্রতি রাজি হয়েছিলেন। দ্বিতীয় সংশোধনী এই সমঝোতার ফলাফল হলো: এটা নিশ্চিত করা যে কেন্দ্রীয় সরকার জোর করে বলতে পারে যে, সামরিক সরকার সামরিক বাহিনী বা সামরিক বাহিনী দ্বারা নিয়ন্ত্রিত নয়, কিন্তু তাদের বিরুদ্ধে একটি কার্যকর ব্যবস্থা নিতে পারে না।
টেক্সটুয়াল এবং ইন্টারপ্রিটার কাঠামো
প্রধান মূল বিষয়গুলো তিনটি মূল মূল শব্দকে এভাবে তুলে ধরে: “জননদের অধিকারকে নিয়ন্ত্রণ করা”, “জনতার অধিকারকে নিয়ন্ত্রণ করা, ” এবং “আর্চার এবং আর্মস” এর প্রতিটি বাক্যাংশের মধ্যে স্বতন্ত্র ব্যাখ্যা রয়েছে, যা ঐতিহাসিক সংবিধান ব্যাখ্যা করে।
মিলিটিরিয়া ক্লস
“পরিবার” বাক্যাংশটি নাগরিকদের একটি দেহকে নির্দেশ করে, যারা প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত, সংগঠিত এবং সাধারণ প্রতিরক্ষার জন্য সজ্জিত।
ডান দিকের লোকদের জন ্ যে ।
প্রথমতঃ “জনগণ” শব্দটি ব্যবহার করে প্রথমতঃ চতুর্থতঃ নৃৎ, নৈথ এবং দশ সংশোধনীর মধ্যে দিয়ে। [এফএলটি:LOLL [FRO:L] –ILLL [FOL] – [FFR:L], আদালত লক্ষ্য করেছিল যে, “জনগণ, ব্যক্তি, ব্যক্তি, ব্যক্তিগত নয়, এবং ব্যক্তিগত ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে এই বিষয়টি সঠিক নয়, তবে এটি আধুনিক নয়, এবং আধুনিক শাসন ব্যবস্থার একটি ব্যাখ্যা।
আর বিয়ার আর্মস রাখো
অনুসন্ধানের সময়, “ অস্ত্র বহন” করার মানে হচ্ছে একজনের ঘরে বন্দুক রাখা, যেখানে “যুদ্ধ” সামরিক বাহিনী বহন করে যাচ্ছে- কিন্তু একই সাথে রাষ্ট্রের জন্য অস্ত্র বহন করার ক্ষেত্রে এক বিশাল অর্থ ছিল- কিন্তু একই সাথে তা হচ্ছে, অস্ত্র বহন করার জন্য অস্ত্র বহন করার ক্ষেত্রে অস্ত্র বহন করার ক্ষেত্রে তার এক বিশাল অর্থ ছিল। [এফএলএল: [এফএলএল:] [এফএলএল] [এফএল] চূড়ান্ত ভাবে শেষ হল, আধুনিক সামরিক বাহিনীর জন্য নয়, আধুনিক অস্ত্র বহন করার জন্য, এবং আধুনিক সামরিক বাহিনীর জন্য যথেষ্ট অর্থ বহন করা।
দ্বিতীয় সংশোধনীর উপর ভিত্তি করে দুটি প্রধান তত্ত্বের তত্ত্বগত মতবাদের উপর ভিত্তি করে সাংবিধানিক নীতি: মৌলিকধর্ম এবং জীবন্ত সংবিধানের উপর ভিত্তি করে।
ভূমি মুছে ফেলা সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত
সুপ্রিম কোর্ট ২০০০ সালের মধ্যে দ্বিতীয় সংশোধনীর বিষয়ে সরাসরি কোন বক্তৃতা দেয়নি ।
ডিস্ট্রিক্ট অফ কলাম্বিয়া বনাম হেলিয়ার (২০০)
[[[[এফএল] [এফএলএলএলএল] -এ আদালত ওয়াশিংটনের ওয়াশিংটনের জন্য একটি চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হয়, ডি. সি. সি-এর হাতে অস্ত্র রাখার নিষেধাজ্ঞা, যা ঘরে বন্দুক রাখার জন্য নিষেধ করা হয়েছে এবং যে কোন আইনী অস্ত্রকে লুকিয়ে রাখার জন্য বা নিষিদ্ধ করা হয়েছে।
Heller was a landmark because it resolved the long‑standing question of whether the Second Amendment guarantees an individual right. But it left many other issues unresolved, including whether the right applies to state and local governments and what types of firearms and regulations are permissible. The logic of Heller would soon be extended.
শিকাগো সিটি (২০১০)
[[[[[]] এমএফএলডি:[এফএল] আদালত নির্দিষ্ট কিছু বিষয়ে প্রশ্ন করার মুখোমুখি হয়- দ্বিতীয় সংশোধনীটি শুরু করার মাধ্যমে রাষ্ট্রগুলোর উপর প্রযোজ্য হয় ।
একই সাথে, [[[[[F] স্ল্যাম] [FLT] এবং[FFO][FODR] [[[[এফএল] [এফএলএল] [এফএলএলএল] – এ আদালত নিউ ইয়র্কের “অভিযোগী” আইনের অধীনে নিউ ইয়র্ক শহরের একটি “অভিযোগী কারণ” প্রকাশ করেছে। [[[[F] [এফএল] নাটকীয়ভাবে খেলাগুলো সরিয়ে ফেলা হয়েছে, দ্বিতীয় সংশোধনী মামলাগুলোর মূল ব্যাখ্যা করা ঐতিহাসিক ব্যাখ্যাকে ঐতিহাসিকভাবে বিশ্লেষণ করে এখন কঠিন প্রশ্ন করা হচ্ছে যে কিভাবে আধুনিক অস্ত্রগুলো ১৮ শতকের আধুনিক যুদ্ধবিগ্রহ এবং ১৯ শতকের আইনকে নিয়ন্ত্রণ করতে হয়, যা রাজনৈতিক জটিলতার বিরুদ্ধে এক বিতর্ককে আরও তীব্র করে ফেলতে পারে। দ্বিতীয় সংশোধনীর অর্থ এখন আর তাত্ত্বিক নয় । ফেডারেল আইনে শুধু ব্যাকগ্রাউন্ড চেক করা দরকার যাতে অস্ত্র বিক্রেতাদের কাছ থেকে পাওয়া যায়। তথাকথিত “গান প্রদর্শনী লুপহোলের গর্ত” (গান শো এবং অনলাইন) ব্যক্তিগত বিক্রয়ের অনুমতি দেয়। এই ধরনের ব্যাপক হত্যাকাণ্ড এবং সমগ্র বন্দুক দৌরাত্ম্যের ওপর তাদের কার্যকারিতাকে কমিয়ে আনার জন্য গবেষণা করা হয়েছে কিন্তু সেগুলো এক জোরালো বিষয় হয়ে উঠেছে । [এফবিবি: [এফবিবি] [এফএলবি: ১] এর দ্বারা বেশ কয়েকটি ঐতিহাসিক বিধির কারণে বিভিন্ন ধরনের নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হয়েছে এবং সেগুলো অন্যান্য আদালতের দ্বারা প্রভাবিত হয়েছে । প্রচণ্ড ঝুঁকিতে থাকা নিরাপত্তা বাহিনী (আরপিএস) পরিবারের সদস্যদের (আরটিএস) অথবা আইন শৃঙ্খলা বাহিনী অস্থায়ীভাবে নিজেদের অথবা অন্যদের কাছ থেকে বন্দুক সরিয়ে নেওয়ার জন্য মামলা করতে দেয় । রাষ্ট্রীয় আইন, যারা আত্মঘাতিমূলক শক্তি ব্যবহার করার অধিকার রাখে তারা দ্বিতীয় সংশোধনীর ব্যাপারে সরাসরি কিছু জানে না, কিন্তু তারা বন্দুকের অধিকার নিয়ে আলোচনা করে। বন্দুক নিয়ে উভয় পক্ষের সংগঠন আইন, বিচার এবং জনসাধারণের ধারণা নিয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব বিস্তার করে। জাতীয় রাইফেল এসোসিয়েশন (এনআরএ) সবচেয়ে সুপরিচিত বন্দুক অধিকার সংস্থা। বন্দুক নিরাপত্তা, জিফফোর্ড আইন কেন্দ্রের জন্য প্রত্যেক শহরের সংগঠন এবং ব্রাডি ক্যাম্পেইনের মাধ্যমে গুনের বিরুদ্ধে বন্দুক নির্যাতন প্রতিরোধ করার জন্য। বিশেষ করে যখন আমেরিকার বেশীরভাগ নাগরিক নিয়মিত প্রদর্শন করে যে, নির্দিষ্ট কিছু বন্দুক নিয়ন্ত্রণ পদ্ধতি, যেমন সার্বজনীন পটভূমি যাচাই এবং লাল পতাকা আইন, একই সাথে নিজেদের বন্দুক ব্যবহারের অধিকারকে সমর্থন করে, যদিও এই বিষয়টি পুরো রাজনৈতিক অধিকার নিয়ে মতামত আরো জোরালো হয়, যদিও সর্বোচ্চ আদালত দ্বিতীয় দফা নীতিকে আরো সুরক্ষিত করার ক্ষেত্রে যে সমস্ত নীতি প্রয়োগ করেছে, তা বেশ কঠিন নয়, কিন্তু অনেক রাজনৈতিক নীতিকে পরিবর্তন করেছে। [[[[[F] [F]] সিদ্ধান্তটি দ্বিতীয় সংশোধনীতে একটি নতুন অধ্যায় বের করেছে, কিন্তু অনেক প্রশ্ন রয়ে গেছে। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যে, ছোট আদালত কিভাবে “প্রশ্নশীলতা” পরীক্ষা করে, তা প্রায়শই ব্যাখ্যা করা যায়, এবং আধুনিক বিচারকেরা কিভাবে বিচার সংক্রান্ত একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ আইন মেনে চলতে পারে, কিন্তু একটি আধুনিক কালের জন্য একটি ঐতিহাসিক আইনকে নিষিদ্ধ করে। আর একটা অস্পষ্ট বিষয় হল "নিস্কৃতিক স্থান" [[এফএল] [এফএল]] [এফএল]] [এফএলএল] এবং [এফবিআরএল] [এফবি.এফ.এল]] [এফ.এফ.:বি.এফ.এল.: ৩] স্বীকার করে যে আদালত চিহ্নিত করে যে, বন্দুকগুলোকে অবৈধ করা যায় যেমন, সরকারি ভবনগুলো “নিবার স্থানগুলো কোথায় বিভক্ত করা যায়, এবং কোথায় কোথায়, সেই সমস্ত ক্ষেত্রে প্রযোজ্য । [[এফ.এফ.এফ.এফ.এল.এল. এ ছাড়া, কিছু ব্যক্তির জন্য সাংবিধানিক নিষেধাজ্ঞা, যেমন ২১ বা যাদের ঘরোয়া নির্যাতন প্রতিরোধ করার আদেশ দেওয়া হয়, তাদের জন্য পরীক্ষা করা হচ্ছে । দ্বিতীয় সংশোধনীর বিতর্কটি এখনো ঠিক হয়নি। দ্বিতীয় সংশোধনী একটি জাদুঘর নয়; এটা আমেরিকার সাংবিধানিক আইনের একটি অংশ যা বিচারিক ব্যাখ্যা, আইন সংক্রান্ত পদক্ষেপ এবং জনসম্মুখে কথা বলার মাধ্যমে শুরু করে। এটি ঐতিহাসিক শিকড় এবং বর্তমানের যুক্তিতে এখনো ক্ষমতার প্রতিধ্বনিত হয়েছে। আরও পড়ার জন্য: [[F] [F]][EW]] [FO][FOP]][EFL]]] [FPL [FP]]]::L [FOD [FL]]::L [FO[F]] [FW [F]]] [F [F]]:::::L [F]] [F[F]]] [F[T]]]]] [F[E]]]] [F[ [F]]]]]] [T] [T] [F[T]]]] [ণ] [ণ] [/ বড় করে:: WebD] [F] [F [F]:[T]:[T] নিউ ইয়র্ক রাজ্য রাইফেল এবং পেিস্টল এসোসিয়েশন বনাম ব্রুয়েন (২০২২)
গুন নীতি বিতর্ক
সার্বজনীন পটভূমি পরীক্ষণ
আস্নীয় অস্ত্র
রেড ফ্ল্যাগস আইন
আপনার Egyptricharge এবং ক্যাসেল ডকড্যাজার
এ্যাডভোকেসী এবং জনপ্রবাহের ভূমিকা
গান অধিকার এডভোকেসি
গান নিয়ন্ত্রণ তালিকাName
পাবলিক মতামত
ভবিষ্যৎের গতিপথ এবং অপ্রত্যাশিত প্রশ্ন
অন্তর্ভুক্ত