Table of Contents
অন্তর্ভুক্তকরণ সামগ্রীর ঘর:
১৮৬৮ সালে ১৪তম সংশোধনীর পূর্বে রাষ্ট্র সরকার শুধুমাত্র নিজস্ব সংবিধান এবং আইন দ্বারা গঠিত ছিল।
এই আইনকে সমর্থন করা খুব সহজ নয়। সুপ্রিম কোর্ট [এফএল: ১০) স্বায়ত্তশাসনের মধ্যে অসম্মতভাবে নির্বাচিত [এফএলএলএল: ১] একটি মতবাদ গ্রহণ করেছে। এর মানে হলো, প্রত্যেকের অধিকার আছে যে, "আমেরিকার অধিকার আইন অনুযায়ী বিচার করা হবে কিনা আমেরিকার আইন অনুযায়ী, আইন ও আইন অনুযায়ী" আইন অনুযায়ী বৈধ হবে কিনা এবং অধিকার আদায়ের অধিকার নিশ্চিত করা হবে।
কিন্তু সুপ্রিম কোর্ট একমাত্র ভিত্তিটি প্রদান করে ।
পদাশ্রিত নির্দেশক
( রোমীয় ১২: ১) এটা যদি ব্যবহৃত হয়, তা হলে রাষ্ট্রের আদালত এই মানকে মূলত সর্বোচ্চ মান বা মান অনুযায়ী মান নির্ধারণ করে থাকে: [১] তবে কেন্দ্রীয় আদালত, সরকারি আদালতের (বিজাতিসংবিধান) ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে ।
উদাহরণ: প্রথম সংশোধনী এবং পাবলিক ফরম
রাষ্ট্রীয় বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাসে একটি প্রতিবাদ মামলা বিবেচনা করুন যেখানে দেখা যাচ্ছে যে, সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়গুলো বাক স্বাধীনতার জন্য গণপরিবহনে একটি “জনসংযোগের ফোরাম”। একটি রাষ্ট্র সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে বিশ্ববিদ্যালয়ের উপর বিশ্ববিদ্যালয়ের নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হবে যদি একটি প্রতিবাদ দলের দৃষ্টিভঙ্গি-অভিধান করা হয়, তবে তার নিজস্ব অবস্থানের চেয়ে সঠিক অবস্থান এবং সঠিক বিচার করা হবে।
উদাহরণ: চতুর্থ সংশোধনী এবং অনুসন্ধানের জন্য গ্রেফতার
রাষ্ট্রীয় আদালতের ব্যাখ্যার আরেকটি ক্ষেত্র [FLT:LODOFRE: [FREL] [FONEL] [FONEL] অযৌক্তিক অনুসন্ধান এবং আটকের উপর আরোপিত নিষেধাজ্ঞা অনুসারে রাষ্ট্রীয় আইন অনুসারে তাদের আইন অনুসারে গ্রেফতার করার জন্য একটি তদন্তমূলক ঘটনা অনুমোদন করা হয় না।
রাষ্ট্রীয় সংবিধান স্বাধীন অধিকারের উৎস হিসেবে
সম্ভবত রাষ্ট্রীয় আদালতের মধ্যে কেন্দ্রীয় অধিকার অন্তর্ভুক্ত করার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিক হচ্ছে রাষ্ট্রীয় আইন অনুসারে রাষ্ট্রীয় সংবিধানের সাথে রাষ্ট্রের সংবিধানের মিল রয়েছে, যা আয়না অথবা কেন্দ্রীয় আইনকে ছাড়িয়ে যায়। যখন একটি মামলা নির্ধারণ করে, তখন তা কেন্দ্রীয় আদালতের সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করে (সিএসএস) অথবা কেন্দ্রীয় আইন অনুসারে (যে আইনে) নিজেদের ত্রাণ আইন অনুসারে, তা কোন রকম নিরাপত্তা প্রদান করা হবে না, যদি রাষ্ট্রের আইন অনুসারে তা রাষ্ট্রীয় আইন অনুসারে চিহ্নিত করা হয়।
রাষ্ট্রীয় সংবিধানের ব্যবহার, যেমন শিক্ষা তহবিল, একই-সেট বিয়ে (ক--এন্সট্রমক্স) [এফএলএলএলআরএল:] উগাণ্ডার] পতন ঘটেছে এবং অপরাধ সংক্রান্ত আইন অনুসারে, যা কিনা ওয়াশিংটনের আইন অনুসারে তাদের আইনকে সুরক্ষিত রাখা হয়নি, এমনকি রাষ্ট্রীয় আইন অনুসারে রাষ্ট্রীয় আইনগুলো বৈধভাবে নিয়ন্ত্রণ করা হয়নি ।
রাষ্ট্রীয় আদালতে চ্যালেঞ্জগুলো
সাম্প্রতিক বছরগুলোতে রাষ্ট্র আদালতের স্থায়ী ভূমিকা বেশ কয়েকটি গরম-সীমার বিষয়ে বিতর্কিত হয়ে উঠেছে। একজন হচ্ছে [আরএফএলটি: রাত ৮: ১) গুপ্ত সভার জন্য [আরএফএলএলএল: ১) একটি আইন অনুসারে সর্বোচ্চ আদালত কর্তৃক নির্ধারিত “রাষ্ট্রীয় আইন অনুসারে” বৈধভাবে বৈধভাবে বৈধভাবে সম্পন্ন এবং "নিষ্ঠাত্বের" নির্ধারণের পর যা কিনা রাজ্য আদালত কর্তৃক নির্ধারিত হবে এবং আইন অনুযায়ী, যা কিনা ভিন্নভাবে মানসম্মতভাবে মান প্রয়োগ করা হবে।
আরেকটি চ্যালেঞ্জ হল [এফএলএলটি: [১] তার ব্যক্তিগত অধিকার আইন অনুসারে তার নিজের অধিকার ও রাষ্ট্রীয় অধিকার নিয়ে যে সমস্ত আইন আছে তা গর্ভপাত এবং পুনরায় গঠিত হওয়ার অধিকার সম্পর্কে রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী তার অধিকার।
প্রসেস এবং অন্যান্য অধিকার
সাবস্তানের প্রক্রিয়াগত অধিকার- যেমন বিবাহের অধিকার, পিতামাতার অধিকার এবং চিকিৎসা সেবা প্রত্যাখ্যান করার অধিকার – রাষ্ট্র আদালত বিভিন্ন ধরনের শর্ত মেনে নিয়েছে।
কেন্দ্রীয়বাদ এবং রাষ্ট্রীয় আদালত অধর্ম
কেন্দ্রীয় আদালত থেকে ভিন্নভাবে মানবাধিকারের ব্যাখ্যা করার ক্ষমতা যুক্তরাষ্ট্রের কেন্দ্রীয় আদালতের কোন বাগ নয়, এই ব্যবস্থা গ্রহণ করে, বিশেষ করে কেন্দ্রীয় পর্যায়ে মানবাধিকার রক্ষার ক্ষেত্রে বিশেষ পরিমাণকে গ্রহণ করে, যতক্ষণ পর্যন্ত কেন্দ্রীয় মেঝের অবস্থান বজায় থাকে, ততক্ষণ পর্যন্ত এই বিষয়টি বিবেচনা করা যায় না, তবে এই বিষয়টি সর্বোচ্চ ভাবে সামরিক আদালতের নির্দেশ প্রদান করা হয় না, যে ক্ষেত্রে কেন্দ্রীয় আদালতের কোন আইনকে গ্রহণ করা হয়, তবে এই বিষয়টি পরিষ্কার ভাবে এই বিষয়টির ক্ষেত্রে সর্বোচ্চ ভাবে গ্রহণ করা যায় না।
একটি ক্লাসিক উদাহরণ [FLT] [F] রাষ্ট্রীয় আদালতের এই ভয়াবহ প্রভাব অত্যন্ত গভীর। কারণ রাষ্ট্রীয় আদালত যুক্তরাষ্ট্রে সংখ্যাগরিষ্ঠ নাগরিক এবং অপরাধ মামলার ক্ষেত্রে সর্বোচ্চ সংখ্যক নাগরিকের নিয়ন্ত্রণ করে, তারা রাষ্ট্রীয় এবং স্থানীয় সরকারের অভিনেতার বিরুদ্ধে গঠিত কেন্দ্রীয় সাংবিধানিক অধিকার প্রয়োগের প্রাথমিক নীতি। ( প্রেরিত ২০: ২৮) এমনকি রাষ্ট্রের একজন সৃজনশীল আদালতও হয়তো দৃষ্টরিত আদালতের [এফএল] সর্বোচ্চ সিদ্ধান্তের বিষয়ে আদালতের [এফএলএল] আইন অমান্য করার জন্য আদালতের [এফএল] অনুমতিকে লঙ্ঘন করার জন্য [এফএল] অনুমতি প্রদান করেছিল । বিচার বিভাগের বিচারক, বিচারক এবং আইন-এর ছাত্রদের জন্য, নাগরিক অধিকার সংক্রান্ত এক বিশ্লেষণের প্রয়োজন, কেন্দ্রীয় এবং রাষ্ট্র সংবিধানের উভয় প্রবিধানের উপর মনোযোগ প্রদান করা। একটা গুরুত্বপূর্ণ সীমা হল [[FLT] [F] [F]]]] [FLT]]]]] একটি সরকারী আদালত একটি কেন্দ্রীয় সাংবিধানিক ইস্যু নির্ধারণ করে । যদি একটি সরকারী আদালতের সিদ্ধান্তের মধ্যে পরে (একই সাথে মিলে যায়, তাহলে রাষ্ট্রের আইন ও আইন অনুসারে, রাষ্ট্রীয় আইন অনুসারে সিদ্ধান্তের অধীনে (বা কেন্দ্রীয় আদালত) সম্পূর্ণ এবং প্রচলিত আইন অনুযায়ী নির্দিষ্ট করে বিচার করা হবে কিনা তা সিদ্ধান্তের অধীনে রাষ্ট্রীয় আইন অনুসারে, যদি সরকার দ্বারা অনুমোদিত হয় তাহলে তা সঠিক নীতি অনুযায়ী বাতিল করা হবে না, তা হলে কেন্দ্রীয় আদালতের সিদ্ধান্তের অধীনেই হবে । রাষ্ট্রীয় আদালতের অধিকার কীভাবে প্রভাবিত হয়, তা আরও পড়ার জন্য [এফএল] [এফএলএল]] যুক্তরাষ্ট্রের [এফএল] আদালত এবং কেন্দ্রীয় আদালতে [এফএলএলএলএল: ১] [এফএলএল] প্রবন্ধ এবং [এফএল: ১] [এফএল] [এফএল] [৩] [৩] দেখুন । রাষ্ট্রীয় আদালত কেন্দ্রীয় দৃষ্টান্তের জন্য রাবারের ছাপ দিচ্ছে না । নতুন চ্যালেঞ্জের জন্ম হয়- অস্ত্রের অধিকার পুনরায় প্রতিষ্ঠিত করার ডিজিটাল গোপনীয়তা থেকে-রাষ্ট্রীয় আদালত সংবিধানের মানে কি তা নিয়ে আলোচনা চালিয়ে যাবে। ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং আইনি ভূদৃশ্য উপর প্রভাব ফেলা
রাষ্ট্র এবং ফেডারেল আইনের মধ্যে সম্পর্ক ছিন্ন করা
পরিচয়: রাষ্ট্রীয় আদালতের ভূমিকা শেষ