সংশোধনী প্রক্রিয়া এবং সাংবিধানিক পরিবর্তন সম্বন্ধে মূল ভিউ

যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানকে কীভাবে ব্যাখ্যা করা যায় তা নিয়ে বিতর্কটি পুরোনো, নথি হিসেবে রয়েছে।

মূল মতবাদ

মূল মতবাদ একটি একক মতবাদ নয়, কিন্তু এটি কেন্দ্রীয় অবস্থানের একটি অংশ, কিন্তু তা আমাদের এক মূল অবস্থানের কথা তুলে ধরে: সাংবিধানিক টেক্সটকে চিহ্নিত করা উচিত, মূল গণনীতির মূল অর্থকে প্রয়োগ করা। সংবিধানের মূল অর্থকে জীবন্ত হিসেবে বিবেচনা না করে, যেখানে সংবিধানের মানে হচ্ছে সমাজে রূপান্তরিত হওয়া, ঐতিহাসিক প্রমাণ সহ মৌলিক মৌলিক বিষয়, এর সাথে এর মৌলিক ব্যাখ্যা, এবং মৌলিক অবস্থানের সাথে যুক্ত, যা কিনা তার সাথে যুক্ত, এই বিষয়ে বিতর্কের সাথে সাথে সাথে সাথে যুক্ত, এই মৌলিক সংবিধানের পার্থক্য এবং এর মূল অবস্থানকে যুক্ত করা উচিত।

টেক্সটুয়ালিবাদ এবং মূল পাবলিক কী

মূল মতবাদের মধ্যে দুটো মূল কৌশল প্রকাশিত হয়েছে । [[F] মূল উদ্দেশ্য হল [FREL] সাধারণ উদ্দেশ্যের মধ্যে দিয়ে কাঠামোবিদরা ব্যক্তিগতভাবে কী উদ্দেশ্য করেছিল তা তুলে ধরা, আর [LFRO2:LO2: [FRO2] আদিম অর্থ [FROL] সাধারণ জনগণের কাছে লিখিত টেক্সটগুলো কিভাবে একজন ব্যক্তি বুঝতে পারে, সেটা হলো, কিভাবে সংশোধন করা হবে, সেটা হলো, মৌলিক নীতি অনুসারে, এবং সংবিধানের নীতি অনুসারে, যা সঠিক ।

মূল বিষয়টির প্রতি আস্থার কারণে যে, মৌলিক অর্থকে নিজেদের সর্বোচ্চ শাসন করার মাধ্যমে গণতান্ত্রিক স্ব-ব্যবস্থাপনা রক্ষা করাকে রক্ষা করা।

ধারা ভি এবং বিচার প্রক্রিয়া

এই কনফেডাররা ইচ্ছা করে সংবিধান সংশোধন করা কঠিন করে দিয়েছে। অনুচ্ছেদ ভি দুটি প্রস্তাবের মাধ্যমে প্রস্তাবের দুই তৃতীয়াংশের মধ্যে ( কংগ্রেসের দুটি তিন-তৃতীয়াংশ) এবং দুটি রাষ্ট্রের সংসদ সদস্য (তিন ভাগ) ইঁদুরের (তিন ভাগ) মধ্যে একটি নির্দিষ্ট মেয়াদে বা তিন চতুর্থাংশের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট বিধানের মধ্যে দিয়ে এই আইনী ব্যবস্থাটি তুলে ধরেছে।

[ পাদটীকা]

মূলবাদীরা প্রায়ই আইনের ধারা ভি.

মূল ধারার সংস্কারকদের কাছে, সংবিধানের মানে ছিল না বিচার বিভাগীয় পুনর্বিচারের মাধ্যমে নমনীয় হওয়া।

কেন মূল ইব্রীয়রা সুপারভাইজারদের মূল্যকে মূল্য দেয়

কংগ্রেস এবং তিনটি-চারমাংশের মধ্যে থেকে এই সংশোধনীর প্রয়োজনীয়তা নিশ্চিত করে যে এই সংশোধনী একটি ব্যাপক, স্থায়ী ঐক্যের প্রতিফলন ঘটায়। মৌলিক অধিকার বা কাঠামোর পরিবর্তনকে সীমাবদ্ধ করে, বিশেষ করে যখন কংগ্রেসের প্রথম দল দ্বারা গঠিত হয় এবং এর জন্য তারা এই রাজনৈতিক পরিবর্তনকে প্রভাবিত করতে পারে না, কিন্তু এই তিনটি দল দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়- কিন্তু এই তিনটি দল যে কোন মৌলিক অধিকার বা কাঠামোকে প্রভাবিত করতে পারে না, কিন্তু এই তিন নম্বরের মধ্যে দিয়ে।

এছাড়াও, মূল সংস্কার প্রক্রিয়াটি কাজ করেছে যখন জাতি প্রকৃত সঙ্কট বা নৈতিক দিক পরিবর্তন সাধন করছে, তখন তা কাজ করছে।

সাংবিধানিক পরিবর্তন সম্বন্ধে মূল ভিউ

মৌলিক প্রতিশ্রুতি- সংবিধানের মানে হচ্ছে যে সংবিধানের মানে হচ্ছে যথাযথ ভাবে বিচার ব্যবস্থা পুনরায় সংশোধনের ক্ষেত্রে একটি পছন্দ করা। কিন্তু মৌলিক সংস্কারগুলো সাংবিধানিক পরিবর্তনের বিরোধিতা করে না; তারা এই সংশোধনী প্রক্রিয়াকে বাতিল করে। তারা যুক্তি প্রদান করে যে সংবিধানের মাধ্যমে সংবিধানের নীতি প্রয়োগ করা সম্ভব নয়, যা ইতোমধ্যে কংগ্রেসের নীতি প্রয়োগ করতে পারে, এবং সংবিধানের নীতি অনুসারে মৌলিক সংস্কার করতে পারে।

সঠিক পদ্ধতি

যখন জাতি সিদ্ধান্ত নেয় যে সাংবিধানিক মর্যাদায় উচ্চীকৃত হবে, তখন জনগণের তাদের নির্বাচিত প্রতিনিধিদের কেন্দ্রীয় এবং রাষ্ট্রীয় পর্যায়ে উভয় পর্যায়ে তাদের নির্বাচিত প্রতিনিধিদের মাধ্যমে কাজ করতে হবে।

বিপরীতভাবে, মূলবাদীরা এই ধারণা প্রত্যাখ্যান করে যে আদালত সংবিধানকে পুনর্নব্যক্ত ব্যাখ্যার মাধ্যমে আপডেট করতে পারে। যেমন, সুপ্রিম কোর্টের সম-সদের বিবাহকে স্বীকৃতির অধিকার স্বীকার করা হয়েছে [LFRELLLLL:LLLLLL [FREL] vPL [FOL] v0 [FOL [F00] [FO] [F]: [F]], যদিও অনেক মৌলিক নীতিগত কারণে এই প্রক্রিয়া বাতিল করা হয়েছে অথবা এর ফলে তা সংশোধন করা উচিত ছিল।

জুডিলি ইন্টারন্যাশনাল ইন্টারঅ্যাকটিভেশন এবং জীবিত সংবিধানের প্রতিরোধ

জীবিত সংবিধানের পদ্ধতি, যেখানে সংবিধানের মানে হচ্ছে, কোন সংশোধনী ছাড়াই সময় অতিবাহিত করা। মূল ধারার মূল বিরোধী দল বিচারককে অনেক ক্ষমতা প্রদান করে। তারা যুক্তি প্রদান করে যে, এই পদক্ষেপটি বিচারকের ক্ষমতা প্রদান করে, তারা যেন তাদের নির্বাচিত বিধানের ভিত্তিতে নির্বাচিত হতে দেয়, এবং তারা যুক্তি প্রদান করে যে বিচারকরা যখন নতুন সংবিধানের মত আইন অনুসারে এই বিষয়ে এক নতুন অধিকার পাঠ করতে পারে- অথবা একই সাথে তাদের মৌলিক পরিবর্তনের মাধ্যমে, মৌলিক পরিবর্তনের ক্ষেত্রে, এবং মৌলিক পরিবর্তনের ক্ষেত্রে, মৌলিক পরিবর্তনের ক্ষেত্রে, মৌলিক পরিবর্তনের ক্ষেত্রে এবং মৌলিক পরিবর্তনের ক্ষেত্রে, মৌলিক পরিবর্তনের ক্ষেত্রে, তার মানে হচ্ছে, যা কিনা তা গ্রহণ করা।

উদাহরণস্বরূপ, কিছু মৌলিক নীতিকে সমর্থন করে এমন ১৪ম সংশোধনীর মূল অর্থ হল লিঙ্গ বৈষম্যের নির্দিষ্ট ধরনের নীতিকে গোপন করা, কারণ ঐতিহাসিক প্রসঙ্গ এবং এর ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে এক ব্যাপক নীতি রয়েছে; কিন্তু সেগুলো আধুনিক সংবিধানের ক্ষেত্রে পরিবর্তন নিয়ে আসে না, বিশেষ করে গণতান্ত্রিক নীতিকে মেনে নেওয়া উচিত; তা মেনে নেওয়া নয় ।

কামনার ওপর বিতর্ক এবং প্রবলতা

মৌলিক সংবিধানের একটি লেখা থেকে আসা স্থায়ীত্বকে গ্রহণ করে, সমালোচকেরা যুক্তি প্রদান করেছেন যে, এই ধরনের কঠোরতা প্রয়োজনীয় বিবর্তন এবং স্থায়ী অবিচারকে রোধ করতে পারে।

প্রকৃতত্বের প্রতি কৃতজ্ঞতা

মূলবাদের প্রস্তাবে অংশ নেয়া কিছু গুরুত্বপূর্ণ সুবিধা তুলে ধরে:

• [[[[[]] স্থায়ীতা ও ভবিষ্যদ্বাণী:[[[[এফবি]] সংবিধানের অর্থ স্থায়ী, নাগরিক, ব্যবসা এবং সরকারগুলো যখন এর ওপর নির্ভর করতে পারে, তখন ব্যবস্থার শাসন শক্তিশালী হয় ।
• [[[[[] গণতান্ত্রিক বৈধতা:[F]] সংশোধনীর জন্য রাষ্ট্রিক লাইন এবং রাজনৈতিক দলগুলোর মধ্যে ব্যাপক ঐক্যের প্রয়োজন ।
• [[[[[F] সূত্র আবিষ্কারের জন্য quant:[[F] মূল ব্যক্তি হিসেবে সংবিধানকে সার্বভৌম জনগণের দ্বারা তৈরি একটি সম্পূর্ণ চুক্তির প্রতি বশীভূত হিসেবে দেখা ।
• [[[[[F] দলের মধ্যে খারাপ ব্যবহার করা: [[[এফবি] সংবিধানের ত্রুটিগুলো রাজনৈতিক স্বার্থের জন্য মৌলিক আইন পরিবর্তন করতে সাময়িক বাধাগুলোকে নিরুৎসাহিত করে ।

তবে, প্রকৃতবাদীরা মনে করে যে, এই সংশোধনী প্রক্রিয়া ঐতিহাসিকভাবে গভীর পরিবর্তনের জন্য যথেষ্ট। দাসত্ব, সমান সুরক্ষা, ভোটের অধিকার, এবং সিনেটরদের সরাসরি নির্বাচন যা ঘটেছিল তার নিশ্চয়তা, যা ছিল অনুচ্ছেদ ভি.

জীবন্ত সংবিধানবাদ এবং ক্রমবর্ধমান দৃষ্টিভঙ্গি থেকে সমালোচকতা

মূলবাদের সমালোচকরা বেশ কিছু আপত্তি উত্থাপন করেছেন:

• [[[[F]
• [[[[[F]] অনেক শব্দ দিয়ে মূল অর্থ (আই.
• [[[[F]] আন- লকার অ্যাপ্লিকেশন:[[F] প্রাথমিক অর্থ হল মূল বিষয়টির মধ্যে পার্থক্য তুলে ধরা । এটি ঐতিহাসিক বস্তু হিসাবে নির্ধারিত বিচারকে চিহ্নিত করে, এবং মাঝে মাঝে মাঝে মৌলিক বৈশিষ্ট্যের প্রমাণ হিসেবে প্রমাণ দেয়।
• [[[[F] সংশোধন সংশোধন নিয়ে সর্বশেষিনিং: [[F] সমালোচকরা যুক্তি প্রদর্শন করে যে এই সংশোধনী প্রক্রিয়া এতটাই কার্যকর যে, এটি কোন পরিবর্তনকে রোধ করে, সংবিধানকে সময়ের মধ্যে স্থগিত করে ফেলে দেয়। এই আদালত প্রয়োজন অনুসারে প্রয়োজন অনুসারে ব্যাখ্যা করতে বাধ্য করে অথবা আইন ভঙ্গ করতে ব্যর্থ হয়।

অনেক উন্নয়নশীল পণ্ডিত ব্যক্তি সুনির্দিষ্টভাবে সাংবিধানিক শাসনকে সমর্থন করেন কারণ তারা মনে করেন এই সংশোধনী প্রক্রিয়া সঠিক নয়, কারণ সংবিধানের পাঠ্যাংশে ব্যাপক নীতি রয়েছে (যেমন সময়ের সাথে সাথে মিলে)।

উল্লেখযোগ্য সংশোধনী এবং মূল অনুবাদ

মূল পণ্ডিত ও পণ্ডিতরা প্রায়ই মূল বিষয়গুলোর চিত্রের মাধ্যমে সংশোধন বিশ্লেষণ করে থাকে ।

অধিকারের বিল

মূল সংস্কারটি হচ্ছে, মৌলিক অধিকার আইন (প্রজেক্ট) - ১৪তম সংশোধনীর মাধ্যমে নয়, বরং মূল নীতি অনুসারে (যে কোন নির্দিষ্ট শর্তের ভিত্তিতে) মূল নীতিকে বাতিল করা হয়েছে, যা মূলত: মৌলিক অধিকার প্রয়োগ করা হয়েছে, যা মূলত: মৌলিক অধিকার ও মৌলিক অধিকার প্রয়োগের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

( ২ করি.

১৩তম, ১৪তম এবং ১৫ম সংশোধনী, গৃহযুদ্ধের পর গৃহীত কিছু গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনকে প্রতিনিধিত্ব করে, যা মূলত: মৌলিক বিষয়গুলো পরিবর্তন করে ।

১৬ ও ১৭ই নিশান

১৬তম সংশোধনী (১৯১৩) একটি কেন্দ্রীয় আয়ের কর অনুমোদন দিয়েছে, সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত বাতিল করে দিয়েছে। মূল সংস্কারকে একটি বৈধ নিয়ম হিসেবে মেনে নিয়েছে। যদিও কিছু বিতর্কের মূল অর্থ হচ্ছে "সম্প্রদায়" এর সংজ্ঞা সম্পর্কে বিতর্ক, যা কিছু সিনেটরের সরাসরি নির্বাচনকে দেয়া নয়, বরং এর মূল কারণ, বরং মূল বিচার-সংক্ষেপের জন্য দায়ী করা হয়েছে।

আধুনিক চ্যালেঞ্জগুলোর সঙ্গে খাপ খাইয়ে নেওয়া

কিন্তু, এই মতবাদের সঙ্গে আরও বেশি কিছু জড়িত ।

রাষ্ট্রীয় সম্মেলনগুলো এবং অপূর্ণ পথগুলোর ভূমিকা

একটি কমপ্লুটেনশন এলাকা হচ্ছে অনুচ্ছেদ ভি (ভি) সম্মেলন পদ্ধতি, যা কখনো কোন সংশোধনী প্রস্তাব করতে ব্যবহার করা হয়নি। কিছু মূল সমর্থন করে একটি ভারসাম্যপূর্ণ বাজেট সংশোধন বা সীমা উল্লেখ করার জন্য। অন্যরা সতর্ক করে যে একটি সম্মেলন একটি সম্পূর্ণ সংবিধানের পরিবর্তন ঘটাতে পারে কিনা।

উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, সুপ্রিম কোর্টের দ্বিতীয় সংশোধনীর ব্যাখ্যাটি মৌলিক বৃত্তি এবং রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক উন্নয়নের কারণে একটি গবেষণাগার হিসেবে রাষ্ট্রীয় গবেষণাগারে একটি গবেষণাগার হিসেবে জাতীয় সাংবিধানিক সংশোধন এবং জাতীয় সংশোধনকে তুলে ধরা হয়েছে।

অন্তর্ভুক্ত

মৌলিক ধারণা অনুসারে, গণতান্ত্রিকভাবে গণতান্ত্রিকভাবে সংস্কার, এবং ঐতিহাসিকভাবে গণতান্ত্রিকভাবে নীতিনিষ্ঠা বজায় রাখার এক বিশেষ দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করা হয়েছে।

গভীর রাজনৈতিক মেরুকরণের যুগে, মূল রাজনৈতিক পরিবর্তন প্রক্রিয়া এবং ঐক্যমতের উপর জোর দেওয়া হয়তো আদর্শবাদী মনে হতে পারে। কিন্তু আইনগত বৃত্তি এবং সুপ্রিম কোর্টের এই নিশ্চয়তার ক্ষেত্রে তার আবেদনের সঠিকতা দেখা যায়।

[[F] FRE:L]FLT [FLT]:[FLT] [FLT]

• [[FLT] [আর্ট বাজছে] এবং ইতিহাস[FL][FLT] - কংগ্রেস
• [[F] প্রাথমিক ঘোষণা [FLT] - কর্লিল আইন আইন আইন আইন আইন আইন আইন মেনে কাজ
• [[[F]]
• [[F] প্রাথমিক এবং সংশোধনী প্রক্রিয়া[FLT] - আইওয়া আইন]