সুপ্রিম কোর্টের শাসন পদ্ধতি বিবাহ আইনের ভবিষ্যৎকে পরিমাপ করে

সুপ্রিম কোর্ট বিয়ের আইন সম্বন্ধে এক প্রত্নতাত্ত্বিক বিষয়

যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট সংবিধানের চূড়ান্ত অনুবাদক হিসেবে কাজ করে এবং কিছু আমেরিকান জীবনী যা মনে করে যে বিবাহের মতো অপূর্ণ ক্ষমতাকে বিবাহের নিয়ম হিসেবে বিবেচনা করা হয়।

এই প্রবন্ধে যুক্তরাষ্ট্রের প্রধান সর্বোচ্চ আদালত যে শাসন জারি করেছে, তা বিশ্লেষণ করে দেখেছে যে, এই ধরনের বৈবাহিক নীতি বিতর্ক কীভাবে প্রভাবিত করে এবং বিয়ের পরবর্তী সীমান্তকে চিহ্নিত করে ।

মূল পরিকল্পনা: বিবাহকে এক মৌলিক অধিকার হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করা

বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময় পর্যন্ত সুপ্রিম কোর্ট খুব কমই বিয়ে আইন মেনে চলে, যা মূলত রাষ্ট্রের উপর নিয়ন্ত্রণ চলে। তৃতীয় সংশোধনীর প্রক্রিয়া এবং সমান সুরক্ষা আইন বেশ কিছু ঘটনার জন্য ভিত্তি স্থাপন করে।

প্রেমময় বনাম ভার্জিনিয়া (১৯৭৬: রাক্‌লি ব্যারিয়ারের শেষ

[[[[[[]]] ভার্জিনিয়ার] উদাহরণ [এফ.এফ.] আধুনিক বিয়ের ভিত্তি হল আধুনিক বিয়ের ভিত্তি ।

সুপ্রিম কোর্ট উপযুক্তভাবেই ভার্জিনিয়া আইনকে আঘাত করেছে এবং এর মাধ্যমে, ১৫টি রাজ্যে বাকি সকল প্রকার বিদ্রোহ বিরোধী আইন জারি করেছে।

জাউল্লা ভি. রেডহাইল (১৯৬৮: রিফর্মিং করুন)

[[[[[]]] রেড হাল্ট বনাম [এফএল] আদালত একটি আইন প্রত্নতাত্বিক শর্তের বিষয়ে ঘোষণা করেছিল যে, শিশুদের মধ্যে অসম্মতি-প্রতিষ্ঠিত বাধ্যবাধকতার কারণে সন্তান-সমর্পন করতে হবে । যে, আইন বাবামাদের তাদের অর্থনৈতিক দায়িত্ব নিশ্চিত করতে সাহায্য করেছিল, যাতে তারা তাদের আইন মেনে চলতে পারে, এবং আইন অনুযায়ী বৈধভাবে বিবাহ করতে পারে । [[এফ], কারণ, বৈধভাবে বৈধভাবে বৈধভাবে বৈধভাবে বিয়ের বৈধভাবে প্রযোজ্য । [F] [F] [F] [F] [F] [F]]] [F]]] [/b]]] [/b]]] [/b]]]] [/b]]]] [ করিয়া নিয়ম স্থির করিয়া]]]] [/b]]] [w]] [w]]] [w]]] [w]] [w] [w]]] [/w]]]] [/w]] [w] [w]]] [w]] [w]]] [w] [w] [w]] [w]]]]] [w] [w] [w] [w] [/w]]

টার্নার বনাম সাফলি (১৯২৭): বন্দীরা বিয়ে করার অধিকার আদায় করে

হোর্তুগীজরের ([[[FFF] আদালতে প্রবেশ করতে পারে কিনা তা জিজ্ঞাসা করা হয়েছে [[FLT] রিপায়ার বনাম@এফএল: ১) সাফিলে, একজন মিসৌরি সংশোধনকারীদের বিয়ের আগে কারাভোগের অনুমতি পাওয়ার জন্য জেলে যেতে হয়েছিল। কারণ, কর্তৃপক্ষ এই আইন বাতিল করতে অস্বীকার করতে পারে যে, কোন ধরনের আইন অনুযায়ী মামলা করা হবে, কারণ, কোন ধরনের আইন অনুযায়ী এই আইন বাতিল করা হবে না।

ওগবার্গ বনাম হোড বিবাহ (২০১৫): সম-এস-এস-এস-এ দম্পতির জন্য বিবাহের মান বিবাহ

[[[[[[F]] [FLT] জাতিগত বিতর্কের মতো জাতীয় বিতর্কের মতো [FOLLLL] [FR:LLLLL] v2:LLLL [F2] v2EBREL [FOLLL [FR] vPLL [FLL] v2:L [F2] ef:L [FRED [F]] ef: WEREL [FRED [FR] [F]] [f:L] WE:L] W [FReetIL] WED [3] WED [3] ত্রুটির অনুরূপ অনুরূপরূপে ব্যাখ্যা করে ।

আইনী এন্থনি কেনেডি ৫-৪ সংখ্যাগরিষ্ঠের জন্য লিখতে গিয়ে বলেছেন যে থার্ড সংশোধনীর জন্য সকল প্রকারই সম্প্রদায়ের মধ্যে সম্প্রদায়ের বিয়ে হতে হবে এবং অন্যান্য দেশে বিয়েকে স্বীকৃতি দিতে হবে।

অ্যাকশনের জন্য দায়ী: সুপ্রিম কোর্টের শাসন কতটা কঠোর

তারা একটা বৈধ কাঠামো তৈরি করে, যা কংগ্রেস, রাষ্ট্রসভা এবং নিম্ন আদালত অনুসরণ করতে হবে ।

কেন্দ্রীয়বাদ এবং আউট-স্টেট-এর বিবাহ-এর স্বীকৃতি

[[[[]]] [[F]]]] ১৯৯৬ সালের মধ্যে বিয়ে সংক্রান্ত প্রতিরক্ষা বিভাগ (ডিউট: ১) ১৯৯৬ সালে অন্যান্য রাজ্যে একই সম-লিঙ্গের বিবাহকে স্বীকার করতে অস্বীকার করার অনুমতি দিয়েছিল । [এফএল:]]]]] [এফএলডিএফএল: ১) নিরামিষন আদালত [৩], একই কারণে বিবাহের ক্ষেত্রে একই ধরনের বিধিমালাকে অনুমোদন করে । [এফ] [এফ]] [৩] [৩], একই কারণে বিবাহের মধ্যে একটি বিয়ে বৈধ কারণ [প্রায় ৩], বিবাহের মধ্যে কোন একটি পুরুষের মধ্যে দিয়ে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা হয় ।

আজকে, বিয়ে সংক্রান্ত চাহিদাগুলো নির্ধারণ করার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ কর্তৃপক্ষ এখনও নির্দিষ্ট অধিকার রাখে - সম্মতি, সম্মতি, সম্মতি এবং বাবামা অনুমতি- কিন্তু তারা সেই সমস্ত চাহিদাগুলো ব্যবহার করতে পারে না, যেগুলো অন্য যে বিবাহের প্রতি বৈষম্যের কারণে দেখা যায় । [[FO] [FOL] [F] [F] [F] [F] [F] [L] এবং [F]: [F] [F]: [F]]] [L]] [O]] [L]]] [P] [b]]] [/b]]]] [/b::::::::: [/b]] [/b]]]]] [/tw]]]] [/tw]]] [/b]]] [/tw]] [/b]] [/w]]] [/w] [/w]]]] [/w]]] [/w]]]] [/w]: পরীক্ষা দ্বারা সুনির্দিষ্টভাবে সুনির্দিষ্টভাবে, সুনির্দিষ্টভাবে সুনির্দিষ্টভাবে নির্ধারণ করা হয়েছে, তা পরীক্ষা করা হয়েছে, তা সংশোধন করা যাবে যে, তা পরীক্ষা করা হয়েছে, যাতে, তা সংশোধন করা যাবে ।

ধর্মীয়ভাবে বিভক্ত হওয়ার প্রতি প্রতিবন্ধকতা

[[[[F][F]] এর জেগে ওঠার সময় বেশ কয়েকটি রাষ্ট্র ধর্ম-শাসন প্রেরিত প্রেরিত ও অন্যান্য আইন পাশ করেছে যা একই ধর্মীয় বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে ব্যক্তি ও ব্যবসা ও ব্যবসাকে অনুমোদন করে।

রাষ্ট্র বিবাহের বিধান

কারণ আদালত একটি মৌলিক অধিকার ঘোষণা করেছে, যে কারণে বিবাহের খরচের অভাব রয়েছে, তা কোন বোঝা বহন করতে পারে না। এটা বিয়ের সময় অপেক্ষা, রক্তের পরীক্ষার জন্য অপেক্ষা করতে হয়, এবং বয়স বাড়ার বিষয়টি হচ্ছে এমন আইন, যা উল্লেখযোগ্য সংখ্যক ব্যক্তি বিবাহ নিষিদ্ধ করার চেষ্টা করেছে (যেমন, শিশু দ্বারা)।

একীভূত ফ্রন্টিয়ার: বিংশ শতাব্দীতে বিয়ে আইন

এমনকি আদালত দ্বারা প্রতিষ্ঠিত ব্যাপক সুরক্ষার কারণে বেশ কয়েকটা বিষয় অক্ষুণ্ণ থাকে ।

পলিগামি এবং কনসেনস্যুসীয় নন-মোমাম

সর্বোচ্চ আদালত কখনোই বহুবিবাহের সাংবিধানিকতা নিয়ে সরাসরি শাসন করেনি কারণ [এফএল] [এফএল] রিনল্ড বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র [১], যা সেই অঞ্চলে বহুবিবাহ নিষিদ্ধ করার বিরুদ্ধে কেন্দ্রীয় আইনকে সমর্থন করেছিল [এফএল: ২] [এফএল] [এফএল]]: [এফ]]]] [এফএলবিল্ডালালালালালাল আদালত বিশ্বাস করে যে, ধর্মীয় ও নৈতিক আচরণকে সম্মান করা যায়, তা মেনে চলতে পারে, যা ঈশ্বর - অন্যায়কে অনুমোদন করেন ।

আধুনিক পক্ষে, পিউমুস এবং অমোগামুসদের পরিবারের জন্য সমর্থন করা যুক্তি দেখায় যে [[FFP] [FOBRELLL [FL] [FREL] [FOL] [FL] [F] [FR:L] [F] যুক্তিতে [F] [F] [F]] [F] [F] [F]] [F]] [F]-এর যুক্তি]-এর] যুক্তি-এর] কারণ, যার মধ্যে কিছু ব্যক্তির নিজস্ব ধারণা ব্যাখ্যা করার অধিকার রয়েছে- এ বিষয়ে যে, বিবাহের অধিকার - বিবাহকে গ্রহণ করার অধিকার - যা কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু নেই- যেগুলো কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু ক্ষেত্রে, যেগুলো স্বীকার করতে পারে না করে, যেগুলো আলাদাভাবে, যেগুলো মধ্য- যা করে কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু

কনসেন্সন বিবাহ ও বিশেষ আইন

অধিকাংশ দেশ প্রথম আত্মীয়ের মধ্যে বিয়ে নিষিদ্ধ করে, যদিও কিছু কিছু রাষ্ট্র বলে (যেমন ক্যালিফোর্নিয়া, নিউ ইয়র্ক এবং কলম্বো) কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু কিছু রাষ্ট্র নির্দিষ্ট শর্তের অধীনে বিবাহকে প্রথম ঋতুন হিসেবে অনুমোদন করে। সর্বোচ্চ আদালত এই নিষেধাজ্ঞার উপর ভিত্তি করে না, কারণ [এফএলটি:] [এফএলটিবিএ] বাধ্যতামূলকভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছে, কারণ, প্রথম বিবাহের জন্য কোন বাধা হতে পারে।

ভবিষ্যতে একটি ফ্ল্যাটের নিষেধাজ্ঞা সম্পূর্ণ ভিন্ন, বিশেষ করে বংশানুক্রমিক পরামর্শ এবং স্ক্রিনিং এর উপর ভিত্তি করে করা।

[ ১৮ পৃষ্ঠার চিত্র]

বেশ কয়েকটি বর্ণনার মধ্যে বিয়ের জন্য কোন শর্ত নেই, যদি বাবা-মা’র সম্মতি থাকে এবং বিচারকের অনুমোদন পায়, তাহলে বিবাহ ১৮ বছর আগে থেকেই বিয়ে করা হবে।

সুপ্রিম কোর্ট সরাসরি বিয়ের সাংবিধানিকতা সম্বন্ধে কথা বলে না। তবে [এফএল:এফএল:) [এফএল:) সাফিলি বনাম@এফএলএলএলএল: ১: ১) আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে, বিবাহের জন্য একটি মৌলিক অধিকার আছে, যা অন্য অনেকের জন্য উন্মুক্ত করা হয়েছে - যারা যুক্তি দেখিয়ে যে, কোন ধরনের আইনী নীতি গ্রহণ করে না, তারা যুক্তির থেকে যুক্তি প্রদান করে যে, কোন ধরনের বিচার করা প্রয়োজন।

অন্য কোনো স্বামী ও অন্যান্য সফ্টমেন্স

[[[[F] উজ্জ্বিত [এফএল] একই লিঙ্গের মধ্যে বিবাহের স্বীকৃতির অধিকার প্রদান করা হয়েছে, কিন্তু একটি রাষ্ট্র বিবাহের ক্ষেত্রে পুরুষ বা পুরুষ হিসেবে নির্ধারিত বিয়ের অধিকার রয়েছে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন রয়ে গেছে। উদাহরণ হিসেবে, যদি একজন পুরুষ ও পুরুষ সমকামী নারী বিবাহের মধ্যে বিভক্ত করে তবে কি পুরুষ ও পুরুষ হিসেবে বিবাহের ক্ষেত্রে পুরুষ সমকামী বিবাহের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে না, তা নির্ধারণ করে কোন সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে [বৈদেশিক অধিকার], কিন্তু যে ক্ষেত্রে পুরুষ ও নারীর বিধান অনুযায়ী বিবাহের ক্ষেত্রে [অভিযোগী আইন] অধিকার রয়েছে কি না, তা নির্ধারণ করা উচিত?

গণাযোগ এবং ইন্টারপ্রিশিয়াল ইন্টারেক্টের মধ্যে থেকে ইন্টারটাল

সর্বোচ্চ আদালতের আদেশগুলো প্রায়শই জনসম্মুখে মতামত প্রদান করে থাকে, কিন্তু তারা আরো পরিবর্তন করতে সাহায্য করে ।

তবে, আদালতের বৈধতার উপর ভিত্তি করে আমেরিকার বিচারব্যবস্থার মূলধারার মধ্যে অবস্থানের উপর ভিত্তি করে অবস্থান গ্রহণ করা হয়।

সূচনা: বিবাহের গুণমানের আনহটপ্রিফল

সুপ্রিম কোর্টের এই আদেশ বর্ণগত ভাবে বিভক্ত এবং যৌন-অভিযানে পরিণত হয়েছে। বিবাহের ক্ষেত্রে বাধা সৃষ্টি হয়েছে। বিয়েকে একটি মৌলিক অধিকার হিসেবে স্বীকৃতি দেয়া হয়েছে।

এ ছাড়া, আদালতের গঠন সবসময় পরিবর্তন করার জন্য আদালতের দ্বারা নির্ধারিত হয় ।