Table of Contents
মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট সাংবিধানিক অর্থ, এবং নাগরিক অধিকার সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের চূড়ান্ত ফলাফল হিসেবে কাজ করেছে।
ভিত্তি ও ভিত্তি স্থাপন
আধুনিক নাগরিক অধিকার যুগটির আগে সুপ্রিম কোর্ট বেশ কয়েকটি আদেশ জারি করে-এবং প্রায়শ:ই তা নির্ধারিত হয়- নাগরিক অধিকারের পরিধি।
ডঃ স্কট বনাম সান থেডফোর্ড (১৮ রোনাডাস)
প্রধান বিচারপতি রজার তানি লিখেছেন যে আফ্রিকার বিচার বিভাগের প্রধান বিচারপতি রজার তানি লিখেছেন যে, দাস বা স্বাধীন হোক না কেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক হিসেবে বিবেচিত হতে পারে না এবং একই সাথে আদালত দেশটির সামরিক আদালতে মামলা করার জন্য কোন ধরনের প্রতিরোধ নেই, যে আদালত, এই আদেশ প্রদান করার ক্ষেত্রে ক্ষমতা প্রদান করেনি, যে, এই আদেশ প্রদান করা হয়, যে, সরকার, দাসত্বের ক্ষেত্রে ক্ষমতা প্রদান করা হয়, এবং এরপর দেশটির সকল নাগরিক অধিকার এবং নাগরিক অধিকার লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে নিষেধাজ্ঞা আরোপের ক্ষেত্রে নিষেধাজ্ঞা জারি করে।
পিপার ভি.
"উন্নয়ন ছাড়া জাতিগত বৈষম্যের" অধীনে সাংবিধানিকভাবে সাংবিধানিক বৈষম্যকে সমর্থন করেছেন অরার পিনোচেত, যিনি সাত- আট- আট- আটটি সাদা এবং একজন কৃষ্ণাঙ্গ ব্ল্যাক ছিলেন, ইচ্ছাকৃতভাবে একজন রক্তঘাতিকে লঙ্ঘন করেছেন।
নাগরিক অধিকার ইরাবতি
এই ঘটনা বৃহত্তর নাগরিক অধিকার আন্দোলন থেকে শুরু হয়ে সামাজিক মনোভাব পরিবর্তনের প্রতিফলন ঘটিয়েছে।
ব্রাউন বনাম শিক্ষা বোর্ড (১৯৫৪)
"প্রধান বিচারপতি আর্ল ওয়ারেনের মতামতকে পৃথক----পক্ষীয় মতবাদের ভিত্তিতে ব্যাখ্যা করেছেন যে "শিক্ষার ব্যবস্থা অসম্মতভাবে ব্যর্থ হচ্ছে এবং দেশব্যাপী আইনী প্রচেষ্টার মাধ্যমে দেশব্যাপী আইনী ভিত্তি স্থাপন করা হচ্ছে"।
এই ঘটনা থেকে শুরু হয় যখন অলিভার ব্রাউন, কানকা, তার মেয়ে লিন্ডাকে একটি সাদা-মাত্রিক স্কুলে ভর্তির অনুমতি প্রদান করতে অস্বীকার করে। এনএএএএএএএপি আইনকে পরিচালিত হয়।
আটলান্টা মটেল বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (১৯৬৪)
আটলান্টা মোটেল বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক অধিকার আইনের দ্বিতীয় শিরোনামটি তুলে ধরে, যা গণপরিবহনে বৈষম্যকে নিষিদ্ধ করে।
প্রেমময় বনাম ভার্জিনিয়া (১৯৯)
তিনি বলেন, “আমরা যখন বৈধভাবে বৈধভাবে বিবাহ করি, তখন আমরা রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী বৈধভাবে বৈধভাবে বিবাহ করি, আইন অনুযায়ী আমরা বৈধভাবে বিবাহ করি, আইন অনুযায়ী, আইন অনুযায়ী তাঁদের অবৈধ এবং আইন অনুযায়ী তাঁদের অবৈধ বিবাহ-অভিযানে আবদ্ধ করা হয়।
গোপনীয়তা, লিবার্টি এবং ব্যক্তিগত অটোনমি
সুপ্রিম কোর্ট ধীরে ধীরে এই সমস্ত ক্ষেত্রে সাংবিধানিক সুরক্ষার বিষয়টি উত্থাপন করেছে, প্রায়শই একই প্রক্রিয়াকে নিয়ন্ত্রণ এবং স্বাধীনতা লাভের অধিকার প্রদানের অধিকার প্রদান করে থাকে।
রনি বনাম Wade (১৯৭৭)
টেক্সাসের আইন অনুযায়ী এই মামলাটি মায়ের জীবন বাঁচাতে সর্বোচ্চ গর্ভপাতের জন্য সর্বোচ্চ অনুমতিপ্রাপ্ত হয়।
[এফএল] আমেরিকান ইতিহাসের সবচেয়ে বিতর্কিত সিদ্ধান্ত [এফএল] [এফএল:এফ.এমএল] [বিডি ] [বিডি.এমএল.] [বিডি.] [বিবিবিআরএল] বাবা-মাত্ব বনাম কেলেন।
লরেন্স বনাম টেক্সাস (.
আইন ভঙ্গের অভিযোগে জন লরেন্সের বাড়িতে প্রবেশ করলে এবং টেক্সাসের 'মৌস্য আচরণ' আইন ভঙ্গ করার জন্য তিওরন গার্নারকে গ্রেফতার করা হয়। সুপ্রিম কোর্ট ৬-৩-এ, তার সিদ্ধান্তের আগে আদালতের সিদ্ধান্ত অনুযায়ী, আইন অনুযায়ী, আইন অনুযায়ী, আইন অনুযায়ী অবৈধ ও নৈতিক মান বজায় রাখা হয়েছিল। [১৯.
ওগবার্গ বনাম হোড বিবাহ (২০১৫)
ওগবার্গ বনাম সম-লিঙ্গের বিবাহ বৈধ করার জন্য দেশব্যাপী সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছে। জেমস ওগবার্গ এবং জন আর্থার, একই সাথে ইংল্যান্ডের বিবাহিত দম্পতি, আর্থারের মৃত্যুর পর তাদের বিবাহকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করেছে।
ভোট প্রদান এবং গণতান্ত্রিক অংশগ্রহণ
ভোট প্রদানের অধিকার নাগরিক অধিকার নিশ্চিত করতে সুপ্রিম কোর্ট ১৫তম সংশোধনী এবং ১৯৬৫ সালের ভোট আইন সংক্রান্ত বিভিন্ন মামলার মাধ্যমে বৈষম্যের বিষয়ে ভোট দিতে বলেছে।
শেলবি কাউন্টি বনাম হোল্ডার (২০১৩)
হিলারি কাউন্টি বনাম ভি. ভি এই সংবাদকে অকার্যকর করেছে যা নির্ধারণ করার জন্য যে কোন আইনী আইনকে ভোট দিতে হবে তা কেন্দ্রীয় আইন থেকে মুছে ফেলার জন্য কেন্দ্রীয় আইন প্রয়োগ করা দরকার।
এই সিদ্ধান্ত কার্যকরভাবে বাতিল করা হয়েছে, কারণ কংগ্রেস এই পদ্ধতিকে পরিবর্তন করতে ব্যর্থ হয়েছে, বিশেষ করে যখন বেশ কয়েকটি রাষ্ট্র ভোটের উপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ, যার মধ্যে রয়েছে শক্ত ছবি পরিচয়পত্র আইন, ভোটের আইন, ভোট প্রদান এবং ভোটার নির্বাচন বাতিল করা। সমালোচকরা যুক্তি প্রদান করেছে যে শেলবীদ ভি.
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম নিক্সন (১৯৭৪)
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম এনএক্সসন পানিগেটর ঘটনায় রাষ্ট্রপতি ক্ষমতা অপব্যবহারের বিষয়টি উল্লেখ করেছে, যদিও তা সাধারণ নাগরিক অধিকার মামলা নয়, তবে সংবিধানের অধীনে আইনের শাসন এবং সমান বিচারকে শক্তিশালী করে-একই মৌলিক অধিকার নীতি অনুসারে রাষ্ট্রপতি রিচার্ড নিক্স দাবী করেন যে পানি রেকর্ড এবং নথি অপসারণের ক্ষেত্রে বিশেষ কোন আইন প্রয়োগ করা প্রয়োজন।
অপরাধ ন্যায়বিচার ও সমান সুরক্ষা
একই সাথে অপরাধ বিচার ব্যবস্থার মধ্যে নাগরিক অধিকার নিরপেক্ষ আচরণ করা হয়েছে।
গিদিয়োন বনাম ওয়েনরাইট (১৯৬৩)
গিদিয়োন বনাম হার্ড, রাষ্ট্রিক অপরাধের ক্ষেত্রে অভিযুক্তদের পরামর্শ প্রদানের অধিকার নিশ্চিত করেছে।
ব্যাটসন বনাম কেনটাকি (১৯৮৬)
ব্যাটসন বনাম কেনটাকি সম্ভাব্য বিচারকদের বাদ দেওয়া নিষেধ ছিল কেবল প্রতিযোগিতার ভিত্তিতে। আদালত জুরি নির্বাচনের ক্ষেত্রে জাতিগত বৈষম্যের জন্য তিন ধাপের প্রক্রিয়া প্রতিষ্ঠা করেছে: প্রথমে, আসামীকে বর্ণবৈষম্য প্রদর্শন করতে হবে; দ্বিতীয় বিচারটি একটি জাতিগত বৈষম্যের বিচার করতে হবে।
অন্তর্ভুক্ত
নাগরিক অধিকার নিয়ে ভূমিমার্ক সুপ্রিম কোর্ট উভয় ক্ষেত্রেই সমতার প্রতিফলন, স্বাধীনতা, স্বাধীনতা এবং ন্যায়বিচার সম্পর্কে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে।
এই সিদ্ধান্তগুলো শুধু শিক্ষানবিশদের জন্য নয়, তারা সত্যিকারের জীবনে প্রভাব ফেলছে। যারা বিয়ে করতে পারে, তারা একটি ন্যায় বিচার পায়, এবং আইন যে সমস্ত মানুষকে সমান মর্যাদা প্রদান করে কিনা, তা কি না, এবং ন্যায় বিচার ব্যবস্থা সংবিধানের সাথে সাথে জড়িত, এবং ন্যায় বিচার, এই সমস্ত ঐতিহাসিক বৈশিষ্ট্যের মধ্যে দিয়ে চলতে থাকা ছাত্রদের জন্য তৈরি করা হবে- আর নতুন প্রজন্মের মধ্যে বিচার- যা সর্বোচ্চ নাগরিক অধিকার নিয়ে গবেষণা করা হবে, আর তা হচ্ছে সর্বোচ্চ শিক্ষা- যা কিনা আরো কার্যকর।