Table of Contents
ভূমিকা: আলডেন বনাম মেইনের সাইন্সিং
১৯৯৯ সালের সুপ্রিম কোর্ট [এফএলএলএলএলএলএল:) [এফএলএলএলএলডেন বনাম কোর [এফএলএলএল: ১] আধুনিক আমেরিকার সার্বভৌম রাষ্ট্র নীতি অনুসারে রাষ্ট্রনিরোধের সর্বোচ্চ ক্ষমতা থেকে স্বাধীন শাসন ব্যবস্থার মধ্যে একটি রাষ্ট্র নীতি নীতি মেনে চলা উচিত কিনা, কেন্দ্রীয় সরকারী চাকুরীর বিরুদ্ধে মামলা করা, আইন অনুযায়ী রাষ্ট্রীয় আইন লংঘনের বিরুদ্ধে মামলা করা হবে কিনা তা কোন নীতি লঙ্ঘন, রাষ্ট্রীয় আইন ও নীতি অনুযায়ী আইন অনুযায়ী রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী আইন প্রয়োগ করা হবে না।
এই প্রবন্ধে [FLT] [FP] [FUN] [FP] [FUN]] [F]]] [FUD]]]] [FPL]]]]]]]]] এর প্রকৃত বৈশিষ্ট্য পরীক্ষা, সুপ্রীম কোর্টের যুক্তি, ভিন্নমত, এবং চাকরির বিষয়ে যে - বাস্তব ফলাফল সৃষ্টি করে, তা পরীক্ষা করা এবং আজকে কী করা হয়েছে, সেই বিষয়ে কিছু নিয়ম বা নীতি প্রয়োগ করা যায় ।
পটভূমি: মূল অংশের বিরুদ্ধে এফএসএ দাবি
এই ঘটনা ঘটে যখন একদল সরকারি কর্মকর্তা প্রধানের হাতে নিয়োগ প্রাপ্ত কর্মকর্তাদের একটি মামলা দায়ের করে যে সরকার প্রায় অতিরিক্ত সময় ধরে ফেয়ার লেবার স্ট্যান্ডার্ড আইন (এফএলএসএ) অনুমোদন প্রদান করেছে।
কর্মকর্তারা দাবী করেছে যে, বিশেষ করে যখন অতিরিক্ত সময় কাজ করা তাদের ক্ষতিপূরণ দিতে ব্যর্থ হয়, কেন্দ্রীয় জেলা আদালতে তাদের মামলা দায়ের করা হয়, তারা তাদের বেতন এবং ক্ষতি করার জন্য কেন্দ্রীয় আদালতে হাজির হয়।
আদালত আদালত এই মামলা খারিজ করে দেয়।
আল- ডার্ডনের আগে আইনসূচক কনটেক্সট
[[[[[][[]] প্রধান বিচার-প্রজেক্ট কেনেডির ৫-৪ নম্বর সিদ্ধান্তে সুপ্রিম কোর্ট কর্মকর্তাদের মামলা বাতিল করার বিষয়টি নিশ্চিত করেছে। বিচার কেনেডির মতামত দুটি আন্তঃসংযুক্ত নীতির মধ্যে দিয়ে হয়েছে: ইলেভেনথ-এর সংশোধনী এবং কেন্দ্রীয় ব্যবস্থায় রাষ্ট্র সার্বভৌম ভূমিকার বৃহত্তর কাঠামোগত ভূমিকার কথা। আদালত যুক্তি প্রদান করেছে যে ইলেভেনথের সংশোধনীর ভাষাকে নিবদ্ধ করা হয়েছে, যদিও তা অর্থহীন নয়, বরং ব্যক্তিগত ধারনার মধ্যে থেকে নিরঙ্কুশতা, যা মূলত সংবিধানের ক্ষেত্রে যে কোন ধরনের নীতি থেকে মুক্ত এবং রাষ্ট্রগতভাবে নির্গত হবে। আদালত জানায় যে, এফএলএসএকে নিযুক্ত করার কারণে কংগ্রেস রাষ্ট্র নিরাপত্তা নিশ্চিত করার ইচ্ছাকে যথেষ্ট স্পষ্ট করে দমন করেনি । বিচারক সোরের সঙ্গে তর্ক করেছিলেন যে, বিচার করার উদ্দেশ্য ছিল শুধু বিচার করা, তাদের বিচার করা নয় কিন্তু তাদের বিচার করা । [১] প্রধান সিদ্ধান্তের ফলাফলকে আবার ফিরিয়ে দেওয়া, যা জর্জিয়ার আইনকে ভুলভাবে সংশোধন করা, তা পুনরায় নির্ধারণ করা । এই ভিন্নমতের সাথে আরো যুক্তি প্রদান করা হয় যে এফএসএ কংগ্রেসের বাণিজ্য ক্ষমতা এবং এই আইন অনুসারে কংগ্রেসকে রাষ্ট্রীয় কর্মচারীদের ঢেকে দেবার উদ্দেশ্যে পরিষ্কারভাবে রাষ্ট্রীয় কর্মচারীদের চাপ থেকে মুক্তির জন্য, এই বিষয়ে, ভিন্নমতবাদীরা সতর্ক করে দিয়েছে যে “রাষ্ট্রীয় নাগরিকদের একটি শ্রেণী নির্মাণ করা হবে- যারা কেন্দ্রীয় সরকারের কঠোর নীতিকে পুরোপুরি রক্ষা করার সিদ্ধান্তের” কথা বলে অভিহিত করেছে। [[[[F] [[0]] aldn ven] [Fed] [FL] [FLT] - এর তাৎক্ষণিক প্রভাব ছিল কেন্দ্রীয় আদালত ভবনের দরজা বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল, কর্মীদেরকে তাদের রাষ্ট্রীয় নিয়োগদারদের বিরুদ্ধে মামলা করার জন্য নিযুক্ত করা হয়েছিল । আল্ডেনের পরে রাষ্ট্রীয় কর্মীরা তাদের নিজেদের রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে এই আইন ভঙ্গের জন্য একটি ফোরাম হিসেবে আর নির্ভর করতে পারেনি, যদি না সরকার বা কংগ্রেস তার ক্ষমতার বৈধ অনুশীলনের মাধ্যমে তার ক্ষমতার ৫তম সংশোধনীর মাধ্যমে নিরাপত্তা প্রদান করে। এনসাইক্লোপিডিয়া অফ দা আল্ডেনের পরের দশকে, সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে, কংগ্রেসের সর্বোচ্চ ক্ষমতাকে আনুষ্ঠানিকভাবে দমন করার জন্য নির্দিষ্ট করা হবে এমন কয়েকটা মামলা যাতে কংগ্রেসকে সর্বোচ্চ মান থেকে মুক্ত করার ক্ষমতা থাকবে । এই সিদ্ধান্তগুলো যৌথভাবে “নতুন ফেডারেলিজম ” হিসেবে পরিচিত আলডেনের নীতিকে আরও জোরদার করে: কেন্দ্রীয় আদালতে অর্থের ক্ষতি হওয়ার জন্য ব্যক্তিগত স্যুট থেকে সাধারণত ব্যক্তিগত স্যুট দূরে থাকে । [[[[F] [[F]] পারমাণবিক বনাম পারমাণবিক ভার [F] একাধিক বিবৃতি] । নীচে, চাকরির জন্য অপরাধ, রাষ্ট্র, দায়িত্ব এবং নীতি পরিকল্পনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব পরীক্ষা করা হয়েছে । রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তারা এফএসএ আইন লংঘন, বৈষম্য, বৈষম্য অথবা অন্যান্য কেন্দ্রীয় চাকরির দাবির জন্য ত্রাণের চেষ্টা করছে। যেমন, যুক্তরাষ্ট্রের শ্রম বিভাগ ফ্ল্যাপের বিরুদ্ধে বিচার ব্যবস্থা গ্রহণ এবং ফিরে আসা আদেশ অনুসারে, সমান অধিকার কমিশন (ইওইও) বৈষম্য এবং এই সমস্ত অভিযোগ তদন্ত করতে পারে, কিন্তু এই সমস্ত কাজের ক্ষেত্রে তারা কোন ধরনের পদক্ষেপ গ্রহণ করতে পারে, তবে তারা কোন ধরনের ত্রাণ সংস্থার কাছে আর কোন ধরনের কাজের কথা বিবেচনা না করতে পারে। কিছু কিছু কিছু লোক বলেন যে, কেন্দ্রীয় তহবিলের জন্য বা কোন অভিযোগ এড়ানোর জন্য কেন্দ্রীয় তহবিলের শর্ত হিসেবে গ্রহণ করার জন্য অথবা কোন রাষ্ট্র যখন রেবেল্টেশন আইন বা এএএডিএর অধীনে কেন্দ্রীয় আর্থিক সহায়তা গ্রহণ করে, তখন হয়ত এই ধরনের অভিযোগ করার জন্য সর্বোচ্চ ভাবে আদালতের কাছে ক্ষমার দাবি করা উচিত, তবে এই সমস্ত ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে এই ধরনের অভিযোগ করার বিষয়টি কেন্দ্রীয় পর্যায়ের পর্যায়ের কোন ধরনের অনুষ্ঠান গ্রহণ করা উচিত নয় এবং কেন্দ্রীয় পর্যায়ের ক্ষেত্রে তাদের অংশগ্রহণের বিষয়টি এড়িয়ে যেতে হবে। কেননা একটি যৌথ দরদী চুক্তি (সিবিএ), এই অভিযোগ এবং দুর্নীতি সংক্রান্ত চুক্তি, তা হয়ত বিকল্প এক প্রক্রিয়া হতে পারে, যে প্রক্রিয়াকে সরকারি-পরিবহন ইউনিয়ন, যারা এই সকল কর্মকর্তাকে চ্যালেঞ্জ করার সুযোগ প্রদান করে, তারা কেন্দ্রীয় আদালতে নিয়োগ না করে কাজ করার সুযোগ প্রদান করে। যদিও আলডেন বার সবচেয়ে সরাসরি এফএলএ-এর অধীনে অনুষ্ঠিত হয়, কিন্তু কর্মীরা কখনো কখনো [এফএলএল: ১০] রাষ্ট্রীয় চাকুরির বিষয়ে চ্যালেঞ্জ করার জন্য [এফএলএলএলএল: ১] ব্যবহার করতে পারে, যা সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করে এমন রাষ্ট্রীয় চাকুরির ক্ষেত্রে ত্রুটি সৃষ্টি করে, যদি একজন সরকারি কর্মচারী প্রথম সংশোধনীর কারণে সরকারি কর্মচারীর অপব্যবহারের শিকার হন, তবে সরকারি কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে মামলা করার ক্ষেত্রে তাদের অধিকার লঙ্ঘন করা যাবে না, কারণ সরকারি কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে সরকারি কর্মকর্তাদের কোন ধরনের নিষেধাজ্ঞা নেই বা যথাযথ ব্যবস্থা নেই, কারণ তারা যথাযথ অধিকার লঙ্ঘন করে না থাকে। ১৯৯৯ সাল থেকে সর্বোচ্চ আদালত মাঝে মাঝে রাষ্ট্রীয় সার্বভৌমত্ব ও কেন্দ্রীয় চাকরির আইনের মধ্যে আন্তঃশাসনের নিয়মকে পুনরায় সমন্বয় করেছে । সম্প্রতি আদালত কেন্দ্রীয় সরকার কর্তৃক কিছু আইন প্রয়োগকারী সংস্থা দ্বারা পরিচালিত পদক্ষেপকে স্বত:স্ফূর্ত ইচ্ছুক মনোভাব প্রদর্শন করেছে। [[এফএল: ১০: ১০) নিউ ইয়র্কের সবুজ বনাম হংকং [৬) শহর। আদালত নিশ্চিত করেছে যে, কেন্দ্রীয় সরকার একটি রাষ্ট্রকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপ গ্রহণ করতে পারে, কারণ যুক্তরাষ্ট্র এই আইন প্রয়োগের উদ্যোগ গ্রহণ করেনি-এর ফলে যুক্তরাষ্ট্র এই আইন প্রয়োগের মাধ্যমে নয়-সংঘের মাধ্যমে। [[[F] [[0]] ald : <[F] [FLT] আধুনিক রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা বিভাগ থেকে একটি বিছানার সামনে থাকবে. যেমন কেন্দ্রীয় আদালতের দরজা বন্ধ করে দেওয়া হয়েছে তাদের রাষ্ট্রীয় নিয়োগের জন্য, আর অন্যান্য ধারা অনুযায়ী, সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক অনুমোদিত সাংবিধানিক নীতি অনুসারে, অনেক নীতি মেনে চলা, আর কিছু নীতি অনুসারে, কংগ্রেসের নীতি অনুসারে তাদের আইন অনুযায়ী সরকার কর্তৃক একটি নির্দিষ্ট মেয়াদে চাপ প্রয়োগ করা উচিত, কিন্তু এর ফলে কিছু নীতি বাতিল করা উচিত। নিয়োগদাতার জন্য শিক্ষা হচ্ছে যে রাষ্ট্রীয় সরকার ব্যক্তিগত ক্ষতি থেকে প্রচণ্ড ভাবে রক্ষা পায়, এমনকি যখন তারা ব্যাপকভাবে কেন্দ্রীয় মান লঙ্ঘন করে, এমনকি তাদের আইনজীবী এবং তাদের আইনজীবী আলডেন বিকল্প ফোরাম, প্রশাসনিক সমস্যা, ইউনিয়ন এবং স্যুটের অধীনে অনুষ্ঠিত হয়- একই সাথে কেন্দ্রীয় সংবিধানের সুস্পষ্টভাবে, এবং কেন্দ্রীয় আইন অনুসারে, যে কোন ব্যক্তি কেন্দ্রীয় আইন অনুযায়ী চলতে থাকবে, এবং কেন্দ্রীয় আইন অনুযায়ী, সে বিষয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণের বিষয়টির ক্ষেত্রে কোন নীতি বজায় রাখবে। সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত: ফেডারেল আদালতের রায় দৃঢ়
মেজরির প্রধান দায়িত্ব
প্রত্যাখ্যান মতামত: ফেডারেল Smumbis এর এক শক্তিশালী প্রতিরক্ষা
চাকরির আইন নিয়ে যে তথ্য প্রদান করা হয়েছে: আলডেন যা পরিবর্তন করেছে- এবং যা করেনি
৫Next এ্যন্ড
রাষ্ট্রীয় কর্মচারী ও কর্মজীবীদের জন্য কি পরিণতি
১. সীমা ADUNED ফেডারেল রিসেডেড
২. প্রশাসনিক এবং এজেন্সির জন্য
৩) রাষ্ট্রীয় উন্নয়ন কৌশলের।
৪ আমি সম্মিলিত বারাহরের যত্ন নেওয়ার জন্য প্রস্তুত
৫. ৪২ সালে যুক্তরাষ্ট্রের ৪২ বছর বয়সি সেন্ট লুইসে অবস্থিত
পরবর্তী ডিভেলপমেন্ট এবং উন্নত মানের জন্য
অন্তর্ভুক্ত