Table of Contents
বিপ্লবী মতবাদ যা আমেরিকার বেসামরিক লোকেদের বদলে দিয়েছিল
আমেরিকার আইনি ইতিহাস জুড়ে, কোন কোন বিষয়কে অন্তর্ভুক্ত করার ক্ষেত্রে ব্যক্তিগত অধিকার রক্ষায় কিছু নীতি বেশ প্রভাব ফেলেছে। এই সাংবিধানিক পদ্ধতি, থার্ড সংশোধনীর মূল ধারা, রাষ্ট্রীয় সরকার এবং মানবাধিকারের মধ্যে সম্পর্ককে মৌলিক ভাবে পুনর্জাগঠিত করেছে।
এই বিষয়টি সারা বিশ্বের সর্বোচ্চ আদালতের দ্বারা নির্ধারিত হয় নি; এই বিষয়টি ঘটে সর্বোচ্চ এক ধারাবাহিক সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, যা মূলত কেন্দ্রীয় সরকারের কাছে কেবল এক মৌলিক অধিকার প্রদান করে, যা কেবল কেন্দ্রীয় সরকারের কাছে তুলে ধরে, তা কেবল এক ভাষণ প্রদান করা, যে সমস্ত বিবৃতি প্রদান করা, অযৌক্তিক অনুসন্ধান, অথবা অস্বীকার করার ক্ষেত্রে, এই সমস্ত বিষয় পাল্টে ফেলে, বিশেষ করে যখন তা হচ্ছে, রাষ্ট্র এবং স্থানীয় সরকারের বিরুদ্ধে আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে এক ধরনের পরিবর্তন।
অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সংবিধানের ফাউন্ডেশন
১৮৬৮ সালে এই বিষয়ে বৈধতা প্রদানের আইনগত ভিত্তিটি তৈরি করা হয়েছে।
সুপ্রিম কোর্ট অবশেষে নির্দিষ্ট করে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে, একটি মামলা-এর ভিত্তিতে অধিকার প্রয়োগ করে। এই পরীক্ষাটিতে বলা হয়েছে যে এটা কি সঠিক কিনা, নাকি স্বাধীনতা সংক্রান্ত ধারণা "এই জাতির ইতিহাসের উপর গভীর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত"।
বিচারক বেঞ্জামিন কার্ডোজো [[[[এফএল] [এফএলএল]] পালকো বনাম [এফএলবিআরটি:] বিষয় নিয়ে লেখা মান ব্যাখ্যা করেছেন যে কিছু অধিকার এতই মৌলিক যে তাদের লঙ্ঘন করা হবে ‘ মৌলিক স্বাধীনতার ভিত্তি’ যা এই দশকের মধ্যে নির্দেশনার ভিত্তি স্থাপন করা হয়েছে।
থার্ড সংশোধনীর সাহায্য প্রসেস প্রসেসের ভূমিকা
থার্ড আমেন এর ডিফেন্ডারস (স্যদান) কমান্ড অফ দা কিংস ব্লগ এই গাড়িটি রাষ্ট্রের সর্বোচ্চ অধিকার সংক্রান্ত বেশীরভাগ আইনী আইন অনুসারে ব্যবহার করে থাকে।
অন্তর্ভুক্তগত উন্নয়ন
সংবিধানের প্রথম শতাব্দীর জন্য, সংবিধানের অধীনে, অধিকার বিল শুধুমাত্র কেন্দ্রীয় সরকারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য । [[এফএল: ০০: ২) বাল্টিমোর বনাম বাল্টিমোর [১.
১৮৬৮ সালে থেলমাটসের জারি করা তৃতীয় সংশোধনীর ফলে নতুন নতুন সম্ভাবনা সৃষ্টি হয়েছিল কিন্তু আদালত প্রথমে রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে বিলের আইন প্রয়োগ করতে অনিচ্ছুক ছিল ।
প্রথম ইনফর্মেশন: গটলো বনাম নিউ ইয়র্ক (১৯২৫)
এই ঐতিহাসিক ঘটনা, যা কিনা এক সময় প্রকাশ করা হয়, তা হচ্ছে [এফএলএল: ১০] নিউ ইয়র্ক (১৯২৫)-এ, যুক্তরাষ্ট্রের আইন অনুসারে, বেনইয়ামিন গটলোর বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের করা এক রাজনৈতিক কর্মী, যিনি প্রথম মেয়াদে তার এই বিচার প্রক্রিয়াকে স্থগিত করে রাখার জন্য আদালতের সিদ্ধান্তকে বাতিল করে দিয়েছিলেন, তার এই বক্তব্যের মাধ্যমে আমরা হয়ত এই বিষয়টির বিরুদ্ধে এক অভিযোগ করতে পারি।
জিট্টোলো তার মামলা ভুলে যান, যে আইনগত নীতি তিনি কয়েক দশক নাগরিক স্বাধীনতা জয়ের পথ তৈরি করেছেন।
একটি অ্যানালগ এবং ডিজিটাল ঘড়ি
[[[[[]] [[F]] পর, আদালত ধীরে ধীরে আরও কিছু অধিকার সুরক্ষার বিষয়ে অতিরিক্ত বিল অন্তর্ভুক্ত করে । [[F] [FO] WEFR:L] WED [FOL] WHOD [F], [F]] [F] [F]] [F]] [F]], [F] [F]] [F]]] [F]] [F]],] [F]]] [F]] [F]] [ ট্র্যাকসমূহ]]], তোমাদিগকে [ ট্র্যাকের মাধ্যমে চালানো হয় ।
১৯৬০ এর দশকের প্রধান বিচারপতি আর্ড্রা ওয়ারেন, স্বায়ত্তশাসনের সবচেয়ে নাটকীয় প্রসারের সাক্ষী ছিলেন। দি ওয়ারেন কোর্ট বিশেষ করে অপরাধী আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে সক্রিয় ছিলেন। [এফএলটি:এমএল:এম:] [১] [১৯১] [১৯:] [১৯১] [১৯৬] [১৯৬] [১]] [১৯]] [১৯৬] এর মধ্যে একটি আইন অনুসারে, আদালতের নির্দেশে লিখিত তথ্য থেকে প্রাপ্ত করা যাবে না, এবং যদি তারা আইন অমান্য করে, তাহলে রাষ্ট্রীয় আইন লঙ্ঘন করা হবে না, এমনকি আদালতের নির্দেশগুলো থেকে আইন থেকে আইন পর্যন্ত অসম্মতভাবে বাতিল করা হবে
অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয় [[F] [FLT] [FO]] [FO[F]] CRESS] W যে সমস্ত উল্লেখযোগ্য ঘটনা নাগরিক স্বাধীনতা রক্ষার পক্ষে তৈরি করা হয়েছে, তা বুঝতে পারা যেকোনো সরকারি উকিলের জন্য অপরিহার্য। নাগরিক স্বাধীনতা সমর্থনকারীদের জন্য এই মতবাদটি একটি শক্তিশালী হাতিয়ার, যা রাষ্ট্রীয় আইন লঙ্ঘন করে এবং সংবিধান লঙ্ঘন করে এমন ব্যবস্থা গ্রহণের বৈধ ভিত্তি প্রদান করে। অপরাধ বিচার সংক্রান্ত এই ইউনিফর্মের ক্ষেত্রে, রাষ্ট্রকে জোর করে অভিযুক্তদের জন্য আইনজীবীদের তথ্য প্রদান করতে বাধ্য করা হয়েছে, অবৈধ ভাবে প্রমাণ অর্জন করা হয়েছে এবং বাক স্বাধীনতা প্রদানের অধিকার নিয়ে পরিষ্কার সতর্কবাণী প্রদান করা হয়েছে। আমেরিকান সিভিল লিবারটিসি ইউনিয়ন (এএলএলইউ) এবং সাংবিধানিক অধিকার কেন্দ্রগুলোর মতো সংগঠনগুলো সংবিধানের জন্য সরাসরি যুক্তরাষ্ট্রের ৪২. আনুষ্ঠানিকভাবে কেন্দ্রীয় আদালতে মামলা দায়ের করার জন্য সাংবিধানিক অস্ত্র সরবরাহ করে। রাষ্ট্রীয় পর্যায়ে কাজ করার জন্য নাগরিক অধিকার বিষয়ক আইনজীবীদেরও ক্ষমতা প্রদান করা হয়েছে। কারণ, অধিকার সংক্রান্ত বিলের মধ্যে একটি সাধারণ মান রয়েছে। রাষ্ট্রগুলো তাদের নিজেদের সংবিধানের অধীনে অধিকার রক্ষায় আরো বেশি কিছু করতে পারে। অনেক রাষ্ট্রীয় সংবিধান তাদের রাষ্ট্রের সংবিধানকে কেন্দ্রীয় আইন আইনের চেয়ে বৃহত্তর সুরক্ষা প্রদান করার জন্য “নতুন ভাবে কেন্দ্রীয় আইন” অনুশীলনের অনুশীলনের মাধ্যমে, কেন্দ্রীয় আইন এবং কেন্দ্রীয় সরকারের একটি কঠোর অধিকার প্রতিষ্ঠা করতে পারে কিনা, যা কেন্দ্রীয় সরকারের অধিকার সংক্রান্ত দুই স্তরের অধিকার প্রদান করতে পারে। কেন্দ্রীয় আদালত, রাষ্ট্রীয় কাজকর্মের জন্য নাটকীয়ভাবে কেন্দ্রীয় বিচার বিভাগ সুনির্দিষ্টভাবে বিচার বিভাগকে অনুমোদন করেছে । সমালোচকেরা যুক্তি প্রদান করেছে যে কেন্দ্রীয় কেন্দ্রীয় নীতিকে ধ্বংস করে দেওয়া এবং কেন্দ্রীয় বিচারককে রাষ্ট্রীয় নীতি নীতি সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণ করার সুযোগ প্রদান করে। কিছু বিচার, উল্লেখযোগ্য ন্যায় বিচার, অত্যন্ত উল্লেখযোগ্যভাবে সার্কিত ক্লস থমাস নিজেই বাছাই করা মতবাদের প্রতি যুক্তি প্রদান করেছে যে, এই বিষয়ে যে, এই আইনকে গ্রহণ করা যায় না, তা সত্ত্বেও এই আইনকে গ্রহণযোগ্য এবং আইনগত ভাবে গ্রহণ করা হয়েছে। যদিও বেশীরভাগ অধিকার সুরক্ষার ক্ষেত্রে এই নিষেধাজ্ঞাকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, কিছু পকেট এখনো যুক্ত হয়নি। চতুর্থ সংশোধনীর অধিকার রাষ্ট্রের কাছে আবেদন করা হয়নি। যদিও এটা বেশীরভাগ ক্ষেত্রে সঠিক কারণ এই সংশোধনীর অধিকার খুব কম থাকে। দ্বিতীয় সংশোধনীটি আরো একটি চ্যালেঞ্জের জন্ম দেয়। কয়েক দশক ধরে সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্ত নেয়নি যে তারা রাষ্ট্রের প্রতি প্রয়োগ করবে কি না। সংগঠনের ভবিষ্যৎ হয়তো কোন স্পষ্ট অধিকার নেই। উদাহরণস্বরূপ, বিল বিলের মধ্যে তালিকাভুক্ত হওয়ার অধিকার, [FFRE:L] /FORECV: [FR] [F]] এবং ক্রমবর্ধমান মান দ্বারা চিহ্নিত করা হবে না [FV:] [F], এবং মান দ্বারা একটি নতুন মান চিহ্নিত করা যাবে না । [F], এবং 'L]' [F]::::L [F]]], এবং পরামিতির্থিতিত মান অনুযায়ী [FD [F] অধিকার], এবং 'F]' [FD]: [L]:: [FD] এর মধ্যে নতুন অধিকারগুলির মধ্যে সীমা চিহ্নিত করা যাবে না [F] [F] আধুনিক নাগরিক স্বাধীনতা উকিলদের মতে, এই স্বকীয় নীতি একটি গুরুত্বপূর্ণ কৌশল হিসেবে ব্যবহৃত হয়। যখন একটি রাষ্ট্রীয় আইন বাক স্বাধীনতা অথবা কঠোর অপরাধ শাস্তি প্রদানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয়, তখন প্রথম প্রশ্নটি প্রায়ইঃ এই আইন কি সঠিক অধিকার লঙ্ঘন করে? যদি তাই, আইনজীবীর অধীনে কেন্দ্রীয় আদালতে ত্রাণের দাবি নিয়ে আসতে পারে, তাহলে এই সরকার যে সমস্ত নীতিকে সমর্থন করবে, তার বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হবে এবং কেন্দ্রীয় আদালতে তাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ করতে পারবে। বিভিন্ন দেশে মামলা দায়ের করার ক্ষেত্রে বিভিন্ন দেশে একই ধরনের মামলা দায়ের করা হয়। এছাড়াও, সরকারের এই আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় নিষেধাজ্ঞা, সামাজিক প্রচার মাধ্যমের প্ল্যাটফর্মে নিষেধাজ্ঞা, এবং প্রথম সংশোধনীর অধিকার নিয়ে ধর্মীয় প্রতিবন্ধকতার ক্ষেত্রে ধর্মীয় প্রতিবন্ধকতা আরোপের ক্ষেত্রে নিষেধাজ্ঞা আরোপের উপর সাম্প্রতিক বিতর্ক চলছে। যদিও একটি কেন্দ্রীয় তলার বিষয়ে বিচারকেরা এখনো কেন্দ্রীয় কেন্দ্রীয় পর্যায়ে রয়েছেন, তাই কিছু অধিকার শুধুমাত্র একটি অংশ গ্রহণ করা হয়। উদাহরণ হিসেবে, অপরাধী মামলার ছয়তম সংশোধনীর ক্ষেত্রে [এফএফএলটি:] নম্বরে অংশগ্রহণ করা হয় নি, কিন্তু কোন ধরনের আদালতে বিচারকের অধিকার দেয়া হয় না। এছাড়াও, অধিকারের মধ্যে যে সমন্বয় করা হয়েছে তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে নির্ধারণ করা যায় না। সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্রীয় প্রেক্ষাপটে রাষ্ট্রীয় প্রেক্ষাপটে যে সমস্ত মানবাধিকারের হার তার চেয়ে ভিন্ন। এই আইনী সংস্কারে আমেরিকার নাগরিক স্বাধীনতাকে মৌলিকভাবে রূপান্তরিত করেছে। এটি কেন্দ্রীয়-মাত্র একটি জাতীয় স্বাধীনতা নিশ্চিত করার জন্য মানবাধিকারের অধিকার প্রদান করে। সর্বোচ্চ আদালত কর্তৃক প্রথম সংশোধনীর মাধ্যমে প্রায় প্রতিটি অধিকার আরোপ করা হয়েছে। এই আইন অনুসারে, নাগরিক অধিকার নীতিগত অধিকার, সরকারের প্রতি কঠোরতা, নিরাপত্তা ও সরকারের প্রতি তাদের সকল প্রকার নিরাপত্তায় বাধা প্রদান করা হয়েছে। যদিও উপভাষার সঠিক হার নিয়ে বিতর্ক চলছে, তার মূল নীতি হচ্ছে, কোন কিছু অধিকার-তা হচ্ছে এমন মৌলিক বিষয়, কোন সরকার তাদের ভঙ্গ করতে পারে না- যা কোন ধরনের নিয়মতান্ত্রিক আইনের ভিত্তিকে লঙ্ঘন করে। কিন্তু রাষ্ট্রকে ঘিরে ব্যক্তিগত স্বাধীনতা নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে ভিত্তিগত ভূমিকার কারণে রাষ্ট্রকে নিয়ন্ত্রণ করা অসম্ভব । [[[F] পরামিতির ঐতিহাসিক উন্নয়নের জন্য] পুনরায় পাঠ করুন [F] [FL][FO] জাতীয় আর্কাইভের মধ্যে অধিকার বিল:[FL][FL][FL][FL][FIV][F][FL][F]:L] [FL]] এর বিস্তারিত জানতে [F] [F] এর সংগ্রহ করো: একটি গভীর পথ নির্দেশ লেখা, এবং [FOD [F]:L] এর সকল নোট অনুসন্ধানের জন্য [FOD [F[L]] WED [F[L]]::: [FO[L] [F]] [FD[F]] এর অন্তর্গত] [FD [FD [F]:::L] কি-গুলির মধ্যে কোন ধরনের আকৃতি রয়েছে যা গঠন করা হয়
প্রথম সংশোধনী
চতুর্থ সংশোধনী
পঞ্চম সংশোধনী
ষষ্ঠ সংশোধনী
আট জনই অধিকার
সিভিল লিবড এডভোকেসির উপর ডকেরজাতের প্রভাব
রাষ্ট্রীয়- স্তর লিটিগেশন
জুডিটকে শক্তিশালী করা
অন্তর্ভুক্ত অধিকার এবং শিল্পব্যবস্থার ভবিষ্যৎ
বর্তমানে অ্যাডভোকেট কাজের কার্যকারী গুণ
কেন্দ্রীয়বাদবাদক বিভাগে কাজ করা
অন্তর্ভুক্ত: বিনোদনমূলক হওয়ার স্থায়ী ক্ষতি