Table of Contents
আগের-ইনীয় বিভাগ: যুক্তরাষ্ট্র সাম্যবাদ
বিংশ শতাব্দীর আগে, অধিকার বিলকে [এফএলএল:এফএল:এফএল:এফএল:এফএল) রাষ্ট্রীয়ভাবে অনুমোদিত সরকার [এফএলএলএল: ১) কেবল: [১: ১), ১৭৬৮ সালে খসড়া হিসেবে নির্ধারিত করা হয়, এবং ১৭৯৯ সালে কংগ্রেসে চালু করা হয়, “একটি বৈধ আইনকে অনুমোদন করা হয় না, এবং সমস্ত আইনকে বৈধ করার জন্য কোন আইন জারি করা হয় না, এবং সমস্ত আইনকে বৈধ করা হয় না।
১৮৬৮ সালে থার্ড সংশোধনীর একটি নির্দিষ্ট বিন্দু দিয়ে শুরু হয়। এটি হচ্ছে [এফএল] (এফএলটি) নামে একটি বিশেষ প্রসেস [এফএলএলএলএল: ১) ঘোষণা করা হয়েছে: "কোন রাষ্ট্র জীবন, স্বাধীনতা অথবা সম্পত্তিকে বঞ্চিত করবে না," কারণ সর্বোচ্চ আদালতের কোন আইন ছাড়াই," নির্দিষ্ট করে বলা হয়েছে।
বাছাইকৃত ইনস্যুলেটের জন্ম: [FLT] [FOP] নিউ ইয়র্ক][FO2] [1]]
[[[[F]] স্বায়ত্তশাসনের জন্য অসম্মতভাবে মনোনীত কর [এফএল] [১] বিংশ শতাব্দীর প্রথম দিকে সর্বোচ্চ আদালত পরীক্ষা করতে শুরু করে যে, আইন অনুসারে, আইন অনুসারে, আইন অনুসারে, আইন অনুসারে, আইনটি “অভিধান করা হয়েছে কি না, ” তা বিচার করা হয়েছে কি না । — [১৯২৫ সালের মধ্যে তার আইন অনুসারে, ২০১০ সালে প্রকাশিত] এবং “নতুনভাবে বলা হয়েছিল যে, ” (ইংরেজি) ।
এই বিবৃতিটি মূলত [FLT] [0] [FORO[F][F][1]]]] মার্কিন সাংবিধানিক আইনের একটি বিপ্লবের ভিত্তি স্থাপন করে । কিন্তু প্রথম সংশোধনী থেকে একেবারে সঠিক বলে প্রমাণিত হয় না, তাই আইন অনুযায়ী এই বিবৃতিটি সম্পূর্ণভাবে সঠিক নয় ।
কেন “প্রশ্নশীল”?
বিচার বিভাগটি ছিল সর্বোচ্চ ক্ষমতা অথবা ইমুমেনিটি ক্লজের মাধ্যমে পরিচালিত হয়, কিন্তু তার দৃষ্টিভঙ্গি কখনো সংখ্যাগরিষ্ঠদের আদেশ দেয় নি।
কি মাইলটনস: চতুর্থ থেকে ষষ্ঠ থেকে চতুর্থাংশ
[[[[[[]] [FLT] পর আদালত ধীরে ধীরে নির্দিষ্ট অধিকারের তালিকা প্রসারিত করে, বিশেষ করে ওয়ারেন কোর্ট (১৯৩-১৯৬) এর সময়ে, রাষ্ট্রীয় অপরাধ এবং নাগরিক স্বাধীনতা সংক্রান্ত অপরাধ পদ্ধতি পুনরায় চালু করার ক্ষেত্রে।
[[F]: D.FOP এন্ট্রি[FLT] [FL] [FL]]: propalalial নিয়ম মেনে চলা
[[[[] ত্রুটি::এমএফএল] ওহ [এফএল] [এফএল], ৩৬৭], ৩৬৭ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আইন অনুসারে আদালত “[[[এফএলএলএল২]] [এফএলএল২:] [এফএলটি:] বৈধ আইন] জারি করার আগে আইন অনুসারে আইন অনুসারে সরকারি আইন অনুসারে বিচার করা হতো এবং আইন অনুসারে, আইন অনুসারে আইন অমান্য করা হতো । [এফএল] — [এফএল] আইন] আইন অনুসারে আইন অনুসারে আইন অমান্য করা যেত ।
[[F] GODR [G] WINV][FLT] [FLT] [1]: (১৯৬৩)
একজন দরিদ্র ফ্লোরিডার অপরাধী আর্র্দো আর্ল গিদিয়োন সুপ্রিম কোর্টকে অনুরোধ করেছিলেন যে তিনি [[এফএলএল: ১০] সংশোধনী প্রত্যাখ্যান করেছেন [এফএলএলএল: ১] বিচারের সময় [এফএলএল: ১) [এফএল:] [এফএলএল:] পরামর্শ দেন যে, যে কোন ব্যক্তিকে দোষী সাব্যস্ত করা যায় না, যা বর্তমানে বৈধভাবে বিচার করার জন্য প্রয়োজন হয় ।
[[[F] Mergalad বনাম অ্যারিজোনা
সম্ভবত, রাষ্ট্রের আইন অনুযায়ী সবচেয়ে জনপ্রিয় [এফএলটি:] [এফএলএল:] [এফএল] [এফএল]] - র মধ্যে সর্বোচ্চ সংখ্যা হচ্ছে [এফএলএলএলএলএলএল:], যুক্তরাষ্ট্রের ৪৩.
অতিরিক্ত ওয়ারেন কোর্ট ইনক্যুরেন্স
- [[[F] প্রথম সংশোধনী:[F][F]]] [FOL][FO[F][F][F3]], URL [FO]], [FL]]]] [FL]:L], [FOL], [FL], [FO[F],]], [FO[F],]:L] [F[F], প্রথম, প্রথম, প্রথম, প্রথম, প্রথম,]: [FOD [F] [F]
- [[[]] Sল হাল্ড:][FOP] গতি ও প্রকাশ্য বিচারের ঘোষণা [FR] [FOFOFPL]], অভিলিখন [FORECT], সুনির্দিষ্টভাবে উল্লেখ করে [FON]:L], [FR], [FOD]:L [F], [F]], [F]:L]] [F[F], প্রথম, প্রথম, প্রথম, প্রথম, প্রথম, প্রথম, প্রথম, প্রথম, প্রথম, প্রথম, [FOD [F]:: [FO.L] [F]
- [[[F] <0]] বৈধ নয়] [FONETH [FLT] [FLT] নিষ্ঠুর এবং অস্বাভাবিক শাস্তি] [[FOL][FON]; ক্যালিফোর্নিয়া বনাম ৩:৩] [৩] [৩] [৩] [Ow]
একটি পরামিতি বেছে নিন । মোট পরামিতি: বিতর্ক
বিচার বিভাগের প্রধান মন্ত্রী হুগো ব্ল্যাক বারবার যুক্তি প্রদান করেন যে, চতুর্থ সংশোধনীর প্রক্রিয়া [এফএলটিবিআরটি:] [এফএলএলটি:] অধিকারের সম্পূর্ণ বিলটি (এএফএলটি: ১) এর সাথে যুক্ত করা হয়েছিল, যা রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে সম্পূর্ণ আইন যাচাই করা হবে না- সে দাবি করেছিল যে, সম্পূর্ণভাবে আদালতের “নর্দশতম নীতি” (এএনটি) এবং “নংশ” এর মান এড়িয়ে যাবে।
বিচার বিভাগের নেতৃত্বে, যার ফলে বিচার বিভাগের দ্বারা পরিচালিত হয়, তার বদলে তারা নির্বাচনী পদক্ষেপ চালিয়ে যায়, প্রতিটি ডানের ঐতিহাসিক এবং বাস্তবসম্মত গুরুত্বকে বিশ্লেষণ করে।
আনইনযুক্ত অধিকার: গ্র্যান্ড জুরি এবং আরো অনেক কিছু
আইনী বিলের সকল অধিকার নেই। সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য যে সমস্ত অধিকার প্রদান করা হয়েছে তা হল [FON] [FONEL] [FONEL] [F] [F] [F] [F]] [FNE]:] [F]]] [F], কারণ, সর্বোচ্চ আদালতে বিচার করা হয়নি; কারণ, [F]]] দ্বারা কোনো অপরাধ করার জন্য কেন্দ্রীয় অপরাধ অপরাধ দায়ের করা হয়নি । [F]
আধুনিক অ্যাপ্লিকেশন এবং আন- ইনস্টল করা প্রশ্ন
২১ শতকের মধ্যে বিভিন্ন দেশে নাগরিক অধিকার সুরক্ষার ক্ষেত্রে বাছাই করা হচ্ছে ।
গোপনীয়তা এবং প্রজনন অধিকার
গোপনীয়তার অধিকার - যদিও বৈধ নয় – অধিকার সংক্রান্ত তথ্য উল্লেখ না করা হলেও, তৃতীয় স্তরের সংশোধনীর দ্বারা সংরক্ষিত একটি ‘অভিব্যক্তি’ হিসেবে চিহ্নিত হয়েছে। [LFOL] [FOL] WEDOLLLLLL [FL] অধিকার থেকে পৃথকীকরণের অধিকারগুলো], এবং অন্যান্য অধিকারগুলো (V] - র ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, রাষ্ট্রীয় অধিকারগুলো বাতিল করা হয়েছে) [F] [F] [F], বিবাহের অধিকার সংক্রান্ত নিষেধাজ্ঞা অনুসারে, প্রথম অধিকারগুলো থেকে পৃথক করা হবে না; যদিও প্রথম অধিকার থেকে প্রযোজ্য নয়;
প্রথম সংশোধনী [F][F][EFDO][F][F1][F1]
দ্বিতীয় সংশোধনীর বিধানের মধ্যে [[এফএলএল] ত্রুটি: এমডিএলডি বনাম শিকাগো[এফএলএলএলএল] [২০১০] - এর মধ্যে সম্পর্ক অনেক বেশী। আদালত এই আদেশটি মেনে নিয়েছে যে, স্বশাসনের অধিকার রয়েছে এবং এর ফলে স্থানীয় সরকারগুলো অবৈধভাবে অস্ত্রের আদেশ জারি করেছে।
ডিজিটাল গোপনীয়তা এবং চতুর্থ সংশোধনী
আধুনিক প্রযুক্তি একটি নতুন প্রশ্ন তৈরি করে, যার মধ্যে রয়েছে চতুর্থ চতুর্থ সংশোধনীর জন্য। [[এফএল:] [এফএল:এফএল] মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র [এফএলবি: ১), সুপ্রিম কোর্ট (১৬:১) ধরে নিয়েছিল যে, সাধারণত: সরকারের ঐতিহাসিক মোবাইল ফোন তথ্য অধিকার সংক্রান্ত তথ্য জানতে একটি ওয়ারেন্টের (যদিও এমনকি যদি কোন কোম্পানি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়) - কিন্তু একই ধরনের আইন অনুযায়ী, রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী, রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী, রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী নির্দিষ্ট করে রাখার জন্য (যেমন, রাষ্ট্রীয় আইন) এবং আইন সংক্রান্ত নীতি নির্ধারণের অনুমতিপত্রের ভিত্তিতে সঠিক মান নির্ধারণ করা হয়।
ভোট এবং প্রথম সংশোধনী
ভোট সংক্রান্ত সকল অধিকার শুধুমাত্র একটি সংশোধনীর অধীনে সীমাবদ্ধ না থাকলেও প্রথম সংশোধনীর মধ্যে রয়েছে রাজনৈতিক বক্তব্য ও সংগঠনের সুরক্ষা, যেমন [এফএলটি:] গনহত্যার ক্ষেত্রে [এফএলএলটি:] ত্রুটির সম্মুখীন হওয়া মামলাগুলো থেকে সরাসরি ভোট দেয়া হয়েছে (১৯৩৭ সালের), রাষ্ট্রীয় আইন অনুসারে, আইন অনুযায়ী ভোটের অধিকার সীমিত করা হয়েছে। উদাহরণ: [এফএলটিওআই) গনন আইন অনুসারে, রাষ্ট্রীয় অধিকার লঙ্ঘন করা হয়েছে।
বিভিন্ন বাছাইকৃত সহযোগীর তালিকা
কেউ কেউ যুক্তি দেখান যে এই জটিল পদক্ষেপের ফলে আইনগত ক্ষেত্রে বিচারকের বিচার করার অধিকার (এবং সঠিক সংশোধনী) পুরোপুরি গ্রহণ করা হয়নি, অন্যদিকে আদালতের (সা.
[[F] [F] আরেকটি সমালোচনা কেন্দ্র [F] [F] [F] [F]:[1]] ওয়াশিংটনের মধ্যে বিভিন্ন আইনকানুনের সঙ্গে পরীক্ষা করার ক্ষমতা কমিয়ে আনার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের ক্ষমতাকে হ্রাস করে দেখা যায়। উদাহরণস্বরূপ, রাষ্ট্র অব্যবস্থাপনা পরীক্ষা করার ক্ষেত্রে আর বেছে নিতে পারে না যে আইন অনুসারে, আইন ভঙ্গ করা হবে, কিন্তু কেন্দ্রীয় সময়ের মধ্যে দিয়ে কেন্দ্রীয় আইনকে লঙ্ঘন করা উচিত।
অন্তর্ভুক্ত: চলমান মীমাংসা
[I] সীমা: [F] ধীরে ধীরে রাষ্ট্রের অধিকার সংক্রান্ত বিলের আবেদন করার মাধ্যমে সর্বোচ্চ আদালত স্বাধীনতার এক জাতীয় তলা তৈরি করেছে — যে - তলাগুলো নতুন করে তৈরি হয়েছে এবং বের হয়ে যাচ্ছে না [এফএলএফ]
১৮৬৮ সালে রাষ্ট্রীয় নিষেধাজ্ঞা ঠিক করার পরিবর্তে, স্থানীয় আইন প্রয়োগের জন্য নির্ধারিত শর্তের ভিত্তিতে পদক্ষেপ গ্রহণের বদলে, দ্যা থার্ড সংশোধনীর বংশানুক্রমিক সংস্কার একটি নমনীয় “গণ” পদ্ধতি তৈরি করেছে। এই ভাষার কারণে আদালত মানবাধিকার আইনকে গ্রহণের জন্য জীবন ধারণ করতে ব্যবহার করেছে।
এই গবেষণাটা পড়ার জন্য [[FLT] [FOY] [FOY] [FOPL] [FOR] এবং [FOL] [FOD] [FON:] [FOR] [FOP]] গবেষণা বিভাগ সংক্রান্ত গবেষণা বিভাগ - এ লেখা হয়
সম্ভবত, রাষ্ট্রের আইন অনুযায়ী সবচেয়ে জনপ্রিয় [এফএলটি:] [এফএলএল:] [এফএল] [এফএল]] - র মধ্যে সর্বোচ্চ সংখ্যা হচ্ছে [এফএলএলএলএলএলএল:], যুক্তরাষ্ট্রের ৪৩.
অতিরিক্ত ওয়ারেন কোর্ট ইনক্যুরেন্স
- [[[F] প্রথম সংশোধনী:[F][F]]] [FOL][FO[F][F][F3]], URL [FO]], [FL]]]] [FL]:L], [FOL], [FL], [FO[F],]], [FO[F],]:L] [F[F], প্রথম, প্রথম, প্রথম, প্রথম, প্রথম,]: [FOD [F] [F]
- [[[]] Sল হাল্ড:][FOP] গতি ও প্রকাশ্য বিচারের ঘোষণা [FR] [FOFOFPL]], অভিলিখন [FORECT], সুনির্দিষ্টভাবে উল্লেখ করে [FON]:L], [FR], [FOD]:L [F], [F]], [F]:L]] [F[F], প্রথম, প্রথম, প্রথম, প্রথম, প্রথম, প্রথম, প্রথম, প্রথম, প্রথম, প্রথম, [FOD [F]:: [FO.L] [F]
- [[[F] <0]] বৈধ নয়] [FONETH [FLT] [FLT] নিষ্ঠুর এবং অস্বাভাবিক শাস্তি] [[FOL][FON]; ক্যালিফোর্নিয়া বনাম ৩:৩] [৩] [৩] [৩] [Ow]
একটি পরামিতি বেছে নিন । মোট পরামিতি: বিতর্ক
বিচার বিভাগের প্রধান মন্ত্রী হুগো ব্ল্যাক বারবার যুক্তি প্রদান করেন যে, চতুর্থ সংশোধনীর প্রক্রিয়া [এফএলটিবিআরটি:] [এফএলএলটি:] অধিকারের সম্পূর্ণ বিলটি (এএফএলটি: ১) এর সাথে যুক্ত করা হয়েছিল, যা রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে সম্পূর্ণ আইন যাচাই করা হবে না- সে দাবি করেছিল যে, সম্পূর্ণভাবে আদালতের “নর্দশতম নীতি” (এএনটি) এবং “নংশ” এর মান এড়িয়ে যাবে।
বিচার বিভাগের নেতৃত্বে, যার ফলে বিচার বিভাগের দ্বারা পরিচালিত হয়, তার বদলে তারা নির্বাচনী পদক্ষেপ চালিয়ে যায়, প্রতিটি ডানের ঐতিহাসিক এবং বাস্তবসম্মত গুরুত্বকে বিশ্লেষণ করে।
আনইনযুক্ত অধিকার: গ্র্যান্ড জুরি এবং আরো অনেক কিছু
আইনী বিলের সকল অধিকার নেই। সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য যে সমস্ত অধিকার প্রদান করা হয়েছে তা হল [FON] [FONEL] [FONEL] [F] [F] [F] [F]] [FNE]:] [F]]] [F], কারণ, সর্বোচ্চ আদালতে বিচার করা হয়নি; কারণ, [F]]] দ্বারা কোনো অপরাধ করার জন্য কেন্দ্রীয় অপরাধ অপরাধ দায়ের করা হয়নি । [F]
আধুনিক অ্যাপ্লিকেশন এবং আন- ইনস্টল করা প্রশ্ন
২১ শতকের মধ্যে বিভিন্ন দেশে নাগরিক অধিকার সুরক্ষার ক্ষেত্রে বাছাই করা হচ্ছে ।
গোপনীয়তা এবং প্রজনন অধিকার
গোপনীয়তার অধিকার - যদিও বৈধ নয় – অধিকার সংক্রান্ত তথ্য উল্লেখ না করা হলেও, তৃতীয় স্তরের সংশোধনীর দ্বারা সংরক্ষিত একটি ‘অভিব্যক্তি’ হিসেবে চিহ্নিত হয়েছে। [LFOL] [FOL] WEDOLLLLLL [FL] অধিকার থেকে পৃথকীকরণের অধিকারগুলো], এবং অন্যান্য অধিকারগুলো (V] - র ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, রাষ্ট্রীয় অধিকারগুলো বাতিল করা হয়েছে) [F] [F] [F], বিবাহের অধিকার সংক্রান্ত নিষেধাজ্ঞা অনুসারে, প্রথম অধিকারগুলো থেকে পৃথক করা হবে না; যদিও প্রথম অধিকার থেকে প্রযোজ্য নয়;
প্রথম সংশোধনী [F][F][EFDO][F][F1][F1]
দ্বিতীয় সংশোধনীর বিধানের মধ্যে [[এফএলএল] ত্রুটি: এমডিএলডি বনাম শিকাগো[এফএলএলএলএল] [২০১০] - এর মধ্যে সম্পর্ক অনেক বেশী। আদালত এই আদেশটি মেনে নিয়েছে যে, স্বশাসনের অধিকার রয়েছে এবং এর ফলে স্থানীয় সরকারগুলো অবৈধভাবে অস্ত্রের আদেশ জারি করেছে।
ডিজিটাল গোপনীয়তা এবং চতুর্থ সংশোধনী
আধুনিক প্রযুক্তি একটি নতুন প্রশ্ন তৈরি করে, যার মধ্যে রয়েছে চতুর্থ চতুর্থ সংশোধনীর জন্য। [[এফএল:] [এফএল:এফএল] মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র [এফএলবি: ১), সুপ্রিম কোর্ট (১৬:১) ধরে নিয়েছিল যে, সাধারণত: সরকারের ঐতিহাসিক মোবাইল ফোন তথ্য অধিকার সংক্রান্ত তথ্য জানতে একটি ওয়ারেন্টের (যদিও এমনকি যদি কোন কোম্পানি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়) - কিন্তু একই ধরনের আইন অনুযায়ী, রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী, রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী, রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী নির্দিষ্ট করে রাখার জন্য (যেমন, রাষ্ট্রীয় আইন) এবং আইন সংক্রান্ত নীতি নির্ধারণের অনুমতিপত্রের ভিত্তিতে সঠিক মান নির্ধারণ করা হয়।
ভোট এবং প্রথম সংশোধনী
ভোট সংক্রান্ত সকল অধিকার শুধুমাত্র একটি সংশোধনীর অধীনে সীমাবদ্ধ না থাকলেও প্রথম সংশোধনীর মধ্যে রয়েছে রাজনৈতিক বক্তব্য ও সংগঠনের সুরক্ষা, যেমন [এফএলটি:] গনহত্যার ক্ষেত্রে [এফএলএলটি:] ত্রুটির সম্মুখীন হওয়া মামলাগুলো থেকে সরাসরি ভোট দেয়া হয়েছে (১৯৩৭ সালের), রাষ্ট্রীয় আইন অনুসারে, আইন অনুযায়ী ভোটের অধিকার সীমিত করা হয়েছে। উদাহরণ: [এফএলটিওআই) গনন আইন অনুসারে, রাষ্ট্রীয় অধিকার লঙ্ঘন করা হয়েছে।
বিভিন্ন বাছাইকৃত সহযোগীর তালিকা
কেউ কেউ যুক্তি দেখান যে এই জটিল পদক্ষেপের ফলে আইনগত ক্ষেত্রে বিচারকের বিচার করার অধিকার (এবং সঠিক সংশোধনী) পুরোপুরি গ্রহণ করা হয়নি, অন্যদিকে আদালতের (সা.
[[F] [F] আরেকটি সমালোচনা কেন্দ্র [F] [F] [F] [F]:[1]] ওয়াশিংটনের মধ্যে বিভিন্ন আইনকানুনের সঙ্গে পরীক্ষা করার ক্ষমতা কমিয়ে আনার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের ক্ষমতাকে হ্রাস করে দেখা যায়। উদাহরণস্বরূপ, রাষ্ট্র অব্যবস্থাপনা পরীক্ষা করার ক্ষেত্রে আর বেছে নিতে পারে না যে আইন অনুসারে, আইন ভঙ্গ করা হবে, কিন্তু কেন্দ্রীয় সময়ের মধ্যে দিয়ে কেন্দ্রীয় আইনকে লঙ্ঘন করা উচিত।
অন্তর্ভুক্ত: চলমান মীমাংসা
[I] সীমা: [F] ধীরে ধীরে রাষ্ট্রের অধিকার সংক্রান্ত বিলের আবেদন করার মাধ্যমে সর্বোচ্চ আদালত স্বাধীনতার এক জাতীয় তলা তৈরি করেছে — যে - তলাগুলো নতুন করে তৈরি হয়েছে এবং বের হয়ে যাচ্ছে না [এফএলএফ]
১৮৬৮ সালে রাষ্ট্রীয় নিষেধাজ্ঞা ঠিক করার পরিবর্তে, স্থানীয় আইন প্রয়োগের জন্য নির্ধারিত শর্তের ভিত্তিতে পদক্ষেপ গ্রহণের বদলে, দ্যা থার্ড সংশোধনীর বংশানুক্রমিক সংস্কার একটি নমনীয় “গণ” পদ্ধতি তৈরি করেছে। এই ভাষার কারণে আদালত মানবাধিকার আইনকে গ্রহণের জন্য জীবন ধারণ করতে ব্যবহার করেছে।
এই গবেষণাটা পড়ার জন্য [[FLT] [FOY] [FOY] [FOPL] [FOR] এবং [FOL] [FOD] [FON:] [FOR] [FOP]] গবেষণা বিভাগ সংক্রান্ত গবেষণা বিভাগ - এ লেখা হয়