Table of Contents
রাষ্ট্রীয় বনাম ফেডারেল আইন
আমেরিকান আইন ব্যবস্থা মার্কিন সংবিধান দ্বারা প্রতিষ্ঠিত দ্বৈত সার্বভৌমত্বের কাঠামোর অধীনে কাজ করে।
আইন শৃঙ্খলা বাহিনী, ব্যবসা কার্যক্রম, কর প্রদান এবং ব্যক্তি স্বাধীনতা, এবং ব্যক্তি স্বাধীনতার মাধ্যমে রাষ্ট্রীয় পর্যায়ের প্রভাব, শিক্ষা-এর ক্ষেত্রে, বাস্তব-বিশ্ব-বিশ্ব-এর ক্ষেত্রে এই সাংবিধানিক নকশার বাস্তব প্রভাব নিয়ে গবেষণা করা হয়। নীচে আমরা পরীক্ষা করে দেখছি যে, কোথায় এই সংঘর্ষ ঘটে- অথবা কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ প্রতিদিনের নীতি এবং জীবনের সাথে যুক্ত হয়।
কেস স্টাডি ১: মারিজুনা বৈধকরণ
চিকিৎসা এবং বিনোদন বিষয়ক আইনকে বৈধ করার আইনগত অধিকার রাষ্ট্রীয় সংঘাতের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উদাহরণ হিসেবেই রয়ে গেছে।
কল মেমো মেমোদানিয়াম এবং এর ভ্রমণ
ওবামা প্রশাসনের সময় উপ-প্রধান অ্যাটর্নি জেনারেল জেমস কোল কেন্দ্রীয় আইনজীবীকে পরামর্শ দিয়েছেন যে কেন্দ্রীয় আইন শৃঙ্খলা বাহিনীকে হুমকির মুখে না ফেলার জন্য কেন্দ্রীয় আইনজীবীদের পরামর্শ দেয়া হয়েছে যে সরকার কর্তৃক নিয়ন্ত্রিত বাজারকে একটি পদক্ষেপ নিয়েছে।
এই দ্বন্দ্বের ফলে, সরকার প্রায় এক ব্যবহারিক বোঝা তৈরী করে।
কেস স্টাডি ২: অভিবাসন নীতি
সংবিধানের আইন অনুযায়ী অভিবাসন আইন সংবিধানের শর্তাধীন কেন্দ্রীয় সরকারের একটি বিশেষ ডোমেইন।
আরিজোনা SB70 এবং ২০১২ সর্বোচ্চ আদালত
আর্র্দো আমাদের আইন সমর্থন করে ২০১০ সালের নিরাপদ প্রতিবেশী আইন (এসবি৭০), আধুনিক ইতিহাসে রাষ্ট্রীয় অভিবাসন আইন প্রয়োগের জন্য রাষ্ট্রীয় আইন প্রয়োগের আইন প্রয়োগ করা হয়েছিল।
এসবিআরআইআরআইএফ এর পরবর্তী সময়ে এলবি ১০৭০ এর মতো রাষ্ট্রীয় বিলের ঢেউ দেখা গেল, যা কিনা জর্জিয়া, এবং দক্ষিণ ক্যারোলিনার একই ধরনের আদালতের চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হয়েছিল এবং কিছু কিছু কিছু কিছু ক্ষেত্রে তা ছিল না। ক্যালিফোর্নিয়ার মত আইন অনুসারে, তথাকথিত “সাংবিধানিক” আইনকে সীমিত করে দিয়েছে।
কেস স্টাডি ৩: গান নিয়ন্ত্রণ আইন
সর্বোচ্চ আদালত দ্বারা ব্যাখ্যাকৃত দ্বিতীয় সংশোধনী, একটি সাংবিধানিক তলা দ্বারা একটি সাংবিধানিক তলার মাধ্যমে ব্যাখ্যা করে, কিন্তু রাষ্ট্রীয় আইনকে ব্যাপকভাবে বাধা দেওয়া হয়েছে, যা কেন্দ্রীয় নিয়মের চেয়ে বেশি বাধার কারণ । [এফএল:] কলম্বিয়া বনাম হেলস: [এফএল] [এফএল] [এফএল] ফিল্টার], এবং বিদ্যমান নিয়ম অনুসারে, যা স্পষ্ট নয় । [এফ.এফ.এফ.
ইনসপেকটর এবং স্থানীয় নিয়ন্ত্রণ
অনেক দেশ- বিশেষ করে দক্ষিণ এবং পশ্চিমের অনেক দেশ- “গণতান্ত্রিক” আইন পাশ করেছে যা স্থানীয় সরকারকে রাষ্ট্রীয় আইনের চেয়ে কঠোর নিয়ম আরোপ করতে নিষেধ করেছে। উদাহরণ হিসেবে টেক্সাসের রাজধানী অস্টিন শহরের মতো শহরগুলোকে পাবলিক পার্কে বন্দুক হামলা নিষিদ্ধ করে দিয়েছে। এমনকি নিউ ইয়র্ক, নিউ ইয়র্ক, নিউ ইয়র্ক, এবং ম্যাসাচুসেটসের মতো দেশে ব্যাপক অস্ত্রের উপর নিষেধাজ্ঞা, প্রতিরোধ, প্রতিরোধ এবং অস্ত্রের জন্য বিশেষ করে অস্ত্রের জন্য নির্ধারিত নিষেধাজ্ঞা, প্রতিরোধ ব্যবস্থা, বিশেষ করে ক্যালিফোর্নিয়ার ইন্টারনেট হ্যান্ড হ্যান্ড সেন্সরের জন্য নির্ধারিত নীতি, প্রতিরোধ ব্যবস্থা এবং প্রতিরোধ আইনগুলো নিষিদ্ধ করার জন্য নির্ধারিত নীতি।
কেন্দ্রীয় সরকার ১৯৬৮ সালের গুন নিয়ন্ত্রণ আইন এবং বার্না আইনের মাধ্যমে বাধ্য হয়ে, যা লাইসেন্স বিক্রেতাদের কাছে বিক্রির জন্য ব্যাকগ্রাউন্ড চেক করে। কিন্তু তথাকথিত “গান প্রদর্শনী” বিক্রেতারা বিভিন্ন রাজ্যে বিভিন্ন ধরনের আইন পাশ করার সুযোগ করে দেয়।
কেস স্টাডি ৪: পরিবেশ নিয়ন্ত্রণ
পরিবেশ আইন সহযোগিতামূলক কেন্দ্রীয় নীতির একটি ক্লাসিক উদাহরণ প্রদান করে, যেখানে কেন্দ্রীয় সরকার সর্বনিম্ন মান এবং রাষ্ট্রকে কঠোর সুরক্ষা প্রদান করতে পারে।
ক্যালিফোর্নিয়ার পরিষ্কার এয়ার অ্যাক্ট অয়র
ক্যালিফোর্নিয়ার পরিষ্কার এয়ার আইন অনুসারে, এই ধরনের গাড়ি দূষণের মান রয়েছে। কারণ, কেন্দ্রীয় সরকার তার নিজের উপর আরোপ করার আগে এই রাজ্য ইপিআইএর হাতে বাড়তি মানের জন্য আবেদন করতে পারে। ১৯৭০ সাল থেকে ক্যালিফোর্নিয়ার সরকার তার নিজস্ব নীতি প্রয়োগ করে তাদের নীতি প্রয়োগ করতে পারে।
তাছাড়া, যানবাহন, বিদ্যুৎ উৎপাদন, পুনর্নবীকরণ, পুনর্নবীকরণ এবং বর্জ্য ব্যবস্থাপনার ক্ষেত্রে ব্যাপক ভাবে বিভিন্ন ধরনের উদ্যোগ রয়েছে।
উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, একজন ব্যক্তি যখন তার নিজের দেশে বাস করেন, তখন তিনি তার পরিবারের সঙ্গে দেখা করতে যান ।
শিক্ষা মূলত একটি রাষ্ট্র এবং স্থানীয় দায়িত্ব, যা দশ সংশোধনীর অধীনে, কিন্তু কেন্দ্রীয় সরকার আর্থিক অবস্থা এবং ঐতিহাসিক আইনের মাধ্যমে তার ভূমিকাকে বাড়িয়ে দিয়েছে।
প্রত্যেক ছাত্র আইন এবং রাষ্ট্রকে সফল করে
সকল ছাত্র-ছাত্রীরা আইন প্রয়োগে স্বাক্ষর করেছে, যা ২০১৫ সালে কোন শিশু অবশিষ্ট বিষয় নিয়ে স্বাক্ষর করা হয়েছে (এনসিএলবি) এবং রাষ্ট্রগুলোর জবাবদিহিতা এবং পরীক্ষা-এর উপর ব্যাপক নিয়ন্ত্রণ ফিরিয়ে আনার জন্য, এই বিষয়ে তাদের প্রাথমিক ভাবে যাচাই করা প্রয়োজন।
তবে এই আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে ভিন্ন অবস্থান গ্রহণ করা হয়েছে, যেমন, আমি শিক্ষা ও শিক্ষা ক্ষেত্রে শিক্ষা গ্রহণের ক্ষেত্রে আইন, শিক্ষা ও আইন, শিক্ষা ক্ষেত্রে যে সমস্ত শিক্ষা এবং আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে আইন প্রয়োগ করা হয়, তার সাথে সাথে সাথে সাথে সাথে কিছু শিক্ষা ব্যবস্থা, শিক্ষা এবং আইন, আইন, আইন ও আইন, আইন, আইন, শিক্ষা এবং আইন, শিক্ষা এবং আইন, শিক্ষা ক্ষেত্রে কিছু কিছু ক্ষেত্রে আইন, শিক্ষা এবং আইন মেনে চলা, যা শিক্ষা ক্ষেত্রে কিছু শিক্ষা ক্ষেত্রে বাধা সৃষ্টি করে, তা কিছু ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যা শিক্ষা এবং আইন, আইন এবং আইন সংক্রান্ত ক্ষেত্রে শিক্ষা ক্ষেত্রে যে সমস্ত শিক্ষা ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, তা কিছু ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
[ অধ্যয়ন প্রশ্নাবলি]
প্রায় ৫০ বছর ধরে, সুপ্রিম কোর্টের [এফএল] [এফএল]] [এফএলএল]] [এফএলএল]]] [বিআরটিবি.] W [১]] W [১৯৭: ১]] গর্ভপাতের জন্য কেন্দ্রীয় সাংবিধানিক অধিকার প্রদান করে । যদিও রাষ্ট্রগুলো সীমা আরোপ করতে পারে । [এফএলডি: ২] [এফএল] [এফএল] [এফবি) [এফবি] [এফ] [৩]] [অভির]]] [এএস [পাষ]] [এব]]]] [পাষর]]] [এয়া]]] বৈধ ও বৈধভাবে লিখিত আইন অনুসারে, [এব] [এফবি] [এফবি]] [এব]]] [এব]]] [w]]]] [w]]] [w]]] [w]] [w]] [w]]] [w]] [w]]] [w] [w]]] [w]] [w]] [w]] [w] [w] [w]] [w] [w]]] [w] [w]] [w] [w]]]]
পোস্ট-Dobs ভূদৃশ্য
[[FLT] [FOL] [FPL] [FPL]] [1]] সিদ্ধান্তের মধ্যে ১৩টি দেশ গর্ভপাতের সিদ্ধান্ত নিয়েছে যা প্রাক-মোবাইরে আইন বা নতুন আইন অনুসারে গর্ভপাত নিষিদ্ধ করা হয়েছে।
কেন্দ্রীয় সরকারের ভূমিকা এখনো প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে। বিডেন প্রশাসন যুক্তি প্রদান করেছে যে, জরুরী চিকিৎসা চুক্তি এবং শ্রম আইন (এমএএলএ)-এর মত কেন্দ্রীয় আইন, যার ফলে হাসপাতালের জরুরী অবস্থা নিয়ে কথা বলা উচিত, এমনকি আদালতের নিষেধাজ্ঞা নিয়ে প্রশ্ন করা হয়েছে।
অন্তর্ভুক্ত
উপরের ছয় কেস স্টাডিটি দেখায় যে রাষ্ট্রীয় আর কেন্দ্রীয় আইন শুধুমাত্র তত্ত্বগত নয়- তারা বাস্তব জীবন, শিল্প আর সাংবিধানিক সীমানার আকার ধারণ করে।